Пришел приказ из нашего Ростовского областного суда не взыскивать с РСА штраф по новым ДТП? Кто-нибудь сталкивался с таким?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 2533
#1531
Отправлено 17 September 2015 - 02:07
Лично еще не видел. Со слов вроде бы, что данные положения закона не распространяются на РСА.
Пока подтвердил инфу мировой судья и аппарат районного.
Пленум в опу 
Сообщение отредактировал Codename47: 17 September 2015 - 02:59
#1532
Отправлено 17 September 2015 - 10:38
Со слов вроде бы, что данные положения закона не распространяются на РСА.
Может, речь идет все-таки о ЗоЗПП? Его общие положения, особенно по выбору подсудности, во многих регионах активно на РСА распространяли. Да и штраф подчас взыскивали.
А теперь Наигуманнейший в ряде определений по частным делам дополнительно разъясняет, что низя
http://forum.yurclub...68589&p=5598634
#1534
Отправлено 17 September 2015 - 14:30
Тогда ХЗ 
Выложите потом формулировки, чтобы посмотреть
Как-то так?
"Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку Российский союз автостраховщиков в соответствии с Уставом основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона. Таким образом, РСА не несет ответственности по обязательствам страховых компаний, у которых отозваны лицензии или они признаны банкротами."
http://kirovsky.ros....0&text_number=1
Однако здесь дата ДТП неизвестна. Правда, в тексте решения идут на прежние правительственные Правила ОСАГО, и просят штраф "в размере 50% от удовлетворенной судом суммы", но это еще ничего не означает
#1535
Отправлено 25 September 2015 - 13:49
Заверение потерпевшим не является надлежащим
Это кто определил? Вы?
согласно старым Правилам - копия заверенная нотариусом, органом выдавшим данные документы или непосредственно страховщиком
Правильно, согласно старым Правилам. Которые более не являются ни нормативным актом, ни даже договором страхования. Почему бы Вам не сослаться на какой-нибудь утративший силу документ времен СССР?
Я бы все же считал от даты претензии + 5 дней.
Правильно ли я понимаю, что обязательство по выплате страхового возмещения нарушено страховщиком через 5 дней со дня получения претензии?
Всем доброго здравия. Хотел бы вернуться к вопросу о том, что считать "заверенными в установленном порядке" копиями документов при подаче заявления по ОСАГО. Если заключен договор цессии между ИП и физлицом, при заключении договора ИП снимает копии с паспорта и свидетельства о регистрации ТС потерпевшего, а затем отправляет их почтой вместе с остальными документами, заверив копии своей печатью и подписью (по ГОСТ Р 6.30-2003) - это означает соблюдение "установленного порядка"?
Как было верно подмечено, ранее правила ОСАГО четко устанавливали требование о заверении копии нотариально или выдавшим органом, а теперь данные требования перестали действовать, но и в то же время "установленного порядка" особо и нет, кроме вышеупомянутого ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан".
Кто-нибудь выскажется всё-таки? 
#1536
Отправлено 25 September 2015 - 13:56
Кто-нибудь выскажется всё-таки?
Да хоть личной подписью пусть физик заверяет.
Как-то так?
Да, примерно так 
#1537
Отправлено 27 September 2015 - 01:44
Заверение потерпевшим не является надлежащим
Это кто определил? Вы?
согласно старым Правилам - копия заверенная нотариусом, органом выдавшим данные документы или непосредственно страховщиком
Правильно, согласно старым Правилам. Которые более не являются ни нормативным актом, ни даже договором страхования. Почему бы Вам не сослаться на какой-нибудь утративший силу документ времен СССР?
Я бы все же считал от даты претензии + 5 дней.
Правильно ли я понимаю, что обязательство по выплате страхового возмещения нарушено страховщиком через 5 дней со дня получения претензии?
Всем доброго здравия. Хотел бы вернуться к вопросу о том, что считать "заверенными в установленном порядке" копиями документов при подаче заявления по ОСАГО. Если заключен договор цессии между ИП и физлицом, при заключении договора ИП снимает копии с паспорта и свидетельства о регистрации ТС потерпевшего, а затем отправляет их почтой вместе с остальными документами, заверив копии своей печатью и подписью (по ГОСТ Р 6.30-2003) - это означает соблюдение "установленного порядка"?
Как было верно подмечено, ранее правила ОСАГО четко устанавливали требование о заверении копии нотариально или выдавшим органом, а теперь данные требования перестали действовать, но и в то же время "установленного порядка" особо и нет, кроме вышеупомянутого ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан".
Кто-нибудь выскажется всё-таки?
Как следует из п. 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее - Указ) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).
В абз. 4 п. 1 Указа N 9779-Х установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.
ГОСТ Р 6.30-2003 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.
В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
Итак, для заверения нужно проставить на копии документа следующие реквизиты:
N
Реквизит
Чем предусмотрен
Примечания
1
Заверительная
надпись
Указ N 9779-X,
ГОСТ Р 6.30-2003
Как правило, это слова "Верно" либо
"Копия верна"
2
Должность
лица,
заверившего
копию
Указ N 9779-X,
ГОСТ Р 6.30-2003
Руководитель или иное
уполномоченное им должностное лицо. Это
может быть любой работник
заверяющей организации, главное -
закрепить возложение на него таких
обязанностей в приказе, в положении о
документообороте или в доверенности
3
Подпись лица,
заверившего
копию
Указ N 9779-X,
ГОСТ Р 6.30-2003
-
4
Расшифровка
подписи
(инициалы,
фамилия)
ГОСТ Р 6.30-2003
Отсутствие расшифровки подписи в силу
рекомендательного характера
ГОСТ Р 6.30-2003 допускается. Тем
не менее подпись лучше расшифровать -
это давно уже стало правилом делового
оборота
5
Печать
Указ N 9779-X,
ГОСТ Р 6.30-2003
ГОСТ Р 6.30-2003 допускает "копию
документа заверять печатью, определяемой
по усмотрению организации", то есть
организация вправе выбрать печать для
таких целей (например, основную печать
либо печать отдела кадров)
6
Отметка о
том, что
подлинный
документ
находится в
организации
Указ N 9779-X
Организация может заверять:
(или) копии собственных документов;
(или) копии чужих документов, но только
если оригинал находится в данной
организации.
Так, можно заверить копию письма,
направленного вам образовательным
учреждением, но не копию его лицензии
7
Дата выдачи
(заверения)
Указ N 9779-X,
ГОСТ Р 6.30-2003
Дата является обязательным реквизитом,
хотя суды иногда и снисходительно
относятся к ее отсутствию.
Указание на дату важно для достоверности
заверения - ведь по прошествии времени
подлинник документа может быть изменен
В отношении заверения копии печатью необходимо иметь в виду, что предусмотренное в п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 положение о том, что допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации, не означает, что заверение копии печатью проводится или не проводится по усмотрению организации.
В данном случае имеется в виду, что организация по своему усмотрению определяет вид печати, используемой для заверения (печать организации, используемая для скрепления подписей руководителя организации, печать канцелярии, печать филиала и т.д.), что целесообразно указать в приказе или положении о документообороте организации.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов.
К «надлежащим образом заверенной копии» можно отнести копии, заверенные судами при возвращении подлинных документов из материалов дела (п. 10 ст. 75 АПК РФ и ст. 72 ГПК РФ), а также должностными лицами налоговых органов при изъятии документов при производстве выемки (п. 8 ст. 94 НК РФ).
Поскольку иного порядка, в том числе и ГОСТами не установлено, то копии, представляемые индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, должны быть удостоверены в таком же порядке, что и документы организации.
Если документы содержат более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
#1538
Отправлено 01 October 2015 - 01:13
Щедрость-то какая - пункт 16 вчерашнего ПП ВС РФ № 43 (по исковой давности) применительно к ОСАГО
Сообщение отредактировал Практик страхования: 01 October 2015 - 01:13
#1539
Отправлено 01 October 2015 - 14:16
Щедрость-то какая - пункт 16 вчерашнего ПП ВС РФ № 43 (по исковой давности) применительно к ОСАГО
СИД продлили аж на целых 5 дней...
Сообщение отредактировал Street Racer: 01 October 2015 - 15:34
#1540
Отправлено 01 October 2015 - 14:50
Крепить неохота 
так что в новостях смотрим
Сообщение отредактировал Практик страхования: 01 October 2015 - 14:51
#1542
Отправлено 23 October 2015 - 23:20
Редкий случай, когда Наигуманнейший заступается за страховщика
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1382230
Думаю, что выводы, сделанные в данном определении, окажут определенное влияние на региональную практику, которая пока неоднородна
Сообщение отредактировал Практик страхования: 23 October 2015 - 23:22
#1543
Отправлено 24 October 2015 - 01:39
Думаю, что выводы, сделанные в данном определении, окажут определенное влияние на региональную практику, которая пока неоднородна
Ну предоставит истец с новое с/з подлинник полиса. Из определения ВС не следует, что при наличии сведений о другом полисе с тем же номером, суду следует отказывать в иске.
#1544
Отправлено 24 October 2015 - 02:36
Э нет, просто так подобные определения не выносят.
Уверен, что Мурманский областной поймет все правильно.
А далее возможны варианты.
Либо подлинник не будет представлен, либо судебку назначат, как то и хотел РГС.
#1545
Отправлено 24 October 2015 - 13:48
Либо подлинник не будет представлен, либо судебку назначат, как то и хотел РГС.
А если СК, отказывая по ПВУ, ссылается на "поддельность" полиса виновника?
Истец в принципе не может предоставить тот полис.
А из принципа гарантии возмещения вреда (ст. 3 Закона об ОСАГО) вытекает презумпция наступления страхового случая, если страховщику представлены все предусмотренные документы из исчерпывающего перечня.
Выгодоприобретатель предоставил справку о ДТП с данными о полисах.
То есть бремя доказывания возражений о "поддельности" возлагается на СК.
#1546
Отправлено 26 October 2015 - 16:06
Редкий случай, когда Наигуманнейший заступается за страховщика http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1382230
Гражданская ответственность водителя Вопиловского Д.С, признанного виновным в ДТП, была застрахована в ООО.....
"Ответственность водителя" коробит...и это ВС.
В целом подход к распределению бремени доказывания выглядит логично: истец ссылается на заключение договора страхования, должен это доказать.
В чем проблема предоставить подлинник полиса?
Да и без подлинника в принципе можно пробовать доказать наличие договора (квитанция и прочее), полис не является единственным допустимым доказательством.
А если СК, отказывая по ПВУ, ссылается на "поддельность" полиса виновника?
Раз СК ссылается, пусть и доказывает
#1547
Отправлено 26 October 2015 - 16:38
В чем проблема предоставить подлинник полиса?
Я привел выше пример, когда есть проблема, за которую потерпевший не может отвечать (когда получает отказ по ПВУ со ссылкой на "поддельность" полиса виновника).
Да и без подлинника в принципе можно пробовать доказать наличие договора (квитанция и прочее), полис не является единственным допустимым доказательством
Справка о ДТП является вполне себе допустимым (и достаточным) доказательством.
#1548
Отправлено 26 October 2015 - 17:05
В чем проблема предоставить подлинник полиса? Я привел выше пример, когда есть проблема, за которую потерпевший не может отвечать (когда получает отказ по ПВУ со ссылкой на "поддельность" полиса виновника).
Я имел ввиду пример, когда речь идет о полисе потерпевшего. По полису виновника: повторюсь,на мой взгляд доказывать поддельность должен страховщик.
Dmitriy_K сказал(а) 26 Окт 2015 - 13:06: Да и без подлинника в принципе можно пробовать доказать наличие договора (квитанция и прочее), полис не является единственным допустимым доказательством Справка о ДТП является вполне себе допустимым (и достаточным) доказательством.
Согласен, вполне себе допустимое, тем не менее, достаточность доказательств в каждом конкретном случае определяет суд. Не думаю, что стандартная запись о полисе в справке о ДТП снимает все вопросы о заключенности договора. А вот подлинник "своего" полиса, представленный потерпевшим, все вопросы снимает.
Если полиса по каким-то причинам нет (утрачен), то тогда конечно надо совокупностью других доказательств доказывать заключение договора. Что вполне возможно.
#1549
Отправлено 26 October 2015 - 19:34
По полису виновника: повторюсь,на мой взгляд доказывать поддельность должен страховщик.
Полностью согласен. 
#1550
Отправлено 26 October 2015 - 22:04
У нас в РО СК заказывает из головного офиса оригинал полиса и квитанции на другого человека и предоставляет в СЗ.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
