Сообщений в теме: 2009

[Ledi GaGa]

Ринаттт на каких основаниях имеет право пользования? можете ли сослаться на норму закона?

[Ринатттт]

Ситуация такова. Продавцы (юридически неграмотные) муж и жена (по 1/2 доле в праве) решили продать свою квартиру. Нашли покупателя и подписали договор купли-продажи квартиры (Форма договора стандартная), где было указано, что деньги они получили до подписания договора, и так же написали расписку о получении денежных средств у покупателя. Подписано было на квартире у Покупателя. (Покупатель сказал им, что поедем в Регистрационную палату, там расчет будет произведен в полном объеме и будет подписан основной договор). Однако в этот день не успели оформить в Регистрационной палате (необходимо было срочно забирать заболевшего внука из детсада). Затем выходные. И вот в понедельник звонит "покупатель", говоря о том, что бы освобождали квартиру. Денег отдавать не собирается. Более того обращается в суд о принуждении к гос. регистрации сделки.
Обращения в прокуратуру ничего не дали (Отказ в возбуждении уг. дела)
В настоящее время идет суд.
У супругов есть зацепка. В договоре подписанном ими есть пункт о том, что в данной квартире лиц имеющих право пользования квартирой не имеется. Однако на момент приватизации их сын отказался от приватизации. И следовательно имеет бессрочное право пользования.
Как считаете может ли суд признать сделку незаключенной в виду не согласованности существенных условий договора.
(Сын и родители не не прописаны в этой квартире, но проживают там)

Сообщение отредактировал Ринатттт: 26 December 2011 - 21:35

[Ledi GaGa]

спасибо. Если есть практика решения подобных споров, то насколько реально жене отсудить 1\2 квартиры? ведь таким образом положение ребенка ухудшится, тут у него своя комната, а после раздела не известно на что они поменяют и какое жилье приобретут взамен. Может ли орган опеки отказать в этом вопросе?

[Ринатттт]

спасибо. Если есть практика решения подобных споров, то насколько реально жене отсудить 1\2 квартиры? ведь таким образом положение ребенка ухудшится, тут у него своя комната, а после раздела не известно на что они поменяют и какое жилье приобретут взамен. Может ли орган опеки отказать в этом вопросе?

А как Вы можете отсудить 1/2 долю бывшего мужа?? Это ведь его собственность, которая совместной не является. И не понятно относительно ухудшения положения ребенка. Кто то собирается лишать его собственной 1/2 доли?

[Ledi GaGa]

спасибо. Если есть практика решения подобных споров, то насколько реально жене отсудить 1\2 квартиры? ведь таким образом положение ребенка ухудшится, тут у него своя комната, а после раздела не известно на что они поменяют и какое жилье приобретут взамен. Может ли орган опеки отказать в этом вопросе?

А как Вы можете отсудить 1/2 долю бывшего мужа?? Это ведь его собственность, которая совместной не является. И не понятно относительно ухудшения положения ребенка. Кто то собирается лишать его собственной 1/2 доли?

прошу прощения, что не ясно объяснилась. Ответчик (бывшая супруга) посягает на 1\2 доли ребенка как законный представитель (но иск пока в суд не подавала, т.к. сейчас еще не закончилось дело по ее выселению). Приватизация была в браке, но бывшая супруга в ней не участвовала, т.к. изначально это была квартира мужа (еще до вступления в брак). Мать на суде заикнулась, что добьется выдела доли, принадлежащей ребенку, а затем разменяет квартиру (сейчас истец проживает в 2-х комнатной, а она хочет разменять на 2 1-комнатные). Но на практике, как мне представляется, осуществить это невозможно и кроме права пользования она ничего не получит.

Сообщение отредактировал Ledi GaGa: 26 December 2011 - 23:03

[Ринатттт]

Выдел доли квартиры в натуре невозможен.Следовательно разменять 2-х комнатную квартиру без бывшего мужа не сможет.
Истец просит выселить бывшую жену из всей квартиры или только из своей 1/2 доли??

[Ledi GaGa]

из квартиры по основания ст.31 жк рф

[galin]

Ledi GaGa

какое отношение имеют Ваши вопросы к данной теме?

Ответы на Ваши вопросы есть в Объединенной теме: О ПРАВЕ МАМЫ ПРОЖИВАТЬ В КВАРТИРЕ РЕБЕНКА, ЕСЛИ ПАПА ПРОТИВ // http://forum.yurclub...showtopic=12409 //, где Вы свои вопросы уже задали, не удосужившись ознакомиться с темой.

Если же Вы с указанной темой ознакомились, но ответов не нашли - значит Вы не понимаете текстов и Вам показан живой юрист.

Истец просит выселить бывшую жену из всей квартиры или только из своей 1/2 доли??

Как можно выселить из 1/2 доли в праве собственности на квартиру?
Как можно проживать в оной?

Проживать можно только в квартире; выселить можно из квартиры

[roy rogers]

Ledi GaGa

прошу прощения, что не ясно объяснилась. Ответчик (бывшая супруга) посягает на 1\2 доли ребенка как законный представитель (но иск пока в суд не подавала, т.к. сейчас еще не закончилось дело по ее выселению). Приватизация была в браке, но бывшая супруга в ней не участвовала, т.к. изначально это была квартира мужа (еще до вступления в брак). Мать на суде заикнулась, что добьется выдела доли, принадлежащей ребенку, а затем разменяет квартиру (сейчас истец проживает в 2-х комнатной, а она хочет разменять на 2 1-комнатные). Но на практике, как мне представляется, осуществить это невозможно и кроме права пользования она ничего не получит.

Вы и сейчас неясно объяснились. Если жена прописалась к мужу в НЕПРИВАТИЗИРОВАННУЮ квартиру, то она стала таким же нанимателем, как и муж, и получила право на приватизацию этой квартиру, если, конечно, ранее это право не использовала в отношении другого жилого помещения. Эта деталь чрезвычайно существенна, но вы ее не сообщаете.
Если права бывшей жены на приватизацию были нарушены, или даже она добровольно отказалась от приватизации, имея на нее право, - бессрочное пользование, как минимум, отсудить долю, как максимум.

изначально это была квартира мужа

Как это могло быть, если она была в госжилфонде, а муж там "обитал" в соответствии с договором найма.

[lad054]

Ситуация такова. В 1998 году, когда мне было 17 лет, меня выписали из квартиры родителей и прописали к бабушке и дедушке, дом которых предполагался к сносу(вроде приданного мне). Таким образом, меня не оказалось в рядах тех, кто осуществлял на себя приватизацию квартиры. Время шло, бабушки, дедушки умерли, и моя мать в порядке наследования получила дом и оформила его только на себя в собственность, вместе с земельным участком. В 2008 году я зарегистрировала там же в доме своего несовершеннолетнего ребенка. Выписываться я оттуда не хочу добровольно, несмотря на наличие уже собственного приобретенного жилья, но вчера мне пришла судебная повестка от моей матери по делу "о признании меня утратившей право пользования жилой площадью". Оказывается там дом сгорел несколько месяцев назад. Уважаемые юристы, в сложившейся ситуации, объективно, мне ничего не остается как принять это и сделать выводы на будущее относительно порядочности моих родственников? Может есть какие-нибудь зацепки над чем подумать?

[Alderamin]

В 1998 году, когда мне было 17 лет, меня выписали из квартиры родителей и прописали к бабушке и дедушке, дом которых предполагался к сносу(вроде приданного мне). Таким образом, меня не оказалось в рядах тех, кто осуществлял на себя приватизацию квартиры.

Когда был заключен договор приватизации? На тот момент сколько Вам было лет и где Вы фактически проживали? Когда Вы узнали обо всем этом?

Время шло, бабушки, дедушки умерли, и моя мать в порядке наследования получила дом и оформила его только на себя в собственность, вместе с земельным участком. В 2008 году я зарегистрировала там же в доме своего несовершеннолетнего ребенка. Выписываться я оттуда не хочу добровольно

Ну и не выписывайтесь - выпишут принудительно, по решению суда...

несмотря на наличие уже собственного приобретенного жилья, но вчера мне пришла судебная повестка от моей матери по делу "о признании меня утратившей право пользования жилой площадью". Оказывается там дом сгорел несколько месяцев назад.

И для чего Вам регистрация в сгоревшем доме?

Уважаемые юристы, в сложившейся ситуации, объективно, мне ничего не остается как принять это и сделать выводы на будущее относительно порядочности моих родственников? Может есть какие-нибудь зацепки над чем подумать?

Вы чего хотите-то?

[Дмитрий Дмитрий]

вот, господа, такой момент, о снятии с регистрационного учета члена семьи бывшего собственника.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Дмитрий Дмитрий: 25 January 2012 - 21:33

[Дмитрий Дмитрий]

извините, что некоторые листы вверх ногами.

[lad054]

Договор приватизации не знаю когда был заключен, поскольку была выгнана из квартиры в прямом смысле и с родственниками не общаюсь, но точно уже после моего совершеннолетия. Жила на съемной квартире до замужества. К слову, в этом горе-доме никто из моей семьи не жил - его сдавали. Регистрация в доме мне была удобна.
Хочу, банально, справедливости. Но если, уж я такая лошара , то хоть кровь им свернуть как-то.

[Alderamin]

вот, господа, такой момент, о снятии с регистрационного учета члена семьи бывшего собственника.
Прикрепленные изображения

Ситуация типичная, подобные случаи обсуждались неоднократно. В последнее время эта бредовая практика начала меняться - стали появляться решения о признании лиц, не участвовавших в приватизации, утратившими право пользования. Решение нужно обжаловать в любом случае, но дальше - сплошная лотерея...

Договор приватизации не знаю когда был заключен, поскольку была выгнана из квартиры в прямом смысле и с родственниками не общаюсь, но точно уже после моего совершеннолетия. Жила на съемной квартире до замужества. К слову, в этом горе-доме никто из моей семьи не жил - его сдавали. Регистрация в доме мне была удобна.
Хочу, банально, справедливости. Но если, уж я такая лошара , то хоть кровь им свернуть как-то.

В общем и целом ситуация не в Вашу пользу, т.к. прошло много времени. Возможно, что-то и можно сделать, но надо разбираться с ситуацией в реале...

[Дмитрий Дмитрий]

да, сейчас продумываю доводы для обжалования, просто мозг свернул. сдается мне, не к добру все это...

[Дмитрий Дмитрий]

Уважаемый Alderamin, а Вы не подскажите, можно ли где-то увидеть подобные решения?

[lad054]

Да уж, это точно, что не в мою пользу
Я это прекрасно понимаю, для консультации в реале мне нужны какие-то документы, а на данный момент у меня кроме судебной повестки и моего паспорта с отметкой о регистрации ничего нет.
Никак не соображу, есть ли смысл (вероятность), стоит ли пытаться собирать документы, с какой стороны начать разматывать этот клубок и за что зацепиться. Вот, как-то так!

[Alderamin]

да, сейчас продумываю доводы для обжалования, просто мозг свернул. сдается мне, не к добру все это...

Уважаемый Alderamin, а Вы не подскажите, можно ли где-то увидеть подобные решения?

Один из примеров - тут...

для консультации в реале мне нужны какие-то документы, а на данный момент у меня кроме судебной повестки и моего паспорта с отметкой о регистрации ничего нет.
Никак не соображу, есть ли смысл (вероятность), стоит ли пытаться собирать документы, с какой стороны начать разматывать этот клубок и за что зацепиться.

Имеющееся дело Вам в любом случае не выиграть, а всё остальное - я уже сказал - не для форума...

[Dansator]

Подскажите, что можно сделать в данной наследственно-семейной ситуации:

В 1990-91 годах родители дают бабушке по матери деньги на покупку квартиры (2/3 от суммы, предыдущую квартиру она оставляет сыну).
В 1992 году бабушка составляет завещание с формулировкой "завещаю квартиру дочери, а в случае непринятия наследства - младшему внуку".
В квартире она живет сначала с дедушкой (в 1994 г. дедушка умирает).
В 1995 году в квартире регистрируется мать (дочь бабушки).
В 1998 году у матери с бабушкой по отцу случается конфликт. В квартиру поселяют (без регистрации) младшего внука (17 лет), родители переезжают в квартиру старшего внука (их второго сына), который жил с бабушкой по отцу, сам же старший внук и бабушка переезжают в квартиру, где жили родители.

В 2003 году умирает отец. Его единственным наследником (вследствие отказа остальных) становится младший внук.

В 2007 году умирает бабушка (по матери).

С 1998 по 2011 год фактически все оставшиеся в живых родственники (кроме бабушки по отцу) соответственно месту проживания оплачивают коммунальные услуги и содержат помещения, но живут несоответственно регистрации.

В 2009 году младший внук перевозит к себе бабушку по отцу.

С 2007 года по 2011 мать (дочь умершей бабушки) в наследование не вступает.

В 2011 году мать вступает в наследование квартирой, заявляет, что хочет одна находиться в данной квартире, что младший внук с бабушкой должны переехать в квартиру к старшему внуку (где они зарегистрирован), а старший - в ту квартиру, где проживает она (и где зарегистрирован он).

Все родственники высказываются против общей смены мест проживания. Мать подает на младшего внука исковое заявление, в котором указывает, что она разрешила ему проживать в квартире после смерти бабушки, что он препятствует ей вселяться в квартиру, и, поскольку является собственником квартиры (в которой зарегистрирован), требует его выселения.


Если сложно понять написанное, то в упрощенном виде дело обстоит так:

Мать пытается выселить младшего сына из квартиры, собственником которой она стала после смерти собственной матери, но сама при этом занимает квартиру старшего сына, который, в свою очередь занимают квартиру своего младшего брата.

Эта ситуация, в которой все три субъекта проживают не по месту регистрации, существует с 1998 года, по обоюдному согласию, и на данный момент желание вселится в квартиру по месту регистрации возникло только у матери.

Дополнительно я попытался указать несколько фактов: что бОльшая часть суммы за квартиру оплачивалась отцом сыновей, и до момента собственной смерти он также поддерживал существующий статус-кво. Что мать, в течении четырех лет (с 2007 года) не вступала в право наследования, а вступив в это право в 2011 году, подала исковое заявление. Что младший сын (как и остальные участники этой ситуации) в течении 9 лет проживал в квартире с согласия бабушки (прежнего владельца), оплачивал коммунальные услуги и содержал помещение.

[Nataliya2003]

Впредь, для начала, пробуйте все же вопрос из юридической области формулировать внятно, а не абстрактно-философски, поскольку понять написанное Вами несложно, сложнее понять, зачем Вы столько всего написали. Юристов жалобить бесполезно, судьи тоже юристы. Мама-собственник может выселить младшего сына из принадлежащей ей квартиры и пользоваться ею по своему усмотрению.

[sanych]

Млин, тема большая. Обсуждалось точно, не найду. Ткните кто помнит.
Отец с дочерью(15 лет) собственники по 1/2 доли. Отец в разводе с матерью, которая прописана с другой малолетней в другой квартире, но проживает в квартире бывшего мужа. Муж хочет выселить её. Возможно ли?

[RAM$]

Право собственности дочери на 1/2 долю не порождает право пользование у матери этой квартирой.

[sanych]

Право собственности дочери на 1/2 долю не порождает право пользование у матери этой квартирой.

Согласен. Значит препятствий для выселения бывшей жены по 31 п.4 ЖК не будет.

[Pastic]

Право собственности дочери на 1/2 долю не порождает право пользование у матери этой квартирой.

Гхм.



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2007 года

Дело N 86-В07-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Б. гражданское дело по иску Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. к С.А. и З. о признании права пользования и установлении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

решением Петушинского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2006 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 марта 2006 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Владимирского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании за Б. права пользования квартирой <...> судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что Б. не приобрела в соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР права самостоятельного пользования названной квартирой как член семьи нанимателя, и ее право на жилую площадь в этой квартире непроизводно от права собственности на долю в этой квартире ее сына С.
Между тем, в надзорной жалобе указывается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
С., 3 сентября 1995 г. рождения, как видно из материалов дела, является собственником 1/2 доли спорной квартиры (л.д. 34, 43).
В силу ст. 28 ГК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования этим имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Из материалов дела видно, что С. права постоянного пользования каким-либо другим жилым помещением, кроме находящегося в его собственности, не приобрел, по соглашению родителей оставлен проживать с матерью, отец С.А. в отношении него исполняет алиментные обязательства.
В связи с этим, как указывается в жалобе, вывод суда об отсутствии у матери несовершеннолетнего С. - Б. права пользования принадлежащим ее сыну имуществом - 1/2 долей в праве собственности на спорную квартиру, как у законного представителя своего несовершеннолетнего сына, и в его интересах, не основан на законе.
Кроме того, в жалобе указывается на то обстоятельство, что судом не были рассмотрены требования, заявленные в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, об определении порядка пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности.
Указанные требования заявлялись истицей (заявления об уточнении исковых требований л.д. 29 - 31 и 49 - 50) по тем основаниям, что несовершеннолетнему С. создаются препятствия в пользовании спорной жилой площадью, такие же препятствия создаются и в отношении матери несовершеннолетнего Б., действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына и призванной осуществлять от его имени все предоставленные ему правомочия.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Б. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

дело по иску Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. к С.А. и З. о признании права пользования и установлении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передать для рассмотрения по существу в президиум Владимирского областного суда.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.А.ГУЦОЛ


Кроме того,

Муж хочет выселить её

на каком основании? п.4 ст. 31 ЖК РФ? Да, она бывший член семьи для бывшего мужа, но очень даже нынешний для своей дочери.