Писал уже, как одних автоюристов на штраф наказали
http://samara.fas.gov.ru/news/11773
Еще один корячится в перспективе
http://samara.fas.gov.ru/news/12671
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 2533
#1577
Отправлено 12 November 2015 - 18:28
Писал уже, как одних автоюристов на штраф наказали http://samara.fas.gov.ru/news/11773
... информация, содержащаяся в буклетах, гласила: "В соответствии с пунктами 45, 60 Правил ОСАГО пострадавший в ДТП вправе самостоятельно провести независимую оценку для определения стоимости ущерба до обращения в страховую компанию, а страховая компания обязана оплатить ущерб и возместить расходы пострадавшего в ДТП на проведение оценки"...
...
Реклама, распространенная ООО "Авто-Адвокат" в форме буклетов, создает у потребителя впечатление о том, что страховой компанией подлежат возмещению расходы потерпевшего в ДТП в полном объеме и во всех случаях, однако Правила ОСАГО ограничивают такое возмещение пределами страховой суммы.
А если бы это ООО добавило в свои буклеты оговорку о страховой сумме, то всё ОК? ))
#1578
Отправлено 12 November 2015 - 18:42
А если бы это ООО добавило в свои буклеты оговорку о страховой сумме, то всё ОК? ))
Не будьте так строги к ФАС 
#1579
Отправлено 24 November 2015 - 17:31
Не понимаю я иногда оппонентов.
Подан иск к СК и к причинителю вреда. Серьезно пострадал грузовой тягач. Даже с учетом 50 % износа стоимость ремонта в районе миллиона рублей (там рама под замену одна за собой тянет неслабо.)
Иск подан по месту жительства истца.
Начинаю спрашивать - почему интересы причинителя вреда здесь страдают в плане подсудности. Невнятные ссылки на ГПК, что истец в данном случае может выбирать. ?? И вообще не мое дело.
Ладно. Идем дальше. Достаю определение ВС РФ. Мне в ответ - докажи, что не кирпичи возил для личного строительства. Ну-ну..
Ладно. Достаю путевой лист, переданный в СК вместе с другими документами. Представитель то ли был не в курсе, то ли как. Начинает заниматься ерундой. Выбор по подсудности между СК, ее филиалом и причинителем вреда делать не хочет.
Итог - передача дела в тьмутаракань (по месту жительства причинителя вреда) вместо соседнего районного суда, где находится филиал СК.
Вот он так клиенту хорошо сделал?
#1580
Отправлено 25 November 2015 - 09:35
Итог - передача дела в тьмутаракань (по месту жительства причинителя вреда) вместо соседнего районного суда, где находится филиал СК. Вот он так клиенту хорошо сделал?
Не он, а Вы. Его задача - с Клиента денег побольше взять. Поэтому ему может так даже еще и лучше будет, ведения дела усложнилось... надо доплатить за услуги 
#1581
Отправлено 25 November 2015 - 12:09
ФАС РФ поддерживает идею либерализации тарифа ОСАГО. Об этом сообщил глава службы Игорь Артемьев. «Мы давно солидарны, мы 10 лет добиваемся, чтобы был убран фиксированный тариф на ОСАГО, потому что двигаться некуда», - подчеркнул он.
18 ноября Игорь Юргенс сообщил, что Эльвира Набиуллина дала согласие на подготовку «дорожной карты» по либерализации тарифа ОСАГО и поручила сформировать соответствующий план.
Эту идею поддержали и в Минфине. По словам заместителя директора департамента финансовой политики Веры Балакиревой, против либерализации тарифов возражений у министерства нет.
#1582
Отправлено 26 November 2015 - 22:12
Сегодня опубликован Обзор за № 3 за текущий год.
В частности, на стр. 76-77 рассмотрен вопрос - в СОЮ или арбитраже должны рассматриваться иски цессионариев ЮЛ и ИП, если потерпевший - физ. лицо
#1583
Отправлено 27 November 2015 - 16:40
Справка о ДТП является вполне себе допустимым (и достаточным) доказательством.
Понятно, что прямому страховщику нужно доказывать правоту. И одних данных с сайта РСА недостаточно.
И, конечно же, ответственный страховщик, который и отказал в акцепте, должен оказать всевозможное содействие коллегам - предоставить второй экземпляр полиса, квитанцию, заявление.
Страхователя по этому подлинному договору также привлечь третьим лицом.
Ну вот как раз прилетел иск по нашему отказу по ПВУ из-за полиса причинителя вреда.
Так что начинаю собственные установки на практике проверять
Отказ от иска
#1584
Отправлено 13 January 2016 - 05:03
В продолжение разговора о поддельных полисах.
ДТП произошло в мае 2015.
В справке о ДТП указано, что ответственность виновника застрахована в октябре 2014.
На суде заявлено, что бланк полиса получен страховщиком в январе 2015 года. При заполнении он был испорчен при оформлении договора страхования в филиале страховщика, расположенном в другом субъекте РФ. О порче бланка полиса сообщили РСА в январе 2015. РСА внес информацию в базу в августе 2015 года.
Суд принял решение, что ответственность виновника была застрахована, т.к. на дату ДТП в базе РСА бланк полиса не числился испорченным. В подтверждение заключения договора страхования суд сослался на запись в справке о ДТП где указано, что имеется страховой полис. В материалах административного дела имеется ксерокопия полиса, предъявленного сотруднику ГИБДД. Представление страховщиком оригинала испорченного бланка полиса и копий писем в РСА не убедили суд. Суд указал, что страховщик не обращался в уполномоченные органы для признания недействительным договора страхования. А как он мог обратиться с этим заявлением, если не знал, что имеется еще один бланк полиса, который был использован для заключения договора ОСАГО.
Апелляция суд первой инстанции поддержала.
Возник вопрос о целесообразности кассации.
Полагаю, что следует пробовать. Не сталкивался ли кто-нибудь с подобной ситуацией?
Получил информацию, что вроде бы РСА принял ППД о бланках строгой отчетности, где определен порядок внесения изменений в базу РСА информации о порче бланка полиса ОСАГО, в т.ч. срок совершения указанного действия. ППД размещены на закрытой части сайта РСА. Подтвердить изложенную информацию не представляется возможным.
И еще один вопрос. Складывается практика, когда суды выносят решения о заключении договора ОСАГО на основании записи в справке о ДТП, где указаны реквизиты полиса ОСАГО и страховщик. Похоже они считают, что сотрудник ГИБДД вправе и способен определить подлинный или поддельный полис ему представлен. Тогда зачем нужна СЭ, если инспектор все определил? Информация с сайта РСА не принимается и не исследуется. Доводы Страховщика о том, что полис поддельный не учитываются. Получается, что тому, кто представил поддельный полис, лучше не появляться в суде и не предъявлять оригинал имеющегося у него полиса, а заявить, что он утрачен.
#1585
Отправлено 13 January 2016 - 15:44
они считают, что сотрудник ГИБДД вправе и способен определить подлинный или поддельный полис ему представлен
Вправе и способен, так как за отсутствие полиса наступает адм. отв-сть.
А как сейчас ГИБДД проверяет "электронные полисы", когда водителю достаточно простую распечатку с собой возить (на которой вообще никаких защитных прибамбасов нет)? Инспекторы ДПС обучены это делать?
Об онлайн-сервисе РСА пишут, что
Такая проверка не дает 100% уверенности, что перед вами действительный полис (ведь мошенники могли сделать «дубликат» настоящего бланка), но позволяет отбраковать явные подделки и убедиться, что страховой агент ввел полис в систему.
Сообщение отредактировал Street Racer: 14 January 2016 - 00:29
#1586
Отправлено 18 January 2016 - 17:41
Суд принял решение, что ответственность виновника была застрахована, т.к. на дату ДТП в базе РСА бланк полиса не числился испорченным
Какое это имеет значение для признания полиса поддельным? Непонятно. Понятно, что хотелось отказать страховой, вот из пальца основание и высосали.
Есть даже тема по этому вопросу "Левый полис ОСАГО и, естественно, ДТП".
Это, типа, сидишь дома примус починяешь. Вдруг ломятся к тебе приставы и требуют погасить долг соседа. Так как он взял кредит, а гарантом указал его. И нет у тебя теперь примуса 
#1587
Отправлено 20 February 2016 - 12:29
Задолбали в последнее время иногородние, ведущие выкуп дел. Местные так себя не ведут.
Теперь же по пункту 4.23. Правил нет обязанности выдачи помимо самого акта о страховом случае и копий акта осмотра ТС/заключенияНТЭ:
"Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае)"?
А так, пусть знакомятся согласно п. 3.11., коли приедут, в том числе с использованием своей техники
#1588
Отправлено 20 February 2016 - 13:18
Теперь же по пункту 4.23. Правил нет обязанности выдачи помимо самого акта о страховом случае и копий акта осмотра ТС/заключенияНТЭ: "Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае)"?
Обязанности выдавать копии акта осмотра и НТЭ нет.
В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Может быть будут попытки подтянуть копию НТЭ под расчет (указывайте всю информацию в самом акте), но расчет это все же о другом (вред столько-то, с учетом страховой суммы выплата столько-то).
РГС например копии актов осмотра и сейчас выдает вместе с актом о СС.
#1589
Отправлено 20 February 2016 - 23:28
Пытаюсь найти в тексте Указания Банка России "14 рабочих дней" и не нахожу 
http://www.garant.ru...federal/697762/
#1590
Отправлено 21 February 2016 - 12:09
Задолбали в последнее время иногородние, ведущие выкуп дел. Местные так себя не ведут.
Теперь же по пункту 4.23. Правил нет обязанности выдачи помимо самого акта о страховом случае и копий акта осмотра ТС/заключенияНТЭ:
"Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае)"?
А так, пусть знакомятся согласно п. 3.11., коли приедут, в том числе с использованием своей техники
А как насчёт заявления об ознакомлении с формулировкой "ознакомить меня с ... путём направления мне заверенной копии..."?
#1591
Отправлено 21 February 2016 - 13:54
Пытаюсь найти в тексте Указания Банка России "14 рабочих дней" и не нахожу
Да уж...А как отказаться от страхования застрахованным лицам? Никак 
Теперь же по пункту 4.23. Правил нет обязанности выдачи помимо самого акта о страховом случае и копий акта осмотра ТС/заключенияНТЭ:
А раньше была такая обязанность где-то прописана в ППРФ? Помнится читал много решений, где вывод был такой, что акты осмотра и НЭ - составная часть акта о страховом случае.
Сообщение отредактировал Димсон С.: 21 February 2016 - 14:15
#1592
Отправлено 23 February 2016 - 00:43
А так, пусть знакомятся согласно п. 3.11
А что там в п. 3.11 на этот счет говорится?
А раньше была такая обязанность где-то прописана в ППРФ?
Была.
А как насчёт заявления об ознакомлении с формулировкой "ознакомить меня с ... путём направления мне заверенной копии..."?
Думаю, по смыслу законодательства об ОСАГО нет никаких оснований отказывать.
Например ожидается такой документ:
2. В Базовый стандарт в части предоставления страховщиком информации должны быть включены положения, определяющие следующее.2.6. Порядок обеспечения права клиента на получение от страховщика исчерпывающей информации о расчете страхового возмещения (страховой выплаты), в том числе предоставление по письменному запросу клиента письменный расчет страхового возмещения (страховой выплаты).2.11. Порядок обеспечения права клиента на получение в случае отказа страховщика в признании события страховым случаем исчерпывающей информации об основаниях принятия такого решения в письменной форме с приложением подтверждающих выводы страховщика документов, в том числе документов, сведений, материалов в любой форме, аккумулированных страховщиком и относящихся к одному событию, имеющему признаки страхового случая (далее – выплатное дело), по запросу клиента в срок не более 10 календарных дней с момента поступления обращения."
Для случаев полного отказа прямо указано на предоставление практически ВСЕХ документов из выплатного дела.
Не вижу никаких причин, почему бы в остальных случаях материалы выплатного дела должны быть засекречены для клиента.
#1593
Отправлено 23 February 2016 - 13:47
В отличие от пункта 70 прежних Правил, обязанность страховщика по предоставлению копий акта осмотра/НТЭ не предусмотрена.
А всякие аналогии применять..
#1594
Отправлено 23 February 2016 - 14:42
В отличие от пункта 70 прежних Правил, обязанность страховщика по предоставлению копий акта осмотра/НТЭ не предусмотрена.
А по адвокатскому запросу? 
Мне кажется, пора страховщикам начинать привыкать, что клиент имеет доступ ко всем материалам выплатного дела.
Чего такого секретного там, объясните мне? Кроме как желанием скрыть свои грехи, я не могу объяснить желание СК скрыть от потерпевшего материалы по выплате.
И к чему Вы сослались на п. 3.11 новых правил, не могу понять?
С Праздником!
#1595
Отправлено 23 February 2016 - 15:03
А по адвокатскому запросу?
Я лично достаточно редко сталкиваюсь со страховыми делами, которые ведут адвокаты. Кроме завышенных представительских ничего не имею против.
Речь про
Задолбали в последнее время иногородние, ведущие выкуп дел. Местные так себя не ведут.
И к чему Вы сослались на п. 3.11 новых правил, не могу понять?
Имел в виду, что "по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)."
И не более того. Так что в ответ на пожелание иногороднего цессионария - you are welcome, с указанием места и времени работы офиса.
#1596
Отправлено 23 February 2016 - 18:51
Имел в виду, что "по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)." И не более того. Так что в ответ на пожелание иногороднего цессионария - you are welcome, с указанием места и времени работы офиса.
Так же, как в потребительских тёрках - проверяемая организация обязана не препятствовать проведению проверки, но и содействовать обществу ЗПП в этом гнусном деле не обязана 
(вплоть до отказа в предоставлении стола/стула/копировальной техники 
)
#1597
Отправлено 23 February 2016 - 22:04
Street Racer сказал(а) 23 Фев 2016 - 11:42: И к чему Вы сослались на п. 3.11 новых правил, не могу понять?
Имел в виду, что "по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)." И не более того.
Бартер получается: я вам машинку даю отфоткать, а вы мне - акт осмотра и калькуляцию. ))
#1598
Отправлено 24 February 2016 - 15:20
ЦБ предложил дать страховщикам возможность заниматься ремонтом машин
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rb...a794745c735499a
#1599
Отправлено 24 February 2016 - 23:20
Размышления ВС РФ на тему - (не)использования ТС потерпевшего в качестве ИПО
http://base.consulta...se=ARB;n=451207
#1600
Отправлено 25 February 2016 - 00:01
Размышления ВС РФ на тему - (не)использования ТС потерпевшего в качестве ИПО
Это то дело, про которое АСН сегодня писало?
лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра
Интересно, какие доводы в кас.жалобе приводили? Что автомобиль Яковлевой в момент ДТП не был ИПО (например, на самом деле стоял, а не двигался)?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
