Сообщений в теме: 4274

[sherwood72]

Други мои взываю Вас напряч мозгв конце рабочего дня и пробежатьсяя краем глаза по апелляции, ничего я там не начудил

Что-то я запутался: в приходном кассовом ордере разве была не комиссия за выдачу кредита?

[RedHat]

Други мои взываю Вас напряч мозгв конце рабочего дня и пробежатьсяя краем глаза по апелляции, ничего я там не начудил

Вам надо к апелляции тупо приложить несколько надзорных постановлений, конкретно по сберу, где такие решения мировых и районных судов зарубили.
У меня есть Костромы и Перьми.

[SmaLL Chief]

Dmitry-lawyer спасибо за конструктив, практику прикреплю к жалобе.
sherwood72

Что-то я запутался: в приходном кассовом ордере разве была не комиссия за выдачу кредита

это не удивительно т.к. 2 решения как под копирку за разные комиссии, у одного судьи и один банк.

[Shopot]

Ребят, а что говорят есть практика по взысканию и за 2007 год?
Есть выигрышные решения??

Блин, щас вот пришла клиентка говорит у неё подруга в Москве вернула с пропущенным сроком по 200 статье. Типа приедет поможет и ей вернуть. Что за...? Кто-нибудь возвращал с пропущенным сроком? Есть решения?

А решения?

Мне по 200 отказали. И апелляция тоже. Республика Марий Эл, Йошкар-Ола

Да. Например СберБанк. Договор 12 октября 2007 года. Комиссия единовременная за обслуживание ссудного счета 18 000 руб.
Истец узнал только в ноябре из СМИ.

По 200 статье ссылаясь на то когда лицо узнало о нарушенном праве - не получилось.
Просил именно восстановить ссылаясь на неграмотность тоже отказали.
Значит нет выигрышных дел по кредитам более 3 лет?

Сообщение отредактировал Jhim: 29 December 2010 - 12:51

[SmaLL Chief]

Shopot обсуждалось много раз, в кратце можно попробывать, есть несколько способов,ст.200 как один из них.

платежи единовременные?

208 гк надо пробывать тоже

А решения?

встречал на форуме ОЗПП здесь тоже как то говорили что получилось решения не было


PS это и предыдущее сообщения слеплены из нескольких постов каждого автора

Сообщение отредактировал Jhim: 29 December 2010 - 12:54

[Nurbana]

У кого-нибудь был такой бред.
Мировой хотел вынести решение в пользу заемщика, но не смог, поскольку иск предъявлен к Сберу с юр адресом Москва, Вавилова, и почтовым адресом местного доп. офиса. А договор заключен со Сбером в лице заведующей доп. офисом, действующей на основании Устава, Положения о доп. офисе и доверенности.
Мировой сказал, что доп. офис заключил договор, но выпадает, поэтому привлек его в качестве 3 лица, дело отложил. И сказал, что исполнительный лист будет неисполним с московской шапкой иска.
И что делать с этим, если представительства и филиалы не являются юридическими лицами?

[sherwood72]

Нашел Постановление Президиума Пермского краевого суда (наверно, про него говорил Редхат)
http://oblsud.perm.s...243751000556255

[SmaLL Chief]

sherwood72 я его тоже надыбал тут за ссудный речь идет приложу их к апелляции.
а вот по выдаче кредита у Реда таких глобальных решений нет, у меня кассационное определение Ставропольского края и арбитража дофига, а вот надзорок не нашел видать такой бред до надзора не доходит, будем надеяться что в данном случае будет аналогичная ситуация.

sherwood72 я знаешь еще что заметил там упущенную выгоду требуют в виде процентов по вкладу «Получи доход» с учетом надзорки вероятность взыскания упущенной выгоды велика.вот где бы только посмотреть чем дело кончиться

[RedHat]

Судейским пошла установка, как угодно тормозить производство по потребительским кредитам.
Сбер во всю давит на ВС, все в напряжении ждут какого-то информационного письма в январе.

Ред, инфа надежная? У нас, по-крайней мере, ни гу-гу, просили только подавать иски (если невтерпеж) после сдачи отчетов - числах в 25-х. Либо после НГ.
Честно говоря, сильно сомневаюсь, что ВС что-нибудь путное родит. Побоятся. Фанаты Москву на уши ставят из-за беспредела ментовского, пресса раструбила, что все комиссии незаконные и тут вдруг ВС включает попятную...

пресса раструбила, что все комиссии незаконные и тут вдруг ВС включает попятную...

Дак ВС и не будет утверждать, что комиссия законная.
В информационном письме может быть, что да комиссия незаконная спору нет, а вот по смыслу ст. 16 условия договора признаются недействительными, а значит в этой части сделка оспоримая, СИД 1 год с момента когда лицо должно было узнать, а это момент заключения договора.
И все.

Судейским пошла установка, как угодно тормозить производство по потребительским кредитам.
Сбер во всю давит на ВС, все в напряжении ждут какого-то информационного письма в январе.

Вот я тоже слышал по Приволжскому округу:
Цитата(mmmrrr @ 13.12.2010, 11:45)
Начну с главного. В минувшую пятницу прошло совещание банков с представителями судебной власти. В ходе совещания банки заявили, что в нашем регионе комиссию возвращают только в нашей области. Ну и судебная власть нашей области решила пересмотреть судебную практику и "быть как все".

Источник вроде с Кировской области.

PS объединены посты нескольких авторов

Сообщение отредактировал Jhim: 29 December 2010 - 13:38

[azikova]

Наконец то получила решение по Экспресс-Волге от 23 ноября и исполнительный лист к банку. Но не знаю как прикрепить файлы. Договоры от 2006г.

[begemotch]

Ред, у тебя по стране самая большая клиентура. Рискуй! Я последний месяц подаю три вида исков:
1. По ничтожным сделкам
2. Взыскание кредитной задолженности (если комиссия включена в сумму кредита)
3. О возврате вклада + 856-я ГК (неправомерно списанные средства со счета)

Да и сильно сомневаюсь, что ВС пойдет против практики региональных ВС и областных судов. Тогда очередной кидок народа банками будет узаконен вполне конкретными лицами, что ни есть для них хорошо.

[moore71]

Ну и судебная власть нашей области решила пересмотреть судебную практику и "быть как все".

Источник вроде с Кировской области.

Я из Кирова, сегодня получил на руки мотивировку, присудила вернуть только комиссию, а 395, моралку, штраф в пользу государства - не признала... Вот сижу репу чешу подавать ли апелляцию...

вот сканы:

Сообщение отредактировал moore71: 14 December 2010 - 17:13

[Filaret]

пресса раструбила, что все комиссии незаконные и тут вдруг ВС включает попятную...

Дак ВС и не будет утверждать, что комиссия законная.
В информационном письме может быть, что да комиссия незаконная спору нет, а вот по смыслу ст. 16 условия договора признаются недействительными, а значит в этой части сделка оспоримая, СИД 1 год с момента когда лицо должно было узнать, а это момент заключения договора.
И все.

Так прямо со ссылкой на ст. 16 они написать не смогут. Тогда получится, что все потребительские иски, где есть ссылка на ст. 16 должны идти лесом, ибо нет решения суда, где такой то пункт договора был бы признан недействительным.

[RedHat]

Рискуй!

Сегодня ВСЕ МСУ в тупую не приняли ни одного иска.
Просто выталкивали из кабинетов наших юристов, сказали, что если направим по почте, то будут любую фигню писать в определениях, но в любом случае вернут или оставят без движения.
Мы выиграли 890 дел, а у нас еще 1500 на отправку готово. Эта масса для начала разнесет наше ОО, когда узнает, что кто-то с банком успел проскочить в суде, а они остались ни с чем.

От нас судья требует доверенности на принятие апеляц. жалобы, хотя иск принимала от ОО (где было заявление клиента с просьбой его защиты)

ОО пользуется ВСЕМИ правами истца ч.2 ст. 46 ГПК, кроме заключения мирового соглашения. А обжалование решения в апелляционном порядке это право истца, а следовательно и ОО.

Согласно Ст 46 и 45 ГПК ОО может представлять интересы людей по письменному заявлению.
Прав ли Я?

В диспозиции статьи по их просьбе. Просьба в русском языке это обращение к кому-либо.
Кроме того в защиту несовершеннолетних и недееспособных возможно обращение без их просьбы, т.е. законодатель прямо указывает на необязательность письменного заявления, т.к. даун априори писать не может.

Завтра еще одно другое дело. Там судья иск приняла, но на предвариловке тоже сказала что без доверенности не допустит)) а так же потребовала оригиналы кредитных документов, А клиент на ГОА, Как правильно действовать?? Подскажите пожалуйста. Какие аргументы приводить?

Доверенность необходима представителю истца, который работает в суде в порядке главы 5 ГПК, а ОО это лицо участвуещее в деле, которое имеет право на обращение в суд в силу закона ст. 45 ЗоЗПП и ч. 1 ст. 46 ГПК.
Найдите обзор практики ВС по защите прав потребителей за 1 квартал 2004 года, где ВС всем нижестоящим судам русским по белому написал, что ОО доверенность от потреба не нужна.
Если ответчику или суду вдруг приспичит увидеть оригиналы КД, квитанций об оплате, мы заявляем ходатайства истребовать надлежащим образом заверенные копии с ответчика, т.к. потреб-лох их утерял, а банк обязан вести кредитное досье.
Кстати и кредитное досье целиком на обозрение в суд неплохо было бы, что бы банк принес.
Как сегодня банк упирался, что это не комиссия, а судья в его же досье нашла график платежей, который потреб реально потерял, где было четко написано, что это комиссия за ведение ссудного счета.

Сообщение отредактировал RedHat: 15 December 2010 - 01:19

[ShtirlizRu]

Коллеги, интересуют максимально взысканные суммы моралки по данным спорам.
Покопался в практике нашего региона, пришел к выводу, что взыскание морального вреда максимум - 10 т.р.
Вот несколько решений, может кому пригодится:
http://kirovsk.krk.s...133431000013250
http://kirovsk.krk.s...354371000052416
http://kirovsk.krk.s...484841000052470
Кто-нибудь больше взыскивал? Поделитесь практикой если не затруднит.

[Darya74]

До вступления в силу осталось 4 дня... Отзывы банка прицепила тоже, может, кому интересно будет...

Прикрепленные файлы

•  Отзыв-1.pdf   268.66К   313 скачиваний
•  Отзыв-2.pdf   666.5К   318 скачиваний
•  Решение-1.pdf   1.55МБ   302 скачиваний

[sherwood72]

По-моему Сбербанк главный выгодоприобретатель от кампании по борьбе с комиссиями, как ни странно.
Если все банки выставят напоказ свои % ставки, то конкурировать со Сбером им будет невозможно, поскольку нету у них доступа к госбаблу под 3% годовых. Поэтому максимум чего хочет Сбер от ВС это годичный СИД с момента совершения платежа...

[SmaLL Chief]

Darya74 про оспоримость сделки сами придумали или суд сам придумал?

А вообще просила восстановить по п.2 ст.200 и п.10 Постановления №15/18. Но в решении получилось так. И ладно!

а но если так то поздравляю конечно а то я переволновался увидем там про оспоримость и срок в 1 год.
Да други мои чуть менее часа Вам осталось для того, чтобы задать вопрос по комиссиям и единства судебной практики ВВП http://www.moskva-putinu.ru/ я уже его задал и мой вопрос как написано на сайте будет передан ВВП вот так так что ждем в 12.00 начало, вдруг ответит.

Сообщение отредактировал Jhim: 29 December 2010 - 13:22

[Dmitry-lawyer]

До вступления в силу осталось 4 дня.

Короче, крепчает маразм. Это сейчас по любому делу такую схему можно проворачивать: тащишь в суд какое-нибудь решение из практики по аналогичному делу и говоришь: а я о нарушении своих прав узнал, только случайно увидев это решение, так что СИД с этого момента потек.

[Darya74]

[quote name='Продажная шкура' timestamp='1292419923' post='4281998']
Darya74 про оспоримость сделки сами придумали или суд сам придумал?
[/quote]


Банк сначала был согласен, что "ничтожность", так как с момента выдачи прошло 3г и 1 мес. А когда сроки восстановили, взялся за "неоспоримость". Это, видать, судью и сбило. Так что это сами они, без меня....

[/quote] Это сейчас по любому делу такую схему можно проворачивать: тащишь в суд какое-нибудь решение из практики по аналогичному делу и говоришь: а я о нарушении своих прав узнал, только случайно увидев это решение, так что СИД с этого момента потек.
[/quote]

По любому-не любому...в данной ситуации мне - нравится

[quote name='Dmitry-lawyer' timestamp='1292420205' post='4282006']
[quote name='Darya74' post='4281801']
До вступления в силу осталось 4 дня.
[/quote] а я о нарушении своих прав узнал, только случайно увидев это решение, так что СИД с этого момента потек.
[/quote]

А вообще просила восстановить по п.2 ст.200 и п.10 Постановления №15/18. Но в решении получилось так. И ладно!

Сообщение отредактировал Jhim: 29 December 2010 - 13:23

[RedHat]

По-моему Сбербанк главный выгодоприобретатель от кампании по борьбе с комиссиями, как ни странно.

Мне кажется сбер и заложил эту бомбу замедленного действия под остальные банки.
Через два года сбер со своей единовременной комиссией по СИДу соскакивает вчистую, ну выплатит тем заемщикам кто судится 250-300 миллионов рублей, зато те банки которые установли ежемесячную комиссию сдвинув в нее половину доходов и заключили длительные КД влетят по полной.
Вот например данные нашей статистики:
Сбербанк - выиграно 396 дел, взыскано в пользу заемщиков 3 488 060 рублей.
Росбанк - выиграно 127 дел, взыскано в пользу заемщиков 4 217 316 рублей.

Чистые активы Сбера - 7 076 192 258 000 рублей.
Чистые активы Росбанка - 444 112 266 000 рублей.

Кто выдержит двухлетнюю войну с заемщиками с минимальными потерями с учетом того, что для Росбанка она и через два года не прекратиться?
По сути сберу надо поддерживать гражданскую инициативу на тяжбы с банками ну или как минимум не мешать. И тогда через два года это будет супер-монстр на фоне обескровленных конкурентов

Сообщение отредактировал RedHat: 16 December 2010 - 16:22

[Смотрящий]

Если ВАС адекватен в вопросах СИД и законности комиссий вообще, то может стоит в ВАСе банки долбить. ИП или ООО по цессии преобретает право требования и в путь... Или нет?

Сообщение отредактировал Смотрящий: 16 December 2010 - 18:26

[Dmitry-lawyer]

Если ВАС адекватен в вопросах СИД и законности комиссий вообще, то может стоит в ВАСе банки долбить. ИП или ООО по цессии преобретает право требования и в путь... Или нет?

А что значит - адекватен? Если адекватно - то СИД по возврату комиссий при условии заявленного требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки истекает через 3 года с момента первого платежа. Причем даже если платежи производились периодически. СОЮ зачастую лояльны к потребам - вон какие выкрутасы со сроками вытворяет. А как там в АС-ах будет - еще неизвестно.

[не сын юриста]

Смотрящий,
и как же вы ст 16 ЗоПП совместно с 819 ГК апеллировать будете?

[Смотрящий]

Dmitry-lawyer , я говорю о том случае, если ВС признает сделки СПОРИМЫМИ или вовсе законным комиссии. ВАС ведь по этому поводу иных взглядов. Про восстановление СИД я речи не веду.
не сын юриста

Смотрящий,
и как же вы ст 16 ЗоПП совместно с 819 ГК апеллировать будете?

Во-первых, докажу действительность права ПОТРЕБИТЕЛЯ требовать возврата неосновтельного обогащения. Во-вторых, докажу, что нет закона, запрещающего потребителю передавать данное право требования иным лицам, в частности, ИП или ЮЛ. В чём проблема?