Сообщений в теме: 7801

[NOU]

Jason Voorhees

Мне не очень хочется тыкать в очередной раз в вашу юридическую безграмотность, но вы мягко говоря не разбираетесь в трудовом праве.
Если говорить простым языком, то совместительство - это работа у нескольких работодателей (в нескольких компанях холдинга, например), а совмещение - это работа у одного (!) работодателя на нескольких должностях или профессиях (и как тогда быть с холдингом?).

Ну, здесь Вы, просто, меня "убили"!
Считайте, что трудовое право Вы не сдали (о том, почему это так, можно узнать, в частности, из ст.ст. 60.1, 60.2, 282 ТК РФ)...

Т.е. вместо полноценных рабников в А, холдинг получит по 1/3 от каждого юриста в Б, В, Г, Д.

"Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий" - определение из п. 1.1 Указа Президента РФ от 16.11.1992 N 1392 (ред. от 26.03.2003, с изм. от 28.04.2007)
"О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ"...
Вот, Ваш юрист и будет состоять в штате такого предприятия (холдинговой компании "А"), а юридическая служба предприятия "А" будет обеспечивать правовое сопровождение деятельности компаний "Б, В, Г и Д" - дочерних предприятий этой холдинговой компании "А", в том числе - через сеть своих представительств, если потребуется их организация, в регионах деятельности "компаний-дочек"...
И, потом, какая проблема у компаний "Б, В, Г и Д" с принятием к себе штатных юристов? Специалистов - масса!

причем тут качество юр.услуг?

Оно должно быть на самом высоком уровне!

как минимум один такой судья даже на ЮК есть. И весьма активно участвует в обсуждениях.
У нас из АСа и облсуда по нескольку судей преподает на досуге.

А что, проблема "перегруженности судов делами" уже успешно решена и у судей появилась масса свободного времени?

Университетская кафедра и работа со студентами - не для судей (если, только, с течением времени, когда судьи уйдут в отставку и подтвердят профессорско-преподавательскому составу (учёному совету, ещё кому) ВУЗа свою высокую квалификацию юриста (защитят, например, диссертацию на соискание учёной степени, опубликуют ряд монографий) и способность качественно обучать студентов, не руководствуясь "социалистическим правосознанием" (оно у большинства действующих судей именно такое) и "руководящими и направляющими указаниями высших судебных инстанций", часто не соответствующих закону, но способны будут дать им свою критическую оценку)...
Судья - это "человек системы", а высшее образование (классический университет, главным образом) всегда было "вольной сферой", где воспитывались свободномыслящие люди, способные думать и рассуждать критически, оценивать ту или иную проблему со всех её сторон, иметь отвлечённый взгляд на любые вещи и явления...
У действующего или недавно ушедшего в отставку судьи за долгие годы государственной службы такие способности просто-напросто "выхолощены" и требуют "реставрации"...
Вот, в специализированных ВУЗах (типа университета МВД) или в школах милиции пускай преподают, где "устав, дисциплина и все ходят строем"...

jedi

А учитывая, что они смогут контролировать с помощью экзамена количество новых членов адвокатского сообщества ...

Как Вы это себе представляете? Сдал претендент квалификационный экзамен - получает статус. "Валить всех на экзамене" ? Не получится - квалификационная комиссия достаточно представительная и многочисленная ("субъективное" практически исключается)...

Я работал в коллегии адвокатов. Ходил на собрания палаты

Где все орут, перебивают друг друга, хотят выступить?

А такие есть - например, Антон Александрович Иванов

А много ли у него практической работы в ВАСе (рассматривает ли он дела самолично)?

Смысл в том, чтобы проверить всех лиц, оказывающих юридические услуги на свою адекватность. Всех, а не только консалтеров

Так, это психиатрию привлекать надо... Заодно - и всех остальных жителей страны проверить, хотя бы - амбулаторно (механизм - проводится перепись населения, в состав переписчиков входят, помимо социологов и прочих лиц, психолог и психиатр, задают какие-нибудь "провокационные вопросы", смотрят реакцию "переписываемого-наблюдаемого", делают выводы)...

[vietnamec]

NOU

"Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий" - определение из п. 1.1 Указа Президента РФ от 16.11.1992 N 1392 (ред. от 26.03.2003, с изм. от 28.04.2007)
"О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ"...
Вот, Ваш юрист и будет состоять в штате такого предприятия (холдинговой компании "А"), а юридическая служба предприятия "А" будет обеспечивать правовое сопровождение деятельности компаний "Б, В, Г и Д" - дочерних предприятий этой холдинговой компании "А", в том числе - через сеть своих представительств, если потребуется их организация, в регионах деятельности "компаний-дочек"...
И, потом, какая проблема у компаний "Б, В, Г и Д" с принятием к себе штатных юристов? Специалистов - масса!

Что то я не врубаюсь - а к чему всё обсуждение законопроекта в теме?

Сообщение отредактировал vietnamec: 27 April 2009 - 22:13

[Smertch]

Университетская кафедра и работа со студентами - не для судей (если, только, с течением времени, когда судьи уйдут в отставку и подтвердят профессорско-преподавательскому составу (учёному совету, ещё кому) ВУЗа свою высокую квалификацию юриста (защитят, например, диссертацию на соискание учёной степени, опубликуют ряд монографий) и способность качественно обучать студентов, не руководствуясь "социалистическим правосознанием" (оно у большинства действующих судей именно такое) и "руководящими и направляющими указаниями высших судебных инстанций", часто не соответствующих закону, но способны будут дать им свою критическую оценку)...
Судья - это "человек системы", а высшее образование (классический университет, главным образом) всегда было "вольной сферой", где воспитывались свободномыслящие люди, способные думать и рассуждать критически, оценивать ту или иную проблему со всех её сторон, иметь отвлечённый взгляд на любые вещи и явления...
У действующего или недавно ушедшего в отставку судьи за долгие годы государственной службы такие способности просто-напросто "выхолощены" и требуют "реставрации"...

Не повезло вам по жизни с судьями.

[Jason Voorhees]

И, потом, какая проблема у компаний "Б, В, Г и Д" с принятием к себе штатных юристов? Специалистов - масса!

Проблема в вас - тех самых "специалистах, которых - масса". Вы не можете жить и работать в условиях рынка и поэтому вдруг решили, что рынок должен подстроиться под вас. Зависть плохое чувство, но зависть, прикрываемая благими намерениями, - мерзость вдвойне.
Вы - "массовые специалисты" - не адекватны рынку юр.услуг (пример с холдингом и совмещением профессий тому подтверждение), поэтому лелеете надежду, что государство "перекроит" рынок и вам достанутся "жирные ломти", вместо сегодняшних крох.
Однако вы не учитываете одного - рынок на то и рынок, чтобы уметь обходить различные не нужные ему обременения и затраты. И в данном случае навязываемая государством некомпетентность (продемонстрированная в этой теме) и есть те не нужные рынку обременения и затраты.
Ответ на мой вопрос, почему юристы, которым и сейчас не составит труда сдать экзамен в адвокатуру, не очень туда хотят и выступают против монополии, очень прост. Для подтверждения своей квалификации им не нужен статус! И как бы не изменилось законодательство (вплоть до полного запрета оказания юридических услуг, в т.ч. и адвокатами) они найдут возможность заниматься своим любимым делом - юриспруденцией... Как бы она к тому времени не называлась.

Поймите же эту простую истину и вам откроется истинное понимание законопроекта.

Добавлено немного позже:
Smertch

Не повезло вам по жизни с судьями.

думаю с преподами им тоже не повезло.

Добавлено немного позже:
vietnamec

Что то я не врубаюсь - а к чему всё обсуждение законопроекта в теме?

Да все очень просто. У нас в холдинге около 20 юр.лиц, которые "обслуживает" 2 юриста. Я предложил рассмотреть оказание юр.услуг (простите - помощи) в случае принятия законопроекта. И мне стали обяснять, что надо всех (двух, напомню) юристов устроить на работу в каждое юр.лицо на условиях совмещения (!). Или передать всю юридическую помощь какому-нибудь адвокату, у которого на родственников оформлена Юридическая фирма, а за пазухой еще и ИП спрятано. А юристов холдинга отправить на переэкзаменовку, чтобы подтвердить свою квалификацию и в последствии смогли работать "почтальонами" в СИЗО к бывшим руководителям холдинга, которых морально-этичный адвокат (отличающий доверенность по ГПК от доверенности по ГК) спокойно туда юр.сопроводит.

Вот поэтому и обсуждается холдинг в теме про законопроект.

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 27 April 2009 - 23:36

[jedi]

NOU

"Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий" - определение из п. 1.1 Указа Президента РФ от 16.11.1992 N 1392 (ред. от 26.03.2003, с изм. от 28.04.2007)
"О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ"...
Вот, Ваш юрист и будет состоять в штате такого предприятия (холдинговой компании "А"), а юридическая служба предприятия "А" будет обеспечивать правовое сопровождение деятельности компаний "Б, В, Г и Д" - дочерних предприятий этой холдинговой компании "А", в том числе - через сеть своих представительств, если потребуется их организация, в регионах деятельности "компаний-дочек"...

Вы что, издеваетесь?
1. Посмотрите, к каким субъектам относится процитированный НПА.
2. Что в законопроекте дает право юр отделу компании А оказывать юридические услуги дочерним компаниям?

ак Вы это себе представляете? Сдал претендент квалификационный экзамен - получает статус. "Валить всех на экзамене" ? Не получится - квалификационная комиссия достаточно представительная и многочисленная ("субъективное" практически исключается)...

Адвокатов в ней простое большинство, так что нормально, завалят. Как с нотариусами сейчас Или там тоже экзамен исключает субъективное?

А много ли у него практической работы в ВАСе (рассматривает ли он дела самолично)?

Вы хоть практику ВАС читаете или как???

Так, это психиатрию привлекать надо... Заодно - и всех остальных жителей страны проверить, хотя бы - амбулаторно (механизм - проводится перепись населения, в состав переписчиков входят, помимо социологов и прочих лиц, психолог и психиатр, задают какие-нибудь "провокационные вопросы", смотрят реакцию "переписываемого-наблюдаемого", делают выводы)... biggrin.gif

Без комментариев...

[NOU]

Jason Voorhees

Проблема в вас - тех самых "специалистах, которых - масса". Вы не можете жить и работать в условиях рынка и поэтому вдруг решили, что рынок должен подстроиться под вас.

Так, почему же мы - "не умеющая жить по законам рынка масса специалистов" - до сих пор не исчезли с рынка, но, напротив, достаточно успешно на нём пребываем, всё более с каждым днём востребованы, развиваемся и число нас неуклонно растёт?

Вы - "массовые специалисты" - не адекватны рынку юр.услуг (пример с холдингом и совмещением профессий тому подтверждение)

Вы, что ли, не изучили те нормы ТК РФ, которые я Вам вчерась порекомендовал?

Однако вы не учитываете одного - рынок на то и рынок, чтобы уметь обходить различные не нужные ему обременения и затраты.

У Вас рынок - просто, таки, какое-то "одушевлённое существо", которое борется со всеми за своё собственное физическое существование и благополучие...

Ответ на мой вопрос, почему юристы, которым и сейчас не составит труда сдать экзамен в адвокатуру, не очень туда хотят и выступают против монополии, очень прост. Для подтверждения своей квалификации им не нужен статус!

А есть ли квалификация - кто о ней знает?
Не нужен потому, что, как правильно сказал umbra, большинство из них просто не способны его получить - нет ни достаточных разносторонних знаний, ни опыта, ни квалификации (юридические услуги оказывают и неюристы), отчего у них и "куча фобий", в том числе - по поводу необходимости нести профессиональную ответственность за ненадлежащее качество своей работы...

Да все очень просто. У нас в холдинге около 20 юр.лиц, которые "обслуживает" 2 юриста. Я предложил рассмотреть оказание юр.услуг (простите - помощи) в случае принятия законопроекта.

В данном случае речь идёт об инхаусерах (юрисконсультах, находящихся в штате холдинговой компании), на которых принятие рассматриваемого закона не отразится никак...

И мне стали обяснять, что надо всех (двух, напомню) юристов устроить на работу в каждое юр.лицо на условиях совмещения (!).

Говорилось о существующих возможностях, а не о том, что "надо"...
Что касается возможностей, то они существуют, включая совмещение (если Вы так и не прочитаете рекомендованные Вам мною соответствующие нормы ТК РФ, так и будете продолжать думать, что такое невозможно, тем самым демонстрируя свою непросвещённость и профнепригодность по данному вопросу)...

отличающий доверенность по ГПК от доверенности по ГК

И в том, и в другом случаях есть только одно общее - письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, именуется доверенностью. Во всём остальном - ничего общего. Если Вы ходили по ссылке Lesiki , то об отличаях судебной доверенности от любой другой читали. Если имеете возражения по существу мною сказанного - пожалуйста, представьте их...
Более того, суд - это не лицо...

jedi

1. Посмотрите, к каким субъектам относится процитированный НПА

Это не важно - в указанном НПА даётся определение холдинговой компании (холдинга, проще говоря), суть которой в зависимости от количества, характера и разновидностей составляющих её "дочек" не меняется...

2. Что в законопроекте дает право юр отделу компании А оказывать юридические услуги дочерним компаниям?

Контрольный пакет акций дочерних компаний, принадлежащий компании "А" - соответственно, наличие права компании "А" участвовать в определении политики хозяйственной деятельности дочерних компаний с соответствующим этой цели правом собственного (компании "А") юридического сопровождения (обеспечения) хозяйственной деятельности дочерних компаний...

Как с нотариусами сейчас  Или там тоже экзамен исключает субъективное?

Не могу судить об этой сфере - не знаю её изнутри...

[jedi]

NOU
Учить Вас праву лень (это в ВУЗе должны были делать).
Но вот это

соответственно, наличие права компании "А" участвовать в определении политики хозяйственной деятельности дочерних компаний с соответствующим этой цели правом собственного (компании "А") юридического сопровождения (обеспечения) хозяйственной деятельности дочерних компаний

где написано???
Вы хотя бы понимате, что разные юридические лица? И "юридическое сопровождение" на самом деле будет являться оказанием юридической помощи одним юридическим лицом (не адвокатом) другому, что по законопроекту запрещено. Вы это понимаете???

[conquest]

Jason Voorhees.
Вы абсолютно справедливо заметили,что статус никоим образом не влияет на квалификацию.Предусматривая норму о поголовной "экзаменации" чиновничество беспокоилось не об улучшении качества юридических услуг,а о создании дополнительных " кормушек" для себя.Введение такой нормы позволит государству более активно бороться с неугодными или неудобными членами адвокатского сообщества.Таким образом,главной целью этого законопроекта является не улучшение качества юридических услуг,а укрепление государства как аппарата насилия.

[NOU]

jedi

где написано???

В частности, в ч. 1 ГК РФ (ст.ст. 105, 106) - основное хозяйственное общество (холдинговая компания) в силу наличия у него контрольного пакета акций других предприятий имеет возможность определять решения, принимаемые дочерними компаниями, давать обязательные для них указания, соответственно, обладает правом вести подготовку этих решений, обеспечивать и контролировать их реализацию и исполнение, включая юридическую составляющую...
Более того, такие дочерние компании будут ещё и зависимыми от холдинговой компании...

Вы хотя бы понимате, что разные юридические лица?

Разумеется...

И "юридическое сопровождение" на самом деле будет являться оказанием юридической помощи одним юридическим лицом (не адвокатом) другому, что по законопроекту запрещено. Вы это понимаете???

Глупость - речь идёт, в частности, только об оказании юридической помощи сторонними (не заинтересованными друг в друге и не зависимыми друг от друга) лицами...

conquest

Введение такой нормы позволит государству более активно бороться с неугодными или неудобными членами адвокатского сообщества.Таким образом,главной целью этого законопроекта является не улучшение качества юридических услуг,а укрепление государства как аппарата насилия.

Почитайте законопроект, что ли...

[HerculePoirot]

У Вас рынок - просто, таки, какое-то "одушевлённое существо", которое борется со всеми за своё собственное физическое существование и благополучие...

Я представитель заказчика. Естественно я привлеку квалифицированных специалистов для решения своих вопросов. Статус значения не имеет. Хотя... Как-то так адвокаты подобрались в этой ветке (не все, но большинство, не буду называть ников), которые просто поражают своей безграмотностью и неумением вести дискуссию. На этом фоне консалтеры выглядят лучше как по квалификации, так и по умению отстаивать свою позицию. Все-таки "при прочих равных" предпочу не-адвоката, наверное...

Так, почему же мы - "не умеющая жить по законам рынка масса специалистов" - до сих пор не исчезли с рынка, но, напротив, достаточно успешно на нём пребываем, всё более с каждым днём востребованы, развиваемся и число нас неуклонно растёт?

Занимайтесь "бабушками", служите "почтальонами", там Вы - вне конкуренции. Не лезьте в "экономику", стыдно читать ваши суждения на эту тему. Не будет никогда перерапределения рынка в вашу пользу, потому что заказчики не идиоты.

[jedi]

NOU

Глупость - речь идёт, в частности, только об оказании юридической помощи сторонними (не заинтересованными друг в друге и не зависимыми друг от друга) лицами

Там этого не написано.

В частности, в ч. 1 ГК РФ (ст.ст. 105, 106) - основное хозяйственное общество (холдинговая компания) в силу наличия у него контрольного пакета акций других предприятий имеет возможность определять решения, принимаемые дочерними компаниями, давать обязательные для них указания, соответственно, обладает правом вести подготовку этих решений, обеспечивать и контролировать их реализацию и исполнение, включая юридическую составляющую...
Более того, такие дочерние компании будут ещё и зависимыми от холдинговой компании...

Дочитайте нормы до конца и вы узнаете, каковы последствия наличия дочерних и зависимых обществ.

[Субъект 2]

Нда... всё свелось к дискуссии типа "адвокаты рулят" vs "адвокаты ацтой"

На самом деле, безотносительно законопроекта, если мы хотим прийти к какому-то выводу, нам для начала нужно определить, что мы понимаем под словом "адвокат", для чего нужно вообще создавать некий особый статус? Ответив на вопрос "для чего нужен?" мы сможем определить, что этот статус должен в себя включать, каким он должен быть.

Мое ИМХО особый статус нужен лишь защитникам по уголовным делам, поскольку они противостоят всей государственной машине обвинения, для того чтобы лишить следователя соблазна "дожать" подозреваемого/обвиняемого через воздействие на его защитника и нужна адвокату та самая "адвокатская тайна" и особый режим уголовного преследования (т.е. она нужна затем же зачем и презумпция невиновности - хоть немного уравнять шансы, создать хоть небольшой элемент диспозитивности), в то же время адвокатам, консультирующим граждан и юрлиц по обычным гражданским, налоговым и проч. делам, разумеется, никакая тайна не положена, здесь она не несет никакой полезной нагрузки, как раз наоборот, лично читал как адвокат предлагал себя в качестве посредника для планирования налоговых преступлений, мотивируя это тем что он, мол, не обязан раскрывать тайну (по чьей просьбе зарегистрировал офф-шорные фирмы, например), этот пример весьма показателен ИМХО.

Сообщение отредактировал Прожектер: 28 April 2009 - 19:36

[Jason Voorhees]

HerculePoirot

Не будет никогда перерапределения рынка в вашу пользу, потому что заказчики не идиоты. 

Абсолютно верно. Я уверен, что у каждого отметившегося здесь "антимонопольщика" уже есть свой вариант решения проблемы законопроекта.

NOU

Ответ на мой вопрос, почему юристы, которым и сейчас не составит труда сдать экзамен в адвокатуру, не очень туда хотят и выступают против монополии, очень прост. Для подтверждения своей квалификации им не нужен статус!

А есть ли квалификация - кто о ней знает?

За себя не буду говорить, но вот у пана Смерча помимо юридичекого диплома одного из лучших ВУЗов страны есть еще и научное звание... Ему тоже надо подтверждать квалификацию?

[Prosecutor]

Jason Voorhees

За себя не буду говорить, но вот у пана Смерча помимо юридичекого диплома одного из лучших ВУЗов страны есть еще и научное звание... Ему тоже надо подтверждать квалификацию?

Я бы настаивал, что это ученая степень ))))) Це есть разные вещи, поверьте моей отсутствующей квалификации препода и адвоката, зря лезущего в экономику.

[Jason Voorhees]

Prosecutor

Я бы настаивал, что это ученая степень ))))) Це есть разные вещи, поверьте моей отсутствующей квалификации препода и адвоката, зря лезущего в экономику.

уел.
Да, я ошибся при наборе поста и имел ввиду именно степень.
Спасибо, что поправил.

[Bhaal]

NOU

Коллега, хватит уже нас позорить, а то все нормальные клиенты к консалтерам убегут. Я вот бабушками не хочу заниматься и почту носить тоже не хочу.

[Lesiki]

Prosecutor

Я бы настаивал, что это ученая степень ))))) Це есть разные вещи, поверьте моей отсутствующей квалификации препода и адвоката, зря лезущего в экономику.

соглашусь наполовину
тоже последнее время повторяю и повторяю, что диссером зря занималась, ибо в практике она не рулит.
но чем активнее возвращаюсь в практику (после диссера), тем чаще замечаю, что конкретно степень по мчп в обычной практике может и не рулит, но вообще степень границы думалки расширяет.

вот щаз пытаюсь убедить судью в возможности изменения дог соц найма.
с какими адвокатами не говорю - все глазки вылупят - по новому ЖК низяяяя. спрашиваю - а конкретно где написано, что низя? а ГК на что?
аблакаты - то ГК, а то ЖК. в ЖК нету!

завтра буду толкать речь, исходя из комплексного толкования ЖК и ГК

Сообщение отредактировал Lesiki: 29 April 2009 - 02:04

[Bhaal]

Prosecutor

Я бы настаивал, что это ученая степень ))))) Це есть разные вещи, поверьте моей отсутствующей квалификации препода и адвоката, зря лезущего в экономику.

соглашусь наполовину
тоже последнее время повторяю и повторяю, что диссером зря занималась, ибо в практике она не рулит.
но чем активнее в практике, тем чаще замечаю, что конкретно степень по мчп в обычной практике может и не рулит, но вообще степень границы думалки расширяет.

вот щаз пытаюсь убедить судью в возможности изменения дог соц найма.
с какими адвокатами не говорю - все глазки вылупят - по новому ЖК низяяяя. спрашиваю - а конкретно где написано, что низя? а ГК на что?
аблакаты - то ГК, а то ЖК. в ЖК нету!

завтра буду толкать речь, исходя из комплексного толкования ЖК и ГК

Главное чтобы у судьи мозг не взорвался.

Добавлено немного позже:
Lesiki

А Вы на статус будете сдавать или передумали?

[Lesiki]

Baal
неее, судья думающий попался!
на беседе он так сделал:

глазки вылупят - по новому ЖК низяяяя. спрашиваю - а конкретно где написано, что низя? а ГК на что?

он поглядел, задумалси... даже попросил практику принести с других субъектов, ибо я про нее упомянула

Добавлено немного позже:
Baal
ну я типо доки собираю и думаю...
причем уже их с год собираю
список доков и вопросы к экз в обл палате взяла в прошлом мае
в августе справку об отсутствии судимости сделала
перед НГ - трудовую взяла с универа, ибо там надо оригинал - до сих пор не отнесла
где то характеристика валяеццо с универа - февральская...

так что я в раздумьях

Сообщение отредактировал Lesiki: 29 April 2009 - 02:11

[Smertch]

Prosecutor

поверьте моей отсутствующей квалификации препода и адвоката, зря лезущего в экономику

не прибедняйся
А кстати, как тебе удается, будучи адвокатом, еще и юридической фирмой рулить?

[Buutch]

Jason Voorhees

И как бы не изменилось законодательство (вплоть до полного запрета оказания юридических услуг, в т.ч. и адвокатами) они найдут возможность заниматься своим любимым делом - юриспруденцией... Как бы она к тому времени не называлась.

Мы с тобой вроде уже обсуждали идею - нанять адвокатов со статусом, чтобы официоз через них прогонять, а самим рулить и стричь

NOU

Так, почему же мы - "не умеющая жить по законам рынка масса специалистов" - до сих пор не исчезли с рынка, но, напротив, достаточно успешно на нём пребываем, всё более с каждым днём востребованы, развиваемся и число нас неуклонно растёт?

Я в основном работаю в СОЮ и часто общаюсь с адвокатами - по их словам, практически у всех дела идут плохо, денег нет, клиентов мало, клиент жадный и т.п. Некоторые готовы податься в инхаусы, один уже просится ко мне "в администрацию", типа "ты же теперь депутат, может, и для меня работка найдется"? Где здесь "развитие" и "востребованность"? А насчет количественного роста вы верно подметили - скорее всего, это и есть истинная цель законопроекта, число растет, а клиентуры на все адвокатские рты не хватает...

[Bhaal]

Я в основном работаю в СОЮ и часто общаюсь с адвокатами - по их словам, практически у всех дела идут плохо, денег нет, клиентов мало, клиент жадный и т.п. Некоторые готовы податься в инхаусы, один уже просится ко мне "в администрацию", типа "ты же теперь депутат, может, и для меня работка найдется"? cranky.gif Где здесь "развитие" и "востребованность"? А насчет количественного роста вы верно подметили - скорее всего, это и есть истинная цель законопроекта, число растет, а клиентуры на все адвокатские рты не хватает...

А вы еще вспомните адвокатов, которые работают исключительно по ст. 51 УПК РФ. Вот это действительно в массе своей жалкое зрелище.

[Субъект 2]

А вы еще вспомните адвокатов, которые работают исключительно по ст. 51 УПК РФ.

Кстати, в дополнение к уже озвученному моему предложению по оставлению адвокатим лишь функции защитников в уголовном процессе, мне также представляется, что целесообразно законодательно урегулировать количество дел, которые каждый адвокат обязан вести по 51-й УПК. Скажем, не меньше 20% и не больше 50% от общего объема дел. Так мы значительно повысим качество защиты, предоставляемой гражданам адвокатами по назначению.

[Bhaal]

А вы еще вспомните адвокатов, которые работают исключительно по ст. 51 УПК РФ.

Кстати, в дополнение к уже озвученному моему предложению по оставлению адвокатим лишь функции защитников в уголовном процессе, мне также представляется, что целесообразно законодательно урегулировать количество дел, которые каждый адвокат обязан вести по 51-й УПК. Скажем, не меньше 20% и не больше 50% от общего объема дел. Так мы значительно повысим качество защиты, предоставляемой гражданам адвокатами по назначению.

Ничего мы не повысим. За 300 рублей никто нормально работать не будет.

[Субъект 2]

За 300 рублей никто нормально работать не будет.

Во-первых, тут чуть выше писали, что по 51-й не такие уж плохие деньги платятся.
А во-вторых, если это станет обязательным, то правильно будет считать вместе всё время потраченное на оказание помощи и все деньги, полученные в качестве вознаграждения за нее. Потому как не будет обязательной помощи - не будет и статуса, не будет статуса, не будет вознаграждения по "платным" делам.

Сообщение отредактировал Прожектер: 29 April 2009 - 13:06