Признать протокол об отстранении недопустимым доказательством полученным с нарушением требований закона ст. 25.7 ч. 2 КоАП РФ. И где остальные материалы дела. Протокол об отстранении, АКТ ОСАО, чек с прибора?
|
|
||
|
|
|
|
практика по отмене по 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Автор
Surf_Blue
, 18 Oct 2008 16:26
Сообщений в теме: 2318
#1627
Отправлено 01 February 2011 - 19:41
Т.е другими словами, судья сама, своей рукой пишет в деле, что ..... все документы без понятых .... составлены с нарушением закона... и в соответствии со ст..... не могут быть доказательствами по делу? Заранее извиняюсь, если переспрашиваю простейшие вещи, просто первый раз столкнулся, а суд уже в пятницу, надо понять что меня ждет.
П.С. Прикладываю остальные документы, понятых нет нигде.
П.С. Прикладываю остальные документы, понятых нет нигде.
Прикрепленные изображения
#1628
Отправлено 01 February 2011 - 20:15
Именно так и готовить вам надо ходатайства об исключении, а как минимум вас еще должны вызвать в орган ГИБДД кторый будет устранять недестатки протколов, известив Вас об этом должным образом, а Ваше право туда не являться. Посе материалы вернутся в суд. Фото у вас есть рапорта самого сотудника нарушившиго процессуальные нормы при произвдстве по делу об АПН. Есть ток ньюансы, вы везде написали свое согласие.... И с результатами, и в протоколе об АПН.
Сообщение отредактировал camec: 01 February 2011 - 20:19
#1629
Отправлено 01 February 2011 - 20:55
Еще раз спасибо, но дело уже вернулось из ГИБДД с отметкой об устранении, хотя добавился только рапорт. То, что подписал, это да, есть такое дело. Но там была ситуация такая: гайцы ехали на встречу, и когда мы разъехались на дороге они резко развернулись и включили сирену, я с испугу нажал на тормоз и мотик упал. Я повредил ногу, и как оказалось порвал связку, потом 3 недели в больничке лежал. Ну так вот, когда меня привезли в отдел, и я отошел от шока, у меня так разболелась нога, что я готов был подписать и соглашаться с чем угодно, а они на мои неоднократные просьбы дать мне присесть, игнорировали и заставили меня 2 часа стоять. Вот, я сейчас думаю как это доказать. Первоначально суд был назначен на 14 января. Ноя посылал туда Маму с ходотайством о переносе и справкой из больнички. Судья удовлетворила. Только почему-то этих документов в моем деле нет.
П.С. простите за "много буков" просто крик души.
П.С. простите за "много буков" просто крик души.
#1630
Отправлено 02 February 2011 - 10:22
ППВС №23 от 11.11.08 г.: «Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ». В статье 26.11 КоАП говорится, что доказательства по делу оценивает судья «…по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности». В части 3 ст.26.2 КоАП указано: «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Т.о. фразу из ППВС буквально следует читать: «Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не допуская использование доказательств, полученных с нарушением закона».не понял, на этих основания возможно-ли развалить дело?
Сообщение отредактировал sem-prav: 02 February 2011 - 10:33
#1631
Отправлено 02 February 2011 - 22:10
Спасибо за развернутый ответ. Получается, что отсутствие понятых не повод для "развала" дела, а просто повод для судьи для рассмотрения по «…по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности»?
Еще раз извиняюсь за свою тупость, но не совсем понял.
Еще раз извиняюсь за свою тупость, но не совсем понял.
#1632
Отправлено 03 February 2011 - 00:03
обращать внимание на разъяснения ВС РФ я бы особо не стал, их лишь стоить указывать... но практика и эти разъяснения далеко не тождественны...Спасибо за развернутый ответ. Получается, что отсутствие понятых не повод для "развала" дела, а просто повод для судьи для рассмотрения по «…по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности»?
но отмечу что уже как более 1 года суды стали указывать на обязательность понятых... им нужно чтобы хотя бы были указаны некие лица... факт их неявки в суд для дачи показаний не всегда является отменяющим обстоятельством... в ващем деле же они вообще нигде не числятся... и самое главное что вам следовало сделать это зафиксировать тот факт что в деле имеется такой рапорт который разъясняет что понятые не указаны потому что их вообще не было... в случае же если этот рапорт из дела пропадет, у иДПСа есть теоретическая возможность подлога, и может нарисовать новый материал о том что были некие лица, но указать он их ранее забыл, и мол вот новые протоколы которые он исправил и внес их данные...
полагаю не станет иДПС так открыто совершать служебный подлог... иначе тут уже УК РФ попахивает... ждите новых материалов... возможно есть смысл попробовать попугать иДПСов, чтобы они дело у себя прекратили... напишите соот-щее ход-во о прекращении произ-ва нач-ку ГИБДД, укажите что вами сделана заверенная копия всех материалов дела,... в случае же если иДПС решить совершить подлог и указать что понятые были, у вас есть и другие объективные неоспоримые доказ-ва, и такие действия СК при прокуратуре несомненно будут оценены как преступление, с о всеми вытекающими... в случае же если произ-во в ОГИБДД не будет прекращено и будет направлено в суд, вы будете вынуждены обратиться за помощью к юристам, и дело в отсутствие понятых будет прекращено, а оплата юр.услуг будет взыскана с КАЗНЫ РФ на балансе которого состоит данное ГИБДД,а дальнейшем прокуратурой в порядке регресса с иДПСа допустившего такие нарушения... и самое логичное для ОГИБДД это прекращение произ-ва по делу например ввиду недоказанности... так как произ-во осуществлено с существенным нарушения порядка привлечения лиц к АО, влекущими прекращение...
#1633
Отправлено 03 February 2011 - 01:23
Большое спасибо, Law&Order и все кто откликнулся. Ваши слова как бальзам на мою израненную переживаниями душу 
Конечно-же все заверенные копии из суда у меня есть, они сейчас у моего защитника. Доки из ГАИ уже вернулись в суд, и понятых там не появилось, поэтому я надеюсь, что и не появиться. Просто при оформлении я ИДПС задавал вопрос про понятых, а они мне с полной уверенностью отвечали, что понятые не обязательны. Я 2 дня рыл весь интернет и ничего конкретного по этому делу не нашел. Ну да ладно, суд в пятницу, там и посмотрим что скажет судья. О результатах обязательно отпишу в этой теме.
Конечно-же все заверенные копии из суда у меня есть, они сейчас у моего защитника. Доки из ГАИ уже вернулись в суд, и понятых там не появилось, поэтому я надеюсь, что и не появиться. Просто при оформлении я ИДПС задавал вопрос про понятых, а они мне с полной уверенностью отвечали, что понятые не обязательны. Я 2 дня рыл весь интернет и ничего конкретного по этому делу не нашел. Ну да ладно, суд в пятницу, там и посмотрим что скажет судья. О результатах обязательно отпишу в этой теме.
#1634
Отправлено 03 February 2011 - 01:44
тогда целесообразно остановиться на какой-то версии- ведь если вы на суде заявите что да - продували прибор, и да -согласились с результатами, то вполне вероятно суд установит вашу вину, хоть и без понятых... понятые нужны для устранения противоречий...Конечно-же все заверенные копии из суда у меня есть, они сейчас у моего защитника. Доки из ГАИ уже вернулись в суд, и понятых там не появилось, поэтому я надеюсь, что и не появиться.
например такие противоречия могут возникнуть-
1)вы заявляете что вам прибор не давали вообще,
2)или вам не разъяснили то с чем вы согласны, или вам пояснили что если напишите слово не согласен, это будет расценено как отказ и это сразу лишение прав, и мол вам пояснили что согласен это значит что согласен проехать в мед.учерждение к врачу, чтобы он проверил ваше состояние на опьянение... и согласие с их результатом означает что вы видели показание прибора которое указано в акте и что есть основание для вашего доставления к врачу...
и т.д.
в этих случаях понятые разъясняют суду как было на самом деле...
#1635
Отправлено 03 February 2011 - 15:20
Пример, обратите внимание на МО, а не ОСАОБольшое спасибо, Law&Order и все кто откликнулся. Ваши слова как бальзам на мою израненную переживаниями душу
Конечно-же все заверенные копии из суда у меня есть, они сейчас у моего защитника. Доки из ГАИ уже вернулись в суд, и понятых там не появилось, поэтому я надеюсь, что и не появиться. Просто при оформлении я ИДПС задавал вопрос про понятых, а они мне с полной уверенностью отвечали, что понятые не обязательны. Я 2 дня рыл весь интернет и ничего конкретного по этому делу не нашел. Ну да ладно, суд в пятницу, там и посмотрим что скажет судья. О результатах обязательно отпишу в этой теме.
#1637
Отправлено 03 February 2011 - 23:50
В общем, я понимаю, что это лотерея. Существуют совершенно противоположные решения. О какой-же справедливости может идти речь. А я думал, что у суда все должно быть четко, ясно и понятно. А получается наоборот 
.
.
#1639
Отправлено 04 February 2011 - 21:39
Спасибо, обязательно поищу. Сегодня было первое заседание. Ходотайство об отмене протоколов и т.п. по причине отсутствия понятых МС отклонила, мотивируя недостаточным ознакомлением с материалами, или что-то типа того (в понедельник мой защитник получит протокол заседания). На следующее заседание будет вызывать ИДПСов. Я даже не могу придумать, что они будут говорить. Пока не знаю к чему готовиться.
#1641
Отправлено 05 February 2011 - 00:59
готовиться к тщательному допросу инспектора... обычно это делает защитник..Пока не знаю к чему готовиться.
даже пртокол заседания ведут? вообще отлично... не забудьте перед допросом иДПСа, спросить суд об этом...если скажет что не ведется, подайте ход-во о ведении протокола, в случае отказа укажите что будете вести аудиозапись, с дальнейшим приобщением носителя к делу с распечаткой суд.заседания...в понедельник мой защитник получит протокол заседания)
#1642
Отправлено 05 February 2011 - 02:31
Вот нашел, вы про это имели ввиду? 
О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2008 года
Вопросы, возникающие из административных правонарушений
Вопрос 10: Необходимо ли присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида, либо их присутствие необходимо только при применении данных мер к специальным субъектам - водителям транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, чч. 1 и 2 ст. 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. № 676. Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством содержится в Приложении № 14 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.
О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2008 года
Вопросы, возникающие из административных правонарушений
Вопрос 10: Необходимо ли присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида, либо их присутствие необходимо только при применении данных мер к специальным субъектам - водителям транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, чч. 1 и 2 ст. 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. № 676. Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством содержится в Приложении № 14 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.
Сообщение отредактировал Pavel80: 05 February 2011 - 02:33
#1643
Отправлено 10 February 2011 - 17:55
Мировой лишила. Что забавно, приехал врач с таллинского ППМО.
Рассказал, что не согласен с новыми нормами и что теперь не смотрят на клинику, что клинических признаков у меня не наблюдалось и что показание 0,08-0,09 мг/л может вызвать кефир, и !!!!кариес!!!!
Но все равно лишили. Офигеть, оказывается в России запрещено ездить за рулем с кариесом, за это лишают прав на 1,5 года.
Pavel80,
Рассказал, что не согласен с новыми нормами и что теперь не смотрят на клинику, что клинических признаков у меня не наблюдалось и что показание 0,08-0,09 мг/л может вызвать кефир, и !!!!кариес!!!!
Но все равно лишили. Офигеть, оказывается в России запрещено ездить за рулем с кариесом, за это лишают прав на 1,5 года.
Pavel80,
Медицинское освидетельствование является мер обеспечения производства? То есть при медицинском освидетельствование должны присутствовать понятые?Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.
#1645
Отправлено 10 February 2011 - 21:58
С чего вы взяли, МО мера обеспечения? Читайте КоАП.
Да, является - см. п. 6 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ.Медицинское освидетельствование является мер обеспечения производства? То есть при медицинском освидетельствование должны присутствовать понятые?
Понятые при медицинском освидетельствовании не предусмотрены ни КоАП РФ, ни Правилами освидетельствования, утв. постановлением Правительства от 26.06.2008г. № 475, ни Инструкцией по проведению МО.
#1646
Отправлено 12 February 2011 - 16:34
Коллеги здравствуйте. Давненько я не писал сюда. Сейчас у нас так же стали срубать все на корню. Сейчас имеется интересное дело, там лвок управляя т/с совершил ДТП, конечно пян был вусмерть). Так вот, понятыми пригласили других участников ДТП, т.е. лиц заинтересованных, когда дело закончится отпишусь.
И еще, вот задумался, при проведении МО ни разу не встречал подтверждения разъяснения медработнику ст. 17.9, хотя он по сути является специалистом и должен предупреждаться, по этому же указано в п. 18 ППВС РФ № 5 от 24.03.05, кто что думает по этому поводу, может у кого была такая практика?
И еще, вот задумался, при проведении МО ни разу не встречал подтверждения разъяснения медработнику ст. 17.9, хотя он по сути является специалистом и должен предупреждаться, по этому же указано в п. 18 ППВС РФ № 5 от 24.03.05, кто что думает по этому поводу, может у кого была такая практика?
Сообщение отредактировал -Артем-: 12 February 2011 - 16:35
#1647
Отправлено 12 February 2011 - 17:50
Вопрос 15 Обзор ВС 4 квартал 2006 год: Подлежит ли предупреждению об ответственности за дачу заведомо ложного заключения врач (врач-фельдшер), проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством?И еще, вот задумался, при проведении МО ни разу не встречал подтверждения разъяснения медработнику ст. 17.9, хотя он по сути является специалистом и должен предупреждаться, по этому же указано в п. 18 ППВС РФ № 5 от 24.03.05, кто что думает по этому поводу, может у кого была такая практика?
Ответ: Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Требования о необходимости указания в протоколе о предупреждении лица, проводящего медицинское освидетельствование, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения данная норма не содержит.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого требования, то врач (врач-фельдшер), проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не должен предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
#1648
Отправлено 12 February 2011 - 18:16
Спасибо большое, хотя и обломно сие)
А еще такой вопрос, проведение освидетельствования на состояние наркотического опьянения осуществляется (в соответствии с п.3 Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека) медицинскими работниками в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ.
У нас в городе такое исследование не проводится, отправляют в областной центр. В материалах дела полностью отсутствуют сведения об организации проводящей исследование, только ее сокращенное наименование, сведений же о специалисте, о лицензии и пр. в материалах нет. Вот сидю ныне думаю смогу ли что-то выжать из этого)
Чувствую что-то в последние месяца 2-3 вдохновения мне не хватает, вот раньше было дело любого судью мог до давить до предела
А еще такой вопрос, проведение освидетельствования на состояние наркотического опьянения осуществляется (в соответствии с п.3 Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека) медицинскими работниками в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ.
У нас в городе такое исследование не проводится, отправляют в областной центр. В материалах дела полностью отсутствуют сведения об организации проводящей исследование, только ее сокращенное наименование, сведений же о специалисте, о лицензии и пр. в материалах нет. Вот сидю ныне думаю смогу ли что-то выжать из этого)
Чувствую что-то в последние месяца 2-3 вдохновения мне не хватает, вот раньше было дело любого судью мог до давить до предела
#1649
Отправлено 12 February 2011 - 19:43
если по 12.26 то мне суд ответил что 12.26 не влияет на исход дела о ДТП, факт управления в пьяном виде не доказан и на выводы дела о ДТП не влияет, а значит и участники ДТП не имеют никакой заинтересованности в обвинении другого участника в отказе от МО...Коллеги здравствуйте. Давненько я не писал сюда. Сейчас у нас так же стали срубать все на корню. Сейчас имеется интересное дело, там лвок управляя т/с совершил ДТП, конечно пян был вусмерть). Так вот, понятыми пригласили других участников ДТП, т.е. лиц заинтересованных, когда дело закончится отпишусь.
по 12.8 вполне рисуется заинтересованность... так как факт пьяного вождения напрямую связан с возможности избежать ДТП, т.е. находится в прямой причинно-след. связи с ДТП... но с таким не удавалось встречаться... обычно ГАИцы рисуют все-таки отказ от МО...
#1650
Отправлено 12 February 2011 - 20:03
постановление то получили? интересно почитать... там указано что врач заявлял такие доводы? полагаю протокол суд.заседания не велся... если в постановлении такие слова врча указаны, то это весьма существенный довод, для обжалования и в случае отказа, вполне весомое основание для обращения в ВС РФ с жалобой об отмене приказа вносившего изменения в 308 приказ... такая жалобы уже была подана, в январе 2011года ВС РФ в ней отказал, указав некий бред установленный со слов представителей минздрава... бред о том что приборы не могут определять эндогенный алкоголь,... можно попробовать раздуть данную тему в СМИ... думаю многие поддержат...Мировой лишила. Что забавно, приехал врач с таллинского ППМО.
Рассказал, что не согласен с новыми нормами и что теперь не смотрят на клинику, что клинических признаков у меня не наблюдалось и что показание 0,08-0,09 мг/л может вызвать кефир, и !!!!кариес!!!!
Но все равно лишили. Офигеть, оказывается в России запрещено ездить за рулем с кариесом, за это лишают прав на 1,5 года.
Сообщение отредактировал Law&Order: 12 February 2011 - 20:05
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
