Сообщений в теме: 7801

[conquest]

conquest

Абсолютно согласен с Вами.НИЧТО не может оправдать "занос"!

Ну, вот не надо так категорично. Представьте себе, например, Ваш очень близкий человек попал в жернова уголовной юстиции. Вы бы в этом случае тоже были бы так категоричны?

Добавлено немного позже:
Кстати, Вы никогда не слышали про такое явление, как занос просто за то, чтобы все было "по закону"?

Victor.
Если Вы считаете, что незаконности ареста,задержания или привлечения к уголовной ответственности невозможно противостоять, то позволю с вами не согласиться.Более того, на этом можно прилично заработать.
Теперь о "заносе" просто за то, чтобы всё было по закону. Простите, а какую роль в том, чтобы всё было по закону играют мозги адвоката? Судя по всему-никакую.И это прискорбно!

[Субъект 2]

А вынесение заведомо неправосудных решений не содержит состава преступления?

Гм... ну по крайней мере мною этот состав точно не может быть исполнен, думаю что и Вами также.

[Декорт2]

бывают "странные дела" но

их ломают

а в арбитраже как правило на уровне апелляции, реже кассации..

За последний год "странные решения" в арбитражном суде в процессах, где я участвовал появлялись именно в кассации. Знающие люди сказали, что адвокаты престали "работать" с судьями первой инстанции и апелляционной инстанции.

[Bhaal]

бывают "странные дела" но

их ломают

а в арбитраже как правило на уровне апелляции, реже кассации..

За последний год "странные решения" в арбитражном суде в процессах, где я участвовал появлялись именно в кассации. Знающие люди сказали, что адвокаты престали "работать" с судьями первой инстанции и апелляционной инстанции.

Не у каждого клиента есть бабос чтобы в кассацию закинуть. Видимо вопросы очень сурьезные были.

[Субъект 2]

За последний год "странные решения" в арбитражном суде в процессах, где я участвовал появлялись именно в кассации. Знающие люди сказали, что адвокаты престали "работать" с судьями первой инстанции и апелляционной инстанции.

Тоже верно, я вот тоже удивлялся, зачем деньги тратить на суды первых инстанций, если такое решение легко обжаловать.

[vicktor]

Лоббирование, адм. ресурс, заносы, тупизм, "линия партии" и проч. - все это реалии нашей юрисдикционной системы. Поэтому, относиться к проблеме доверителя, как к казусу из учебника, по школярски, нельзя. Судебный спор это не научная конференция. Другой вопрос, есть по делу "бюджет" или нет. Ясный пень, все это никак не освобождает адвоката от выстраивания и поддержания должной позиции по делу.

[Субъект 2]

Лоббирование, адм. ресурс, заносы, тупизм, "линия партии" и проч. - все это реалии нашей юрисдикционной системы.

Угу, но это не отменяет того факта, что дача взятки образует состав уголовного преступления.

[vicktor]

Лоббирование, адм. ресурс, заносы, тупизм, "линия партии" и проч. - все это реалии нашей юрисдикционной системы.

Угу, но это не отменяет того факта, что дача взятки образует состав уголовного преступления.

Если смотреть на реалии нашей юстиции через призму УК одной взяткой дело не ограничивается. А латентность взяточничества весьма высока.

[conquest]

Интересно бы было ознакомиться с судебной практикой по ст.305 УК, если таковая вообще существует.

[Bhaal]

Интересно бы было ознакомиться с судебной практикой по ст.305 УК, если таковая вообще существует.

А поди докажи, что судья с умыслом действовал.

[HerculePoirot]

vicktor , а как

Если смотреть на реалии нашей юстиции через призму УК одной взяткой дело не ограничивается. А латентность взяточничества весьма высока. 

все это соотносится с адвокатской этикой, о которой Ваши коллеги так много писали в этой теме?
Вопрос риторический, можете не отвечать. Ваши коллеги пытались показать, что адвокаты, это рыцари без страха и упрека от юриспруденции, а "иные" - так мелкие пакостники. А Вы льете воду не на мельницу адвокатов.

[conquest]

Интересно бы было ознакомиться с судебной практикой по ст.305 УК, если таковая вообще существует.

А поди докажи, что судья с умыслом действовал.

Если без умысла,в чем я глубоко сомневаюсь, тогда 293.Хотя и это доказать будет не просто.По большому счёту,как мне кажется, этими вопросами нужно заниматься и пытаться как расшевелить подельников "несунов".Чем больше будет таких случаев, тем хуже они будут спать.

[Субъект 2]

А поди докажи, что судья с умыслом действовал.

Я следователя одного спрашивал про 299-ю, мол как доказывают-то, если следователь был совершенно уверен, что лицо виновно. Он ответил: "А ему объяснят, что при таких обстоятельствах дела он не мог быть уверен в виновности лица"
Так же и по 305-й, умысел-то, насколько я понимаю, не требуется доказывать, требуется доказовать заведомую неправосудность. "Судья, обладая надлежащим опытом и квалификацией, не мог не понимать, что выносит заведомо неправосудное решение..."

[Bhaal]

А поди докажи, что судья с умыслом действовал.

Я следователя одного спрашивал про 299-ю, мол как доказывают-то, если следователь был совершенно уверен, что лицо виновно. Он ответил: "А ему объяснят, что при таких обстоятельствах дела он не мог быть уверен в виновности лица"
Так же и по 305-й, умысел-то, насколько я понимаю, не требуется доказывать, требуется доказовать заведомую неправосудность. "Судья, обладая надлежащим опытом и квалификацией, не мог не понимать, что выносит заведомо неправосудное решение..."

Так можно слишком далеко зайти. Нельзя исключать простую ошибку. А мы сразу уголовку шить. Хотя если речь об уголовном процессе то последствием такой ошибки может быть чья то жизнь

[Субъект 2]

Так можно слишком далеко зайти. Нельзя исключать простую ошибку.

А другое прочтение этих норм едва ли возможно, по крайней мере пока у нас не легализовано применение гипноза и/или детектора лжи к обвиняемым.

[Bhaal]

Кстати вот пример практики:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ
от 29 апреля 2003 г. N КАС03-138

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Курило, как опытный судья, бесспорно сознавал незаконный характер своих действий, предвидел и желал наступления неправосудных результатов, поэтому не согласился с доводами Курило о том, что по указанным делам им просто были допущены судебные ошибки.

Но там судья вынес решение в интересах лиц которые даже в суд с иском не выходили, никаких документов не представляли и.т.д.

[advice]

чем чаще читаю тему, тем меньше возникает желания в ней участвовать. граждане! до чего мы скатились - ну были уже темы про взятки да и про судейские "ошибки" были - зачем воду разводите? на месте модераторов, снес бы тему в разное. хотя в ней есть интересные мысли - но их тут не более 30%

а вообще жарко с этим проектом- но не обсждать его в его же теме - это

[vicktor]

Поскольку невольно затронули вопрос "про это", видно же, без адвокатуры никуда не обойтись. Всех в колхоз! И сами будем чистить ряды и изгонять своих "негодявов"(с)

[Субъект 2]

а вообще жарко с этим проектом-  но не обсждать его в его же теме - это

Офф-топ - вечный спутник любых инет-дискуссий. Единственный способ направить дискуссию в желаемое русло - участвовать и направлять.

А что там горячего с проектом-то? Офф-топ ведь начался потому, что новостей никаких нет, а стороны свои позиции уже подробнейшим образом обозначили не по одному разу.

Добавлено немного позже:

Всех в колхоз!

Это невозможно технически.

И сами будем чистить ряды и изгонять своих "негодявов"(с)

Это утопия. Взятки перестанут давать тогда, когда их перестанут брать. Любой хороший представитель логикой своей функции стремится к тому, чтобы принести представляемому победу, (а поскольку за это еще и платят...) следовательно пока есть возможность победить, используя закулисные методы (взятка, адм-ресурс и т.п.) их будут использовать.

Нужно много лет поливать и стричь повышать престиж судейского звания и наращивать строгость и неотвратимость наказания за мздоимство, и лет через 20-30 можно будет заметить некоторые результаты.

Сообщение отредактировал Прожектер: 01 May 2009 - 00:02

[conquest]

Прожектор.

Нужно много лет поливать и стричь повышать престиж судейского звания и наращивать строгость и неотвратимость наказания за мздоимство, и лет через 20-30 можно будет заметить некоторые результаты.
[/quote]
Трудно с Вами не согласиться.Однако,в моём представлении,наряду с активизацией работы в судейском сообществе,необходимо исключить провокации со стороны "несунов".Полагаю, что это вдвое ускорит процесс "очищения".

[Субъект 2]

Однако,в моём представлении,наряду с активизацией работы в судейском сообществе,необходимо исключить провокации со стороны "несунов".

Так эту цель и преследует "наращивание строгости и неотвратимости наказания", ведь наказываются-то оба, взяткодатель и взяткополучатель. Пара-тройка показательных процессов, спец-меры по формированию воли высших органов судейского сообщества, и ваш партнер смягчится как ошпаренный желающих дать взятку станет намного меньше.
Ведь сейчас (хотя, возможно, я и ошибаюсь) практически никто, собираясь дать взятку судье, не рассматривает в качестве вероятного последствия этого действа лишение свободы. Думают возьмет или нет, сделает или кинет, но никак не прикидывают, хватит ли полученного семье на несколько лет существования без кормильца.

Сообщение отредактировал Прожектер: 01 May 2009 - 00:09

[vicktor]

Вот лично я рисковать не хочу. И сам почтальоном не был и не буду.

[conquest]

Действительно,о последствиях никто не задумывается.Не так давно арестовали мою коллегу именно за это "счастье".Разобравшись в сути проблемы,я пришел к выводу,что это была провокация судьи,которого взяли за попу работники одной из спецслужб.Даже с учётом этого,её пребывание в СИЗО для её родителей,которым уже за 80,-катастрофа.И ещё неизвестно переживут они это или нет.

[Prosecutor]

Прожектер

Цитата(Baal @ 30.04.2009 - 15:34)
А поди докажи, что судья с умыслом действовал.

Я следователя одного спрашивал про 299-ю, мол как доказывают-то, если следователь был совершенно уверен, что лицо виновно. Он ответил: "А ему объяснят, что при таких обстоятельствах дела он не мог быть уверен в виновности лица" 
Так же и по 305-й, умысел-то, насколько я понимаю, не требуется доказывать, требуется доказовать заведомую неправосудность. "Судья, обладая надлежащим опытом и квалификацией, не мог не понимать, что выносит заведомо неправосудное решение..."

Люди несущие такую БРЕДЯТИНУ дают в присутствии людей с университетским образованием советы космического масштаба и космической же глупости...
теперь мне ясна Ваша позиция-Вы просто боитесь экзамен не сдать, это ведь не в форумах... пустословить )))))

[conquest]

мне ясна Ваша позиция-Вы просто боитесь экзамен не сдать, это ведь не в форумах... пустословить )))))
[/quote]
Prosecutor.
Неужели Вы полагаете,что при таком уровне коррупции в государстве,эти экзамены избавят адвокатское сообщество от "несунов" и прочих "специалистов широкого профиля"?