Сообщений в теме: 3496

[Базявочка]

о значит нет доказательств оплаты?

если Вы будете оба на процессе, то можно в принципе доказать судье факт оплаты за услуги, а Вы с представителем можете подтвердить это в процессе, поклявшись на библии, и расписавшись в расписки об ответственности за дачу ложных показаний )))

моя задача оспорить)))) на меня подали о возмещение расходов. посмотрим кто придёт со стороны заявителя.

[GrayRam]

если Вы будете оба на процессе, то можно в принципе доказать судье факт оплаты за услуги

Нельзя.
Все что более 1000 руб. - все в письменном виде (ст.161 ГК). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Правило о письменной форме сделки относится и ко всем прочим документам в подтверждение ее исполнения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст.162 ГК).
Так что ежели в суд сторона не принесет денежной расписки (а шанс как я понимаю есть) - должен последовать отказ судьи в удовлетворении требования о возмещении расходов на представителя, т.к. непредоставление доказательства - основание для отказа.
Следовательно - нет денежной расписки, либо чека (квитанции) - нет факта оплаты услуг.

Сообщение отредактировал GrayRam: 07 October 2013 - 16:13

[Базявочка]

если Вы будете оба на процессе, то можно в принципе доказать судье факт оплаты за услуги

Нельзя.
Все что более 1000 руб. - все в письменном виде (ст.161 ГК). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Правило о письменной форме сделки относится и ко всем прочим документам в подтверждение ее исполнения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст.162 ГК).
Так что ежели в суд сторона не принесет денежной расписки (а шанс как я понимаю есть) - должен последовать отказ судьи в удовлетворении требования о возмещении расходов на представителя, т.к. непредоставление доказательства - основание для отказа.
Следовательно - нет денежной расписки, либо чека (квитанции) - нет факта оплаты услуг.

вот такой вот акт-. там в серединке есть оплачено 8000 - этого достаточно или всё равно требовать расписки или квитанции?

Прикрепленные изображения

• 

[Valentin Sapiens]

если Вы будете оба на процессе, то можно в принципе доказать судье факт оплаты за услуги

Нельзя.
Все что более 1000 руб. - все в письменном виде (ст.161 ГК). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Правило о письменной форме сделки относится и ко всем прочим документам в подтверждение ее исполнения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст.162 ГК).
Так что ежели в суд сторона не принесет денежной расписки (а шанс как я понимаю есть) - должен последовать отказ судьи в удовлетворении требования о возмещении расходов на представителя, т.к. непредоставление доказательства - основание для отказа.
Следовательно - нет денежной расписки, либо чека (квитанции) - нет факта оплаты услуг.

Валяюсьпадсталом...

Никогда не слышали от суда, что приходники, расписки - это фигня, а вот платёжка - это ништяк?

[GrayRam]

Знаете, это все-таки форум юристов, а не бесплатная юридическая консультация.
Наверное вам Базявочка надо обратиться к специалисту, чтобы вам оказали квалиф. юр.помощь.

Валяюсьпадсталом...
Никогда не слышали от суда, что приходники, расписки - это фигня, а вот платёжка - это ништяк?

Валяйтесь дальше.
Видимо из "падстала" и доказывали...

Сообщение отредактировал GrayRam: 07 October 2013 - 16:52

[Базявочка]

Знаете, это все-таки форум юристов, а не бесплатная юридическая консультация.
Наверное вам Базявочка надо обратиться к специалисту, чтобы вам оказали квалиф. юр.помощь.

это тоже верно, что-то я разогналась с вопросами)))) за все ответы спасибо.

[GrayRam]

Никогда не слышали от суда, что приходники, расписки - это фигня, а вот платёжка - это ништяк?

Почитайте как-нибудь на досуге постановление суда надзорной инстанции - президиума Мособлсуда от 13 февраля 2008 г. N 114 по делу N 44г-55, где как раз аккуратно написано про денежную расписку адвоката, выданную клиенту в подтверждение оплаты его услуг.
Хотя вам, что квитанция к ПКО, что расписка - видимо по боку.

[Valentin Sapiens]

аккуратно написано про денежную расписку адвоката

Где именно?

[Concrescere]

П. 2 ст. 38 СК дает право менять законный режим имущества по соглашению сторон. Раз выписал ПКО, значит деньги супругами как бы признаны отошедшими (прежде оплаты) в личную собственность того супруга, который заказчик.

[odysseus]

П. 2 ст. 38 СК дает право менять законный режим имущества по соглашению сторон. Раз выписал ПКО, значит деньги супругами как бы признаны отошедшими (прежде оплаты) в личную собственность того супруга, который заказчик.

ну, пан, знаете ...сурово как-то

[Aetern]

Добрый день!
Интересует такой вопрос: в арбитраже прошло две инстанции, взыскали расходы на представление интересов. После вынесения определения ответчик обжаловал постановление апелляции и решение первой инстанции в ФАС. Выдают ли в таком случае суды исполнительный на взыскание расходов или необходимо будет ждать завершения рассмотрения дела в ФАСе?

[BloodForFun]

Выдают ли в таком случае суды исполнительный на взыскание расходов или необходимо будет ждать завершения рассмотрения дела в ФАСе?

Теоретически исполнительный лист они могут выдать (если дело физически в суде), но поскольку дело (физически) в ФАСе, исполнительный лист до возврата дела никто не выдаст.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 08 October 2013 - 17:36

[GrayRam]

Прилагаю выдержки из постановления.
Правда признаю, что ошибочно (по памяти) указал на статус представителя - адвокат.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N 114

При рассмотрении данного дела интересы Б. в суде представлял Г., действовавший на основании договора на оказание услуг от 21.09.2005.


Согласно имеющейся в материалах дела расписке Г. 20.02.2006 получил от Б. во исполнение условий договора от 21.09.2005 10000 рублей (л.д. 12).
В связи с этим наличие в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру N 18 ООО "Сервис Центр Практика" о внесении Б. 13 марта 2006 г. 10000 рублей за оказание юридических услуг по делу С., не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт получения Г. денежных средств от Б. подтвержден имеющейся в материалах дела распиской от 20.02.2006.

Дополним свеженьким ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. N 33-500/2013

Факт оплаты ответчиком представителю Л.О. стоимости услуг, оказанных ею ответчику при рассмотрении настоящего дела, подтверждается представленными в дело оригиналами расписок от 23.07.2012, от 04.07.2012 и от 20.07.2012 на общую сумму N руб. Во всех представленных расписках указано основание произведенного расчета, согласно которому денежные средства переданы ответчиком своему представителю за оказание юридической помощи по договору возмездного оказания услуг от 23.07.2012, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности идентифицировать представленные ответчиком расписки как документы, подтверждающие оплату услуг по указанному договору, судебная коллегия находит необоснованным.


Можно еще и ВАСю...

Сообщение отредактировал GrayRam: 16 October 2013 - 00:51

[Орокон]

ПВАС от 15.10.13 по делу № А40-122012/2010-89-875
«Победа Вкуса» против «Страховая группа «УралСиб»

Определение от 09.08.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы №А40-122012/2010-89-875, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по тому же делу отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

мотивировка определения об истребовании просто шикарная
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
фрагменты можно растаскивать на "блоки"

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.Пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда апелляционной инстанции указать в постановлении установленные им обстоятельства дела; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми
руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в
деле.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок
независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и
мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

...


Однако в данном деле, являясь ответчиком по иску о выплате страхового возмещения, будучи профессионалом в данной сфере деятельности, сама страховая компания ссылалась на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и однозначно сложившуюся судебную практику о своей обязанности такую выплату осуществить, то есть подтвердила отсутствие у нее неопределенности по поводу своей обязанности исполнить договорное обязательство. Несмотря на это, страховая компания отказывалась осуществить выплаты в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у нее достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности
рассматриваемого дела.


в целях формирования правовой позиции толкования части 3 статьи 15 Кодекса по критерию мотивированности
судебного акта применительно к определениям о взыскании судебных расходов, а также влияния обстоятельства осознания ответчиком (должником) определенности судебной практики и отсутствия сложности спора на оценку его поведения в целях определения размера взыскиваемых с него судебных расходов

Сообщение отредактировал Орокон: 17 October 2013 - 23:34

[mrOb]

Где-то это я уже слышал...

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием обращения в суд для защиты прав, как истец, так и ответчик находятся в ситуации неопределенности существующих между ними правоотношений до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность у становления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов

[Galov]

мотивировка определения об истребовании просто шикарная

Через полгода это не будет иметь никакого значения.... Увы!

[Практикант]

Через полгода это не будет иметь никакого значения.... Увы!

академическое, сэр. будете рассказывать студентам “Бойцы поминают минувшие дни И битвы, где вместе рубились они”

Сообщение отредактировал Sub-Zero: 18 October 2013 - 13:45

[odysseus]

Однако в данном деле, являясь ответчиком по иску о выплате страхового возмещения, будучи профессионалом в данной сфере деятельности, сама страховая компания ссылалась на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и однозначно сложившуюся судебную практику о своей обязанности такую выплату осуществить, то есть подтвердила отсутствие у нее неопределенности по поводу своей обязанности исполнить договорное обязательство. Несмотря на это, страховая компания отказывалась осуществить выплаты в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у нее достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

о как!!!!!! у меня осталось 5 дней на подачу жалобы в ФАС, расходы снизили в первой инстанции и оставил ААС в силе именно по критерию "ответчик заявил что спор несложный так как в нему уже +100500 исков аналогичных подавали и он всегда их проигрывал, так что практика сложившаяся и не требующая глубоких юридических потуг со стороны представителя"........оч во время, спасибо, пан

[X-File]

исполнительный лист до возврата дела никто не выдаст.

Ну, почему же. А как же информписьмо Президиума ВАС РФ №159 от 18.06.2013г "О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящих инстанций"?
Aetern,
То есть теперь можно требовать при наличии заверенной копии вступившего в силу судакта. Пусть сверяются по базе и выдают исплист.
Вот, ежели кто не видел
http://www.arbitr.ru...tter/89369.html

Сообщение отредактировал X-File: 18 October 2013 - 15:32

[Орокон]

ответчик заявил что спор несложный так как в нему уже +100500 исков аналогичных подавали и он всегда их проигрывал

с одной стороны жаль, что "тройка" при таких вводных не вышла на тему злоупотребления ответчиком процессуальными правами
с другой стороны, и такой вариант очень даже в тему. с учетом того что у ОГВ и ОМСУ это главный довод в возражениях

Через полгода это не будет иметь никакого значения....

за полгода можно многое сделать ))))
кроме того. за это время может ишак заговорит, или шах сдохнет многое поменяться

Сообщение отредактировал Орокон: 18 October 2013 - 15:36

[X-File]

при таких вводных не вышла на тему злоупотребления ответчиком процессуальными правами

да, вот это даже очень удивляет

[Орокон]

«Победа Вкуса» против «Страховая группа «УралСиб»
http://www.youtube.c...mb9zL7uMc8#t=21
там, оказывается, еще и "гонорар успеха" был

Сообщение отредактировал Орокон: 27 October 2013 - 13:04

[1603more]

Добрый день!
У меня ситуация такая
Я-истец по не имущественному делу,в городском суде в удовлетворении иска отказано,по судебным
издержкам было отдельное заседание и принято
доп.решение:дополнить резолютивную часть решения абзацем:взыскать с меня судебные расходы
в пользу ответчика.
Далее я пишу апелляционную жалобу в Московский областной суд и суд отменяет решение городского суда
и принимает новое решение,по которому мой иск удовлетворить.Про судебные издержки-ни слова.
Выждав 6 месяцев на кассацию я пишу заявление о взыскании с ответчика судебных издержек и городской суд
удовлетворяет полностью,ответчик подаёт частную жалобу в Областной суд,но определение оставлено без изменений
и жалоба отклонена.
Я пишу заявление о выдаче исполнительного листа,получаю его,отношу приставам и возбуждается исполнительное
производство.Через месяц после этого мне судебный пристав заявляет,что ответчик принёс исполнительный лист
на меня,сумма как раз совпадает с суммой в доп.решении городского суда(когда мой иск был отклонён).
Вопрос: как такое может быть,я выиграл дело в апелляции,а с меня хотят денег за то что я проиграл в городском
суде?Что делать,куда бежать и вообще,как дальше жить?Внимательно изучил ст.98 ГПК по распределению суд.издержек
Всё чётко и ясно написано,но появление ИЛ на меня мне вообще не понятно.
Может кто-нибудь пояснит что происходит?

[Valentin Sapiens]

В исполнительном листе написано, на основании какого судебного постановления (акта), по какому делу, каким судом выдан.
Должник имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства.
Посмотрите и получите ответ на свой вопрос.

[GrayRam]

Апелляция вынесла свое определение об отмене решения суда первой инстанции по доводам ап. жалобы и вынесла нов. решение в вашу пользу. О суд расходая, как я понимаю, речь в суде ап. инстанции вообще не велась, верно?
Теперь, возможно:
1) подать заявление в райсуд об отмене доп. решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ибо в этой части доп. решение суда первой инстанции не изменено и не отменено.
2) обратиться в суд ап. инстанции для получения разъяснения о том, распространяется ли отмена решения в основной части на доп. решение о суд. расходах.
3) подать заявление в райсуд с просьбой признать ранее выданный исполнительный лист недействительным в связи с принятием нового решения в апелляции.
При всей очевидности абсурдности ситуации следует все-таки получить определение суда для СПИ, чтобы с вас не взыскивали суд.расходы.