Сообщений в теме: 2318

[asha101]

Law&Order, да какой там по процедуре, машины рядом не было, понятые это подтвердили. Машина была на где-то на стоянке в отдалении, вероятно, холодная и в снегу, вот и не повели их туда.

[IE.]

Ну вот еще позитив:

Чувствуется проведена работа с понятым на отл..)).

[Law&Order]

Law&Order, да какой там по процедуре, машины рядом не было, понятые это подтвердили. Машина была на где-то на стоянке в отдалении, вероятно, холодная и в снегу, вот и не повели их туда.

думаю если бы по процедуре иДПС все оформил правильно, и показал бы машину, то по мнению суда, все было бы в гуд... тот факт что мотор холодный легко отбивается иДПСом, при покровительстве наших судов судами... ведь водитель мог только что сесть за руль, тронуться а его остановили и проверили... разумный ГАЕр при явном подлоге именно так и будет говорить...

Сообщение отредактировал Law&Order: 05 March 2011 - 00:04

[asha101]

Ну вот еще позитив:

Чувствуется проведена работа с понятым на отл..)).

Да, да, да, Вы несомненно думаете, что им заплатили. Однако, поспешу Вас разубедить. Я их впервые увидел перед заседанием в коридоре судебного участка. Впрочем, можете не верить, мне всё равно.

Law&Order, да какой там по процедуре, машины рядом не было, понятые это подтвердили. Машина была на где-то на стоянке в отдалении, вероятно, холодная и в снегу, вот и не повели их туда.

думаю если бы по процедуре иДПС все оформил правильно, и показал бы машину, то по мнению суда, все было бы в гуд... тот факт что мотор холодный легко отбивается иДПСом, при покровительстве наших судов судами... ведь водитель мог только что сесть за руль, тронуться а его остановили и проверили... разумный ГАЕр при явном подлоге именно так и будет говорить...

Ну, конечно, Вы правы, если бы всё правильно оформили и с вовремя привлеченными понятыми, которые терпеливо бы дождались подписания заполненных до конца протоколов, было бы намного сложнее.

[ioann999]

Господа юристы, доброго вечера подскажите по ситуации. Этой ночью был остановлен ИДПС и предъявлено обвинение в управлении в состоянии АО, был составлен протокол об отстранении от управления и протокол о направлении на МО, т.к. от освидетельствования на месте я отказался, привлечены двое понятых, которые просто расписались в протоколах, один из них тут же уехал, второй остался. Когда я попросил пригласить понятых, чтобы я мог уточнить их контакты, ИДПС у меня забрали протоколы, которые я не успел подписать, отдали свидетельство о регистрации ТС и благополучно уехали, прихватив с собой мое ВУ не выписав при этом ни временного, ни протокола изъятия ни протокола об АПН. Хочется узнать мои действия по скорейшему возврату мне пока еще законного права управления ТС и в случае если ИДПС все-таки решат пустить дело в ход, то по какой статье им проще будет это сделать по 12.8 или по 12.26
Да, реально ли привлечь ИДПС к ответственности по ст. 12.35 ?

[gragm]

Хочется узнать мои действия по скорейшему возврату мне пока еще законного права управления ТС и в случае если ИДПС все-таки решат пустить дело в ход, то по какой статье им проще будет это сделать по 12.8 или по 12.26
Да, реально ли привлечь ИДПС к ответственности по ст. 12.35 ?

Избежать рассмотрения дела в суде Вам вряд ли удастся. Естественно в отношении Вас составлен материал по статье 12.26, так как Вы отказались от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не проходили медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
А пока, что Вы можете обжаловать действия ИДПС их непосредственному руководству, изложив всю ситуацию. Восстановить свое право на управление ТС Вы можете, получив временное разрешение в том подразделении ГИБДД, сотрудники которого изъяли у Вас водительское удостоверение. В протоколе об административном правонарушении, скорее всего, отмечено, что от получения ВР Вы отказались, то есть, по мнению ИДПС, сами себя сознательно ограничили в праве управления. Этот момент также обсудите в жалобе на действия ИДПС.
Привлечь ИДПС к ответственности по ст. 12.35 реально только в том случае, если Вы докажите в суде незаконность действий ИДПС и фальсификацию административного материала, в частности, протокола об АП, и это будет отмечено в решении суда.

[ioann999]

Избежать рассмотрения дела в суде Вам вряд ли удастся. Естественно в отношении Вас составлен материал по статье 12.26, так как Вы отказались от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не проходили медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Спасибо за информацию. Печально конечно, я так понимаю, что ИДПС составят(ли) протокол по статье 12.26. без моего присутствия, впишут туда левых свидетелей, насколько законны данные действия ? И как можно их оспорить. Да, у меня есть свидетель, который на момент остановки ТС и всего процесса составления документов, находился в ТС на переднем пассажирском кресле и естественно все видел и слышал, сегодня подтвердил, что согласен выступать свидетелем в суде, если будет необходимость. Как относятся суды к показаниям свидетелей и понятых ? Один из понятых, присутствовавших при составлении протоколов об отстранении и направлении на МО сразу же уехал, т.е. факта отказа видеть не мог, да и вообще вместе с ИДПС к моему ТС не подходил, как и второй понятой, который близко к машине почему то не подошел.

Сообщение отредактировал ioann999: 07 March 2011 - 15:54

[gragm]

Уважаемый ioann999.
Рассуждать на темы: "законно или нет…", "как оспорить…" и прочее, дело неблагодарное, пока Вы не ознакомились с материалами дела. Нужны фактические данные, на основе которых следует сформулировать основания для тех или иных действий. В суде все Ваши слова будут рассмотрены, в первую очередь, как способ избежать ответственности. Поэтому без документального подтверждения обоснованности Ваших доводов лучше и не поднимать соответствующие вопросы, чтобы Ваши доводы не оказались голословными.

[ioann999]

Итак, вести с полей, сегодня был на Обручева, там мне сообщили, что оформляла муниципальная рота ДПС ГИБДД УВД г. Воронежа, а дело уже отправили в Ленинский суд, я решил для начала сходить в суд, естественно никакого дела там не оказалось. Отправился я на проезд Ясный, 6, где эта самая МР и находится, там меня отправили к двум дамам в форме, судя по всему что-то типа делопроизводителей которые были обложены подобными делами, на мой вопрос где документы, мне выдали-таки комплект документов, который включал в себя (буду выкладывать в хронологии, описанной в протоколах, сканов сегодня во всяком случае не будет, да и сложно там что-то прочитать):
1. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.11 г. составленный по адресу, г. Воронеж, ул. Выборгская, 123, (по этому же адресу составлены и все остальные протоколы, по картам я так и не нашел, где же этот дом, напомню, что действо происходило на Вогресовской дамбе, сразу после моста, по направлению в сторону правого берега, какая уж там Выборгская не знаю). Далее в акте указываются реквизиты ИДПСа, затем мои ФИО, дата и место рождения, место проживания, место работы. Далее следуют признаки АО: - запах алкогля изо рта - да; - неустойчивость позы - да (это при том, что из своего автомобиля я вообще не выходил первые полчаса); нарушение речи - да; остальные два пункта не заполнены.
Далее следует, что исследование проведено в 2-35 с применением технического средства измерения (название писать не буду, крайне не разборчиво), заводской номер 634319, дата последней поверки 20.12.10 года, пределы допускаемой погрешности прибора +-0,048 мг-л.
Показания прибора - отказался (к слову сказать, прибор и в глаза не видел, таскали там возле патрульки чемоданчик, похожий, но ко мне близко не подносили)
Результат освидетельствования - не проводился
Понятые: двое понятых, ФИО, адрес, подпись.
Далее: С результатами освидетельствования - отказался, отказался.
Подпись должностного лица:
Копию акта получил: отказался в присутствии понятых

Второй документ протокол об отстранении от управления ТС датирован 06.03.11 02-45, Воронеж и т.д. Шапка аналогична. Далее управлявший ТС таким-то 06.03.11 в 02-45 на (адрес) при наличии оснований: первый абзац зачеркнут, второй и третий абзацы не тронуты.
Далее стандартная часть про то как отстранение осуществлено в присутствии понятых и им все разъяснено и опять фио, адрес, подпись понятых. Далее подпись ИДПСа и опять на месте, где копию получил стоит фраза: отказался в присутствии понятых. Далее моей рукой:
ФИО, звания, номера жетонов ИДПСов и фраза, что понятые отсутствовали.

Документ третий: Протокол о направлении на МО на состояние опьянения составлен 06.03.11 в 03-05, далее стандартная шапка. На основании 27.12 КоАП РФ 06.03.11 в 03-05 мин. направлен для прохождения МО на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием подчеркнут отказ от прохождения освидетельствования. Дальше, пройти МО отказался, отказался. Далее понятые ФИО, адрес подпись, замечу, что подписи понятых УЖЕ стояли.
Далее копию протокола получил - отказался в присутствии понятых
Подпись ИДПСа

Далее моей рукой - понятых нет и вписан мой свидетель.


Четвертый документ естественно протокол об АПН составленный 06.03.11 в 03-15 шапка стандартная. Далее 06.03.11 в 03-05 на (адрес) совершил нарушение: водитель управлял ТС с признаками АО (перечислены те же), отказался от законного требования ИДПС на прохождение МО на состояние опьянения, нарушив п 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
Сведения о свидетелях и потерпевших. Первые две строки пустые. Слово свидетелям и потерпевшим зачеркнуто, вписано понятой и ФИО, адрес, подпись понятых (понятые те же самые) и далее разъяснены права и ответственность.
Иные сведения, необходимые для разрешения дела - не заполнено. Далее указано, что ВУ изъято, а ВР серия номер получил и вместо моей подписи пустота, которую я заполнил при фактическом получении с датой 09.03.11. Далее строка о том, что прилагается к протоколу: Все вышеуказанные протоколы, а также объяснения понятых, рапорт и в/у. Далее сообщение о месте и времени рассмотрения: Ленинский мировой суд по повестке. В строке для моих объяснений указано, что от объяснений отказался и ст. 25.1 разъяснена (что естественно не правда).
Далее где моя подпись, стоит отказался
подпись ИДПСа
Где копию протокола получил - отказался в присутствии понятых.

По объяснениям понятых, они действительно есть, заполнены одной рукой и время заполнения ЕМНИП 02-45, хотя могу и ошибаться, в объяснениях естественно указано какой я нехороший, как от всего отказывался и вел себя вызывающе и не адекватно. Рапорт если честно читать даже не стал, настроение и без того упало.
В общем получил я времянку, получил копии протоколов в которых фактически ничего не разобрать, естественно никакого руководителя на месте не оказалось, поэтом написал от руки жалобу на действия ИДПС составившего протокол и отнес их в УВД г. Воронежа. Завтра постараюсь отнести жалобу в прокуратуру.

Итак, судя по всему требуется юрист и каковы вообще шансы у этого дела ?

[Law&Order]

ioann999, открыли бы отдельную тему... название данной темы не предполагает разбор дел... уж очень тема засорена и так... модератора все не дождемся никак...

Итак, судя по всему требуется юрист и каковы вообще шансы у этого дела ?

вам уже говорили, о шансах без всего довольно сложно говорить,... из того что вы привели, кое-что уже есть... ОСАО проведено до отстранения... основания отстранения не указаны... нужно все дело, чтобы прикинуть примерную возможную... да и вообще о шансах по таким делам в РФ трудно говорить, бывают отфутболивают явное, а порой находят на "вершителей судеб - нас подневольных" некие волны позитива и видим отмены по довольно скользким нарушениям...

Сообщение отредактировал Law&Order: 10 March 2011 - 05:07

[W@nderer]

Оцените. Особенно 7 абзац третьего листа (надзор). Не каждый день такое прочитаешь.Ну и еще одно МС. Эти из свежих.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал W@nderer: 11 May 2011 - 21:44

[Yuslik]

Да.... улыбнуло. По первому постановлению: была в апреле такая ситуация, срок поджимал, послали х-во о переносе по уважительной причине, так МС расценила это как "злоупотребление правом", добавила, что было достаточно времени заключить договор с представителем и естессно рассмотрела в наше отсутствие(и ,конечно, лишение на 1,5 года). Вот теперь ждем районный суд.

[W@nderer]

Yuslik, а что за уважительность? С чем связано?

[Yuslik]

Так совпало, что за 3-4 дня до заседания у человека умерла бабушка и он срочным порядком повез родственников на 800 км. от здания суда и оттуда отправил телеграмму. Но мы в телеграмме не уточняли кто именно, написали просто близкий родственник и что подтверждающие документы представим в суд. А нас прокатили, так как срок поджимал и процессы неоднократно переносились. вот и принцип всесторонности и полноты исследования ВСЕХ доказательств (правда, получается с одной стороны-инспектора). Да здравствует наш суд.......

[danzzz]

Господа, моя очередная победа в Верховном Суде. Подавал жалобу от имени ЛПКАО, т.к. доверка на меня осталась в деле.
Вот бл обязательно нужно доходить до ВС, чтобы доказать элементарные вещи..
Щас такое же второе дело на подходе, хоть будеть на что ссылаться.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=440612

[W@nderer]

г. Урюпинск.
Адрес мирового суда: ул. Петрова д. 21 (административное здание)
В этом же городе, с таким же адресом многоквартирный жилой дом.
Т.е. по одному и тому же адресу два здания. Расстояние между ними метров 100. Но обнаружить здание МС сразу невозможно, стоит в отдалении. Не сразу поймешь что и как.
К примеру если СЗ назначено на 10.00, то приехав в 9.50 - минут 20 будешь выяснять, где же МС находится. Со всеми вытекающими последствиями.
Ситуация не выдумана, реально существует.
Кто нибудь сталкивался с подобным? Может есть какая практика отмены по такому основанию?

[Law&Order]

Кто нибудь сталкивался с подобным? Может есть какая практика отмены по такому основанию?

неужели у вас даже мыслей нет с чего начать?... первое что думается - уточнить на чьей территории эти дома, какой орган осуще-ляет их обслуживание, запросить данные о корпусах, вполне вероятно что по бумагам это разные корпуса... далее логичным было бы приобщить фото с другого дома 20 где нет указания на корпус дома, т.е. табличка вводит людей в заблуждение о том что корпусов нет и дом один...

если корпуса все-таки два, логично было бы обратиться к преду данного фед.суда, и получить ответ, текст которого предположительно мог бы быть приобщен к жалобе...для этого дату рассмотрения жалобы оттянуть... способы вполне наработаны...

Сообщение отредактировал Law&Order: 13 May 2011 - 22:21

[W@nderer]

Law&Order, мысли есть же конечно.) Куда без них. Просто ситуация настолько абсурдна, что в голове не укладывается, что такое возможно. Дома без корпусов. Запросил в администрацию города - сообщили есть дом № 20 жилой, административного нет. Запросил в БТИ - есть дом 20 административный, жилого нет. А так, в реальности 2 дома с одним номером, причем без всяких корпусов и дробей (20/1)

[asha101]

Господа, моя очередная победа в Верховном Суде. Подавал жалобу от имени ЛПКАО, т.к. доверка на меня осталась в деле.
Вот бл обязательно нужно доходить до ВС, чтобы доказать элементарные вещи..
Щас такое же второе дело на подходе, хоть будеть на что ссылаться.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=440612

Поздравляю, а чего там с адресами было? Почему гайцы не тот адрес написали? Тупо попутали?

Оцените. Особенно 7 абзац третьего листа (надзор). Не каждый день такое прочитаешь.Ну и еще одно МС. Эти из свежих.

Красиво. У нас по аналогичному доводу надзор, как правило, также отменяет. У Вашего зампреда 10-й год до сих пор на дворе .

[ООН]

Вот бл обязательно нужно доходить до ВС, чтобы доказать элементарные вещи..

у меня было 2 возврата из за копии доверки, после 3-х месч. перепирательств, хсними послал им заверенные копии
Прислан пакет, читаю ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 апреля 2011 судья меркулов в.п. Данным определением он н/ж лишь принимаент к производству (дело не истребует). А 18 апреля 2011 (ч/з 3 дня) выносит постановление об оставлении н/ж. без удовлетворения.
Доводы жалобы были 1) не были вывзваны в суд понятые, о вызоове которых просил защитник, с целью их опроса лпкао по обстоятельствам дела, а так же заявлялось ходатайство об истребовании из гаевни паспорта средства измерения, которого у гаишнегоф на месте не было. Ни одного из ходатайств м/с не удовлетворил и Меркулов согласился... мол нах. чё там истребовать, какие нах понятые и так усе ясно...
Причем в определении от 15 апреля меркулоф указывает что он ознакомился с н/ж указывая распространенную фамилию моего лпкао, указывая не те инициалы, далее указывает не того м/с и не того районного судью, не тот город и не тот регион, (Ростов-на-Дону) а надо Дальний Восток причем статью КоАП тоже указывает 12.15 ч. 4, вместо нашей 12.8 ч.1
И что за новые правила... обратно не направляют ни копии судебных постановлений ни доверенность.
Прийдеца писать снова и слать жалобу в адрес лебедева-шарикова.

Другую жалобу таким же образом (не истребуя дело) расмотрел тот же меркулов, а там на рассм. дела не вызвали защитника (хотя копия доверки и моё заявление в деле на момент рассмотрения были). в ответе м. пишет якобы защитник знакомился с мат. дела, и мог самостоятельно узнать о рассм. дела. Поражает как он мог знать о моем знакомстве с делом экстросенс куев. При том, что в самом деле запись о моем знакомстве с делом появляеца лишь после принятия постановления м/с.

Сообщение отредактировал ООН: 14 May 2011 - 15:49

[asha101]

И что за новые правила... обратно не направляют ни копии судебных постановлений ни доверенность.
Прийдеца писать снова и слать жалобу в адрес лебедева-шарикова.

Я им к доверке прикрепляю степлером бумажку, где пишу "верните доверку плиз". Возвращают.

[danzzz]

[/quote]
Поздравляю, а чего там с адресами было? Почему гайцы не тот адрес написали? Тупо попутали?

Да, ГАи указали в протоколе адрес районного суд с датой сз.Решили с ЛВОКом не ходить, ждать повестки из МС. Повестка не пришла, постановление вынесли..
И понеслась логика последующих судов, мол должен был сам придти в райсуд и узнать где и когда дело рассмотрят. Вот спасибо Серкову, указал, что ЛВОК не должен никуда ходить, наоборот суд обязан уведомить.

[asha101]

Да, ГАи указали в протоколе адрес районного суд с датой сз.Решили с ЛВОКом не ходить, ждать повестки из МС. Повестка не пришла, постановление вынесли..
И понеслась логика последующих судов, мол должен был сам придти в райсуд и узнать где и когда дело рассмотрят. Вот спасибо Серкову, указал, что ЛВОК не должен никуда ходить, наоборот суд обязан уведомить.

мда, дебилизм какой-то. Тем не менее, полгода пешком ЛВОчара отгулял.

[ООН]

мол должен был сам придти в райсуд и узнать где и когда дело рассмотрят

у нас такую же лабуду пишут.

Я им к доверке прикрепляю степлером бумажку, где пишу "верните доверку плиз". Возвращают.

дык и решение с постановлением тоже взад.

Подавал жалобу от имени ЛПКАО

дело истребовали из Калининграда? или как я написал, определение ч/з 3 дня постановление.

[danzzz]

ООН

[/quote]
дело истребовали из Калининграда? или как я написал, определение ч/з 3 дня постановление.
[/quote]
Неа, с этим все стандартно из Калининграда истребовали. Яж защитником в надзор не заявлялся, впадлу было за доверкой ехать, подавал от имени ЛПАО.