Сообщений в теме: 2318

[ООН]

с этим все стандартно из Калининграда истребовали

стало быть мне навязываю НЕ стандарт. А у лпкао интересовались ему определение о назначении дела и об истребовании производства направляли?

[danzzz]

с этим все стандартно из Калининграда истребовали

стало быть мне навязываю НЕ стандарт. А у лпкао интересовались ему определение о назначении дела и об истребовании производства направляли?

Да. Прислали бумаженку с оповещением об истребовании дела, которая также адресовалась в МС,и определение о принятии. А так обычно сразу приходит в одном конверте определение о принятии к прозводству и постановление с отказом в удовлетворении.

А так вообще с экстрасенсорикой и придумыванием не установленных фактов в ВС встречаюсь постоянно. Если не так, то отписывают в таком стиле: коль проверил районный суд и надзор области дело - нет оснований им не доверять и надобности еще раз проверять.
А если не уведомили защитника, так не беда, он же участвовал в вышестоящем суде. Если ЛПАО получил повестку через три дня после состоявшегося суда, тоже не беда, суд же принял меры для извещения, а ЛПАО злоупотребил правом и сразу не пошел на почту, получил письмо эдакий гаденышь на 7-й день, хотя знал о составленном протоколе и т.п.

[camec]

Вот еще творение Меркулова...
Зачем нам доводы жалобы проверят не царское дело.

[Смотрящий]

Прихожу 02.06.11г. к мировому судье с ходатайством об ознакомлении с м/дела об АП. К ходатайству приложена копия доверенности, оригинал с собой.

Мне отказывают на том основании, что я не предоставил от "злодея" ходатайство, в котором он просит допустить меня в качестве его защитника. На мои доводы о том, что, во-первых, предоставление такого ходатайства не предусмотрено КоАП а, во-вторых, у меня нотариальная доверенность - ноль внимания - мол, у НАС так...

Днем позже родилось творение мирового судьи:

Возвращаю Вам аше ходатайство об ознакомлении Вас с материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении гражданина Иванова И.И и снятии копий из материалов дела, поступившее в судебный участок № ... 02 июня 2011г., без рассмотрения и разъясняю Вам, что круг лиц, участвующих по делу об административных правонарушениях и, следовательно, имеющих право заявлять ходатайства, определён в главе 25 Кодекса РФ "Об администратвных правонарушениях", в соответствии с которой таким правом обладают: лицо в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, а также эксперт призванный обеспечивать надлежащее качество экспертного заключения.

Дело об административном правонарушении по 12.8 ч. 1 КоАП РФ возбуждено в отношении Иванова И.И., по которому ни потерпевшим, ни экспертом Вы не являетесь. Функции защитника при возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иванова Вы не выполняли, ходатайства о допуске Вас к участию в деле в качестве защитника, которое в соответствии с. п.3 ст. 24.4 КоАП РФ должно быть заявлено в письменной форме, от И.И. Иванова мировому судье также не поступало. поскольку Вы не являетесь участником административно-юрисдикционного производства, то заявлять какие-либо ходатайства по делу об административном правонарушении в отношении Иванова И.И. не вправе.

03.06.11 меня не допустили в качестве защитника по аналогичным основаниям...

Хотя вопрос был задан в другой ветке, особых откликов он не вызвал. Считаю, что судья не прав, поэтому отказ в допуске меня в качестве защитника можно впоследствии грамотно обыграть, превратив в самостоятельное основание для отмены постановления МС.

Итак: Требуется ли письменное ходатайство от ЛПАО, если я прихожу в процесс без него, но с «общей» доверкой, из которой, в частности, следует, что я уполномочен быть его защитником по делам об АП???

Сообщение отредактировал Смотрящий: 04 June 2011 - 19:14

[Law&Order]

Итак: Требуется ли письменное ходатайство от ЛПАО, если я прихожу в процесс без него, но с «общей» доверкой, из которой, в частности, следует, что я уполномочен быть его защитником по делам об АП???

нет

поэтому отказ в допуске меня в качестве защитника можно впоследствии грамотно обыграть, превратив в самостоятельное основание для отмены постановления МС.

+1

но в наших реалиях чего только не встретишь...

интересно, а адвокату она также бы отказала бы в допуске по ордеру? я бы поржал... адвокат вообще может действовать по соглашению с родственником но в интересах иного лица с кем может даже и не видится... конечно это не касается ГПК и спец.полномочий, которые должны быть дополнительно заявлены в доверенности к ордеру...

[asha101]

03.06.11 меня не допустили в качестве защитника по аналогичным основаниям...

Отличное основание для отмены, надо лишь, чтобы дело рассмотрели при том, что Вы явились и не были допущены.

[Смотрящий]

Отличное основание для отмены, надо лишь, чтобы дело рассмотрели при том, что Вы явились и не были допущены.

скорее всего рассмотрели. Лишь бы городской суд не поддержал её мнение. Общался с другими МС по данному вопросу, они её поддерживают... хотя и допускают меня без всяких ходатайств. Ссылаются вот на это:

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 года
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г.)
Вопрос 12: Возможен ли допуск защитника к участию в деле об административном правонарушении, если его полномочия оформлены доверенностью, которая заверена жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства или организацией, в которой работает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо такая доверенность должна быть удостоверена в нотариальном порядке? Может ли суд допускать защитника к участию в деле, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении?
Ответ: В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Порядок выдачи и оформления доверенности установлены ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством. В частности, п. 2 ст. 185 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
По смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме. "Основы законодательства о нотариате", утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462, содержат норму, в соответствии с которой нотариусы вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ.
Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

интересно, а адвокату она также бы отказала бы в допуске по ордеру? я бы поржал... адвокат вообще может действовать по соглашению с родственником но в интересах иного лица с кем может даже и не видится... конечно это не касается ГПК и спец.полномочий, которые должны быть дополнительно заявлены в доверенности к ордеру...

надо поэксперементировать.
А вообще вопрос серьезный. Сегодня требуют ходатайство, а завтра, чтобы подпись на ход-ве была удостоверена нотариусом...

Сообщение отредактировал Смотрящий: 05 June 2011 - 18:25

[Sergey71]

Смотрящий! А у вас доверенность общая судебная или на данное конкретное дело? Если второе, то мировая попала конкретно - нарушение права на защиту, которое ЛПАО хотело реализовать, что подтверждается выданной доверенностью. А вообще, повод для обращения в ККС. Меня всегда с ордером допускают до ознакомления с материалами. Правда, один раз мне сказали, что ознакомление происходит в приемные часы, а дело было назначено на пятницу, а в четверг, когда я пришел, приема не было. Я тогда попросил принять ход-во по роспись и отказать в ознакомлении с указанной устно причиной, а я завтра заявлю об отложении для ознакомления в приемные часы. Побежали сотрудники аппарата к м/с. Та смилостивилась на после обеда. Уходил со словами: пусть с данным порядком областной суд разбирается, куда я сейчас жалобу и направлю. Догнала в коридоре м/с и любезно просила не уходить, а посмотреть дело, извиняясь за своих сотрудников. Кстати жалобу я все равно написал, после чего все объявления об ознакомлении с материалами в приемные часы были сняты во всех с/у.

[Смотрящий]

А у вас доверенность общая судебная или на данное конкретное дело?

общая

Если второе, то мировая попала конкретно - нарушение права на защиту, которое ЛПАО хотело реализовать, что подтверждается выданной доверенностью.

Да нет разницы: общая или специальная, итог один: не предусматривает КоАП предоставление ходатайства.

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 17 октября 2008 г. N 8-АД08-3

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П., рассмотрев жалобу защитника К.С.В. - адвоката П.Д.В. на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.05.2007 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.В., установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД г. Тутаева Ярославской области от 12.05.2007 г. К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
24.05.2007 г. защитником К. - адвокатом П.Д.В. на указанное постановление была подана жалоба в Тутаевский городской суд Ярославской области.
Определением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.05.2007 г. указанная жалоба была возвращена заявителю.
Председателем Ярославского областного суда 26.03.2008 г. жалоба защитника К. - адвоката П.Д.В. на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.05.2007 г. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник К. - адвокат П.Д.В. просит об отмене определения судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.05.2007 г., считая его незаконным.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу защитника К. - адвоката П.Д.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Тутаева Ярославской области от 12.05.2007 г. была подана в Тутаевский городской суд Ярославской области защитником К. - адвокатом П.Д.В.
Определением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.05.2007 г. жалоба была возвращена заявителю. Возвращая жалобу судья указал, что лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - К. ходатайства о допуске к участию в деле адвоката заявлено не было.Указанные выводы судьи обоснованными признаны быть не могут.Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно представленным в Верховный Суд Российской Федерации материалам к жалобе, поданной защитником К. - адвокатом П.Д.В. в Тутаевский городской суд Ярославской области был приложен ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием и подтверждающий его полномочия. [b]Осуществления иных процессуальных действий, в том числе и заявления ходатайства о допуске к участию в деле об административном правонарушении адвоката нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.[/b]Кроме того, возвращая жалобу защитника К. - адвоката П.Д.В., судья Тутаевского городского суда Ярославской области в определении от 28.05.2007 г. сослался на ст. 134 ГПК РФ.
Вместе с тем, ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01.07.2002 г. устанавливает Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ").
При таких обстоятельствах, определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.05.2007 г. подлежит отмене, дело направлению в Тутаевский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.05.2007 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. - отменить.
Дело направить в Тутаевский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

А вообще, повод для обращения в ККС.

хотя бы до ВС добраться с этим вопросом.

[Yuslik]

Прошу прощения, если вылезаю за тему, но недавно был таклй случай, в районном (на рассмотрении жалобы мирового) на просьбу моего ЛПКАО о переносе с/з по поводу моей занятости другим процессом, судья отказала в переносе с/з, мотивируя, что чел не представил достаточных доказательств такого соглашения и ваще цитата:"неоправданное отложение ведет к нарушению сроков рассмотрения административного дела" при том, что до конца этого срока еще больше месяца! И рассмотрела. Вопрос:Какие ей док-ва нужны были??? Доверка-не обязательная бумажка, если чел будет присутствовать лично (это установленный факт), то для переноса по поводу моего отсутствия нужна такая бумажка..Мне че, ей объяснительную записку написать?.. бред... в надзоре ткну в это обстоятельство.

[Law&Order]

судья отказала в переносе с/з, мотивируя, что чел не представил достаточных доказательств такого соглашения и ваще цитата

и она вполне права, если суд просто со слов будет так переносить, этак любые дела можно затянуть...обычно предъявить повестку с соот-щим ход-вом достаточно... тем не менее судьи также смотрят на то когда это повестка была выдана, если после вашего предыдущего сз у нее, то следует также мотивировать почему не удалось другой суд просить назначить на иное время...

при том, что до конца этого срока еще больше месяца!

какого именно срока? скрока рассмотрения жалобы? он не пресекательный, как правило им не него плевать...

в надзоре ткну в это обстоятельство.

скорее они ткнут вас... не были предприняты все возможные вышеуказанные меры..

[Yuslik]

какого именно срока? скрока рассмотрения жалобы? он не пресекательный, как правило им не него плевать...

так и я о том же!
так помнится чтобы перенести с/з для поиска защитника достаточно ходатайства, которое может быть и устным-в начале срока всегда переносили. Ну, растерялся чел, его же судят)) не так выразился, слова попутал.. ей пару дней роли не сыграют..
И тем не менее, все-таки из ППВС РФ за 2009год

Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении»

и еще любимая статья КРФ, которая гласит: каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Хотя спасибо за критику, подготовлюсь к такому раскладу !!! )

[Law&Order]

И тем не менее, все-таки из ППВС РФ за 2009год

не смешите,... ВС сам давно забил соблюдать Серковские опусы... не говоря уж о нижестоящих..

которое может быть и устным-в начале срока всегда переносили.

устным без протокола сз? равносильно молчанию... думаю вам известна норма ст.24.4... из нашего дырявого КоАПа вывод только один- все подавать письменно... а на опусы Серкова не обращать внимание, всегда помнить что на них "кладут большой прибор", но упоминать о них в жалобах..

Сообщение отредактировал Law&Order: 07 June 2011 - 19:04

[Yuslik]

Law&Order, как бы ни было печально.... но....согласна
а отсутствие протокола с/з не всегда плохо. Вот я щас, например, в жалобе припишу к показаниям понятых пару слов. По факту мы знаем, что их на суде не было и судья, воспользовавшись моментом приписала им свои показания. Раз на то пошло, то я тоже так сделаю воспользовавшись, как вы правильно заметили, "дырявым КоАПом", и допишу свои. )) В надзоре их все равно опровергнуть уже будет некому...

[Law&Order]

в жалобе припишу к показаниям понятых пару слов.

без объективных дока-в таких слов, никто из вышестоящих обращать внимание на такие доводы даже не будет... для них главное что написано в постанове, если утверждаете обратное, или то чего там нет, и судья упустила, будьте добры докажите... просто это заявить и надеятся что ваши голословные доводы примут, не получится, это для них будет выглядеть смешным... помню мне так прямо одна ФС и сказала,- "вы что? всерьёз думаете убедить меня что ваши слова против слов Мирового судьи! весомее? и я должна их принять?... не смешите нас".... после этого всегда веду запись всех заседаний.... редко, но иногда она помогает... а еще лучше заранее перед сз заявить ход-во о том что в связи тем что протокол сз не ведется, вы будете вести запись, которую потом приобщите в дело, и просите суд разрешить приобщить запись по окончании сз, но перед удалением суда в совещательную комнату...

Сообщение отредактировал Law&Order: 08 June 2011 - 17:50

[Yuslik]

Law&Order, Спасибка вам, буду набираться опыта и умнеть !!!

[Law&Order]

Law&Order, Спасибка вам, буду набираться опыта и умнеть !!!

умнеть нужно будучи стажером или помощником юриста/адвоката... надеюсь вы хоть денег с вашего ЛВОка не много взяли за такую помощь... последнее время часто приходят люди которым уже помогли недостажировавшиеся горе-защитники... и как правило что-либо сделать уже нельзя... хотя можно было бы... печально все это...

Сообщение отредактировал Law&Order: 09 June 2011 - 16:59

[Yuslik]

надеюсь вы хоть денег с вашего ЛВОка не много взяли за такую помощь..

это было в порядке факультативного производства..биплатно... дружище все-таки))) я за административку вообще не бралась, а тут пришлось. Просто браться за такие дела реально уже никто не хочет-верный бесперспективняк, даже бывший гаец знакомый, и тот не захотел, объяснил как где че расписать, а сам не полез (( ...и судьи тож знакомые были, а все хором ток руки разводят, ниче сделать не можем-ЦУ !

хотя можно было бы...

... можно...один раз на миллион, сами понимаете. но дорого все это, не у всех такие возможности имеюца.И будь у тебя хоть 10 красных дипломов, наград и медалей всяких - все равно напишут то, что им сказали написать. Я думаю вы уже видели, как на самые вопиющие нарушения судьи уже не стесняясь говорят: ну да, было такое, но существенно на ход дела это не влияет и тэпэ.
Ладно, не будем засорять форум, а то об этом можно бесконечно разговаривать, но ничего от этого не поменяется.

[Law&Order]

это было в порядке факультативного производства..биплатно... дружище все-таки)))

раз так, то одобряю... сам также опыта набирался в свое время, занимался знакомыми, у кого денег не было на защитника... правда потом, когда решил что данная тема мне более неинтересна, опыта хватит, те же знакомые обращались, я отказывался бесплатно защищать, сообщил что тема для меня избита, есть другие более интересные темы, и все-такие это работа и трата времени которая должна быть хоть как-то оплачена,... итог недовольство, и разлад отношений, люди быстро привыкают к халяве, а когда их ее лишают им это трудно понять......

верный бесперспективняк

по сравнению с уголовкой, как раз наоборот... статистика отмен в разы больше... так что не все так безнадежно...

[Смотрящий]

Прихожу 02.06.11г. к мировому судье с ходатайством об ознакомлении с м/дела об АП. К ходатайству приложена копия доверенности, оригинал с собой.

Мне отказывают на том основании, что я не предоставил от "злодея" ходатайство, в котором он просит допустить меня в качестве его защитника. На мои доводы о том, что, во-первых, предоставление такого ходатайства не предусмотрено КоАП а, во-вторых, у меня нотариальная доверенность - ноль внимания - мол, у НАС так...

03.06.11 меня не допустили в качестве защитника по аналогичным основаниям...

Считаю, что судья не прав, поэтому отказ в допуске меня в качестве защитника можно впоследствии грамотно обыграть, превратив в самостоятельное основание для отмены постановления МС.

Отличное основание для отмены, надо лишь, чтобы дело рассмотрели при том, что Вы явились и не были допущены.

Рассмотрели...06.06.11г. получил вот это:

Настоящим сообщаю Вам, что Ваше ходатайство, поступившее в судебный участк № ... 03.06.2011г. в 14 часов 10 минут, по существу рассмотрено быть не может, поскольку дело об административном правонарушени по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иванова И.И. на момент поступления ходатайства на судебный участок уже было рассмотрено в судебном заседании с вынесением постановления. Судебное заседание состоялось в назначенное время, а именно в 14.00 часов 03 июня 2011г., о чем Иванов был надлежащим образом уведомлен судебной повесткой заказным письмом по почте, факт её вручения подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда...

Такого я уж точно не ожидал. Эта С..А утверждает, что я подал ход-во в 14 час. 10 мин., т.е. с позданием. Фактически было подано в 13 ч. 50 мин. ТВАРЬ!!!

Сообщение отредактировал Смотрящий: 12 June 2011 - 15:10

[asha101]

итог недовольство, и разлад отношений, люди быстро привыкают к халяве, а когда их ее лишают им это трудно понять......

совет: отправляйте знакомым с рекомендацией. Я так делаю почти всегда, даю телефон хорошего знакомого, в квалификации которого я уверен, говоря, что, к большому сожалению, сейчас крайне занят и не смогу заняться данным делом. ))) Без обид и дальше выбор самого человека, либо искать самому, либо обратиться по рекомендации и за деньги.

[Law&Order]

совет: отправляйте знакомым с рекомендацией. Я так делаю почти всегда, даю телефон хорошего знакомого, в квалификации которого я уверен, говоря, что, к большому сожалению, сейчас крайне занят и не смогу заняться данным делом. ))) Без обид и дальше выбор самого человека, либо искать самому, либо обратиться по рекомендации и за деньги.

это понятно, обычно примерно так и говорю,... но опять-таки приходится приврать о занятости, о когда знакомый довольно близкий, то он случайно вполне может узнать что н самом деле время у меня было... поэтому так отвечать в каждом случае тоже чревато утратой доверия... по мне так лучше прямо сказать как есть... например, что для занятия этим делом, придется отложить другие дела, за которые заплачено... в связи с чем очевидно что материально я потеряю, т.е. не смогу взять еще дело за которое заплатили бы... но к сожалению многие этого не понимают... иногда действительно проще приврать о своей жесткой занятости...

[asha101]

иногда действительно проще приврать о своей жесткой занятости...

я уже давно пришел к такому выводу.

[Law&Order]

Такого я уж точно не ожидал. Эта С..А утверждает, что я подал ход-во в 14 час. 10 мин., т.е. с позданием. Фактически было подано в 13 ч. 50 мин. ТВАРЬ!!!

вот вам урок, аудиозапись вести в любом случае надо, сам почти также столкнулся с откровенной ложью судьи, после чего каждое суд.заседание записываю...но бывают случаи когда либо батарейка села, либо забыл, и как назло именно в этих заседаниях судьи жестят, прихожу к выводу что некий закон подлости существует... также если есть приставы на входе, отмечаться у них в журнале, время поставленное в журнал проверять...

Сообщение отредактировал Law&Order: 14 June 2011 - 15:51

[Смотрящий]

вот вам урок, аудиозапись вести в любом случае надо

да, теперь я этот урок выучил на отлично... Видимо, к некоторым судьям нужно ходить обвешавшись аппаратурой.

также если есть приставы на входе, отмечаться у них в журнале, время поставленное в журнал проверять...

Раньше я так и делал, но с некоторых пор приставов убрали.

И все таки,

Такого я уж точно не ожидал.

Ладно, она нажила конкретного врага в моем лице... Теперь буду намеренно моделировать интересные ситуации и фиксировать их, в т.ч. свидетели, аудио-видео. А что фиксировать есть. Результаты обязательно предоставлю в квалификационную коллегию... Таким с.кам не место в судебной системе... мантия им явно жмет...

Сообщение отредактировал Смотрящий: 15 June 2011 - 19:51