Сообщений в теме: 2533

[Практик страхования]

Нормально будет соотноситься. Как и для КАСКО.

Для этого в Конституции есть нужные статьи.

[Практик страхования]

 

. А то у нас товарищ судья в местном обзоре договорился до того, что предлагает считать досудебный порядок соблюденным даже когда направляется одна только претензия без положенного приложения.

У нас это уже в порядке вещей.
Хоть на А4, хоть на бумажке туалетной. 

Претензионный порядок считается соблюденный.
И никакие док-ты терпила может не прикладывать. Сами мол должны посчитать и выплатить

С прошлого года немного стал дополнительно заниматься делами по ОКС. Когда речь касается интересов государства, то в спец. Пленуме четко написали: "к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.  Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора." Так-то. По одному делу вернули заявление с приложением, так как якобы один их дисков комиссия открыть не смогла. Так я голову изломал, как бы только в суд выйти, чтобы без рассмотрения не оставили (подавали заявление в комиссию в декабре, так что год терять не улыбалось.)

А здесь.. Двойные стандарты, однако

[Практик страхования]

А вот насчет износа чего-то в пятницу сообразить не могу

Да, насчет износа не показалось:

"При этом при такой форме возмещения износ автомобиля учитываться не будет" - об этом сообщил исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев на конференции 20 апреля.

Он отметил, что натуральное возмещение не позволит автовладельцу рассчитывать на компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля.

 

Если на миг абстрагироваться от всего остального, то, по-моему, нормальный размен: учета износа не будет, но не будет и УТС. 

 

 

ЦБ концептуально поддерживает предложения РСА, следует из слов замруководителя департамента страхового надзора Светланы Никитиной (цитаты по «Интерфаксу»), но есть ряд спорных вопросов: требует разрешения ситуация, когда СТО расположена слишком далеко от потребителя, когда стоимость ремонта в ОСАГО превышает максимальный уровень выплаты – 400 000 руб.

 

РСА рассчитывает обратиться в Верховный суд РФ с просьбой дать рекомендации по регулированию уровней дополнительных расходов, связанных с услугами посредников. Кроме того, РСА выступает против введения упрощенного порядка рассмотрения споров по ОСАГО, поскольку эта практика широко открывает двери для злоупотреблений мошенников. В качестве примера Е.Уфимцев привел случай, когда 28 декабря прошлого года со счетов союза по решению суда в пользу одного лица по 90 рассмотренных в один день дел было списано 18 млн рублей. При этом, как пояснил исполнительный директор РСА, «на вопрос о том, почему РСА не был извещен о рассмотрении таких споров, союз получил объяснение, что подобная процедура возможна и не нарушает законодательство».

 

Сообщение отредактировал Практик страхования: 21 April 2016 - 13:13

[Concrescere]

Он отметил, что натуральное возмещение не позволит автовладельцу рассчитывать на компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля.

И какое этому есть разумное обоснование?

 

Вот это

нормальный размен: учета износа не будет, но не будет и УТС

- явно из разряда "поторгуемся", но на научное обоснование явно не тянет.

 

Ведь УТС никуда не девается в таком случае.

[Практик страхования]

Пан, сами эксперты, например, в большинстве своем считают, что УТС - есть атавизм. То же можно сказать про износ. Вы же не станете это отрицать?

Поэтому и убрать обе категории!

 

Единственно смущает градация

 

 

Добавлено несколько позже.

Вот о чем я и говорил: "Это не просто размен, быстро только кошки родятся, а начало пути, наконец, избавится от этого анахронизма - износа, да и производного от него УТС. Причем не только в автостраховании, а и других отраслях.
Первый звоночек был, если кто не заметил, это 50%."

Сообщение отредактировал Практик страхования: 21 April 2016 - 15:23

[Dmitry.]

считают, что УТС - есть атавизм

 

Я вот считаю УТС бредом.

 

не позволит автовладельцу рассчитывать на компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля.

 

И какое этому есть разумное обоснование?

 

А как же утверждение, что УТС - это реальный ущерб?

Очень интересно будет посмотреть, как теперь будут откатываться назад.

родится новый обзор Президиума Верховного Суда или постановление Пленума  Верховного Суда
 

 

Поэтому и убрать обе категории!

 

Давно пора. Только вносят сумятицу.

[Практик страхования]

А мне вот про прицепы еще интересно.

Сильное ощущение, что ПВУ на ДТП с участием прицепов распространили в связи с тем, что в будущем предполагается страховать тягач и прицеп по одному договору. Но новые правила ПВУ вступают в силу через 10 дней после официального опубликования, а новые правила страхования прицепов - позднее. Не пойму, прицепы, застрахованные по действующим правилам (по отдельному договору), подпадут под новое ПВУ?

 

Коллега в отпуске, дело одно новое за него смотрю.

Год назад было ДТП. Потерпевший идет к прямому страховщику и получает там 120000 руб. (полис причинителя вреда от августа 2014 г.)

Затем выходит с иском к причинителю вреда, так как стоимость ремонта значительно больше.
Причинитель вреда обращает внимание на то, что ехал на грузовике с прицепом, на который тоже имелся отдельный полис (также от августа 2014 г.). Подтягивают ответственного страховщика. Суд оставляет иск без рассмотрения, так как не было досудебного обращения.

Далее в справку дописывается прицеп (ранее он не был указан, так как не повреждался - почему-то в других регионах бытует подобное. В нашей области пишут всех сразу), потом заявление, претензия ответственному страховщику

Отказ:1) потерпевший обращался уже ранее по ПВУ, то есть выбор страховщика сделал; 2) 120000 руб. уже получил.
Я вижу, что основание под № 2 - неверное. Что и ВС РФ подтверждал - по каждому полису из состава автопоезда выплата отдельная полагается.
А вот основание № 1 - правильное. Только здесь речь идет уже не о выборе СК, а что после августа 2014 г. ПВУ вообще стало безальтернативным.

[Практик страхования]

Кто из коллег сталкивался с исковыми требованиями об обязании страховщика выдать акт осмотра ТС, фото, экспертное заключение?

ОСАГО. Потерпевшему был направлен в установленный срок отказ в выплате по мотиву трасологии.

Потерпевший хочет получить обозначенные документы, так как ТС отремонтировал, свой осмотр провести не может.

Ссылка страховщика на пункт 4.22. Правил - обязан выдать только письменный отказ с указанием причин.

В иске нет ни одной ссылки на НПА.  Даже по поводу прав потребителя на предоставление информации молчок - это можно было бы парировать спец. нормами.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 26 April 2016 - 18:21

[Vassily]

Практики по судебному делопроизводству не было. Но прокуратура нас проверяла по аналогичной ситуации - было заявлено требование о привлечении к административной ответственности.

Нарушений законодательства не выявили...

Сообщение отредактировал Vassily: 26 April 2016 - 20:11

[Практик страхования]

Просил в судебном заседании представителя назвать НПА. Поток слов, для чего это истцу надо, а по существу заданного вопроса ничего.

Представитель грозит наваять жалобы в надзорные органы. Что, спрашиваю, будете писать про НПА там. Ответ - найдем. Я - а почему бы в суде не сказать, раз такой непраздный вопрос был задан. Молчание..

Сообщение отредактировал Практик страхования: 26 April 2016 - 21:48

[Vassily]

В АС было бы много проще. Поток слов правоведа (представителя истца) -  не есть "...обоснование требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылками на нормы права...".

Но, поскольку имеет место быть СОЮ, - о результате бабка надвое сказала...

Сообщение отредактировал Vassily: 26 April 2016 - 21:59

[BDima]

Кто из коллег сталкивался с исковыми требованиями об обязании страховщика выдать акт осмотра ТС, фото, экспертное заключение?

ОСАГО. Потерпевшему был направлен в установленный срок отказ в выплате по мотиву трасологии.

Потерпевший хочет получить обозначенные документы, так как ТС отремонтировал, свой осмотр провести не может.

Ссылка страховщика на пункт 4.22. Правил - обязан выдать только письменный отказ с указанием причин.

В иске нет ни одной ссылки на НПА.  Даже по поводу прав потребителя на предоставление информации молчок - это можно было бы парировать спец. нормами.

По мне, так отказ выдается не "по мотиву" (одноименной пьесы ), а мотивированный (чем-то) и это регламентируется НПА большей юридической силы - законом об ОСАГО:

 

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

 

и вот если с этим "чем-то", то является мотивировкой отказа потерпевшему хотя бы ознакомиться (а не выдать) до суда не дают, для потерпевшего он "немотивированный", с вытекающей финансовой санкцией, о чем бы и надо было заявлять в требованиях истцу (предварительно подав запрос СК на ознакомление). Заодно в суде бы (если уж добровольно не даете) и ознакомился со всеми материалами выплатного дела. 

Кстати в правилах в аналогичном пункте слово "мотивированный" заиграли, но это обязанности его мотивировать не отменяет.

[Практик страхования]

это регламентируется НПА большей юридической силы - законом об ОСАГО

И в чем принципиальное отличие? В законе речь про мотивированность отказа, в правилах - о его причинах

[Shpaler]

 

это регламентируется НПА большей юридической силы - законом об ОСАГО

И в чем принципиальное отличие? В законе речь про мотивированность отказа, в правилах - о его причинах

 

Принципиального отличия, наверно, нет. 

 

Что касается правовых оснований - системное толкование положений ч. 4 ст. 29 К РФ,  ФЗ "Об информации",  ст. ст. 9, 10 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО".

 

А понятие "мотивированный" достаточно широко раскрыто и в законодательстве, и в практике.

Например, в п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

 

 

 

[Concrescere]

Заодно в суде бы (если уж добровольно не даете) и ознакомился со всеми материалами выплатного дела. 

Согласен, судебный запрос выплатного дела решил бы проблему.

Кстати, когда там адм. ответственность за неисполнение адвокатского запроса у нас вводится?

[Практик страхования]

Э нет, просто так подобные определения не выносят.

Уверен, что Мурманский областной поймет все правильно.

А далее возможны варианты.

Либо подлинник не будет представлен, либо судебку назначат, как то и хотел РГС.

Мурманский понял все правильно.

Хотя, редиски, до сих пор, с декабря, так и не выложили текст определения на сайт.

Пришлось коллег напрячь, чтобы с местными РГСвцами связались

 

Прикрепленные файлы

•  Ап определение Столбов.pdf   5.08МБ   214 скачиваний

[Concrescere]

 

Э нет, просто так подобные определения не выносят.

Уверен, что Мурманский областной поймет все правильно.

А далее возможны варианты.

Либо подлинник не будет представлен, либо судебку назначат, как то и хотел РГС.

Мурманский понял все правильно.

Хотя, редиски, до сих пор, с декабря, так и не выложили текст определения на сайт.

Пришлось коллег напрячь, чтобы с местными РГСвцами связались

 

Я так понял, по варианту "подлинник не представлен".

 

У истца Столбова остается вариант идти в СК виновника - ООО СК "Согласие".

[skif152]

ч. 4 ст. 29 К РФ

?
допускаю очепятку, поясните

[Shpaler]

ч. 4 ст. 29 К РФ

?
допускаю очепятку, поясните

http://www.constitution.ru/

[Практик страхования]

Вот такой заголовок статьи. Это вообще как?

 

МОСКВА, 17 мая — РИА Новости. Комитет Госдумы по вопросам собственности поддержал поправки к законопроекту о наделении Агентства по страхованию вкладов (АСВ) функциями по проведению процедуры банкротства страховщиков, которые внедряют натуральную форму возмещения в рамках ОСАГО.

 http://ria.ru/societ...l#ixzz48zVpfR3l

[Yasha777]

Я так думаю, что вместо "которые" следует читать "и"

[Практик страхования]

Не знаю. Если есть законопроект, то должен быть его текст на сайте ГД. А я его там не вижу

[babuk]

Правительство поддержало проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающих штрафы для страховщиков за некачественное оказание услуг

 

http://www.vedomosti...oplati-klientam

 

Законопроект в январе внесла группа депутатов, большинство – члены «Единой России». Согласно ему за нарушение сроков рассмотрения заявления о выплате, необоснованный отказ в выплате или ее занижение штраф составляет от 1 млн до 2 млн руб. За незаконный отказ от заключения договора или навязывание дополнительных услуг страховщик может быть оштрафован на 3–4 млн руб. Также предусмотрен штраф от 500 000 до 700 000 руб. за отказ, несвоевременное или не в полном объеме предоставление информации по договорам каско и ОСАГО в Российский союз автостраховщиков (АИС РСА).

[Dmitry.]

Уверен, что если такое примут, то страховщики сдадут лицензию по ОСАГО.

А если не сдадут, то обанкротятся.

[skif152]

Правительство поддержало проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающих штрафы для страховщиков за некачественное оказание услуг

 

наплодят запретов, а потом сами от них же и шарахаются

у меня сбербанк возвратил исполнительный лист по РГС - в шапке "ООО", а в должнике "ПАО" (зимой-то они реорганизовались), значится разночтения...

я сгоряча накатал прокурору - типа, составь протокол на злодеев по 17.14-2 коап, а там арбитраж разберётся. ага, щас, разбежался он - не царское это дело, приставам перекинул, ну а те отказали

я к тому, что у нас жестокость законов компенсируется их неисполнением. и традицию изменять на верху не хотят.

после этого блеяние зорькина о том, что "Россия - не до конца правовое государство, ибо до сих пор звучат призывы жить не по-закону, а по-справедливости" вызывает только лишь желание попинать его ногами раз 40, не снимая ботинок: сколько постановлений того же КС РФ до сих пор не исполнено? и нахрен он нужен после этого со своими философскими рассуждениями?

а по новости - вместо того, чтобы внести в ГК запрет на применение ст.333 к законной неустойке, занимаются вот такой ерундой.

поэтому комментирую эту новость известным мнением Лаврова.

пардоньте мну за эмоции, накатило

Сообщение отредактировал skif152: 22 May 2016 - 04:31