Сообщений в теме: 267

[AEA]

Цитата

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 августа 2007 г. N 44г-495/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г. А., с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Корсунова А.Д.,
рассмотрел в судебном заседании от 22 августа 2007 года гражданское дело по иску Е. к ООО "Агентство "МиДи" о признании сделки купли-продажи квартиры действительной, признании права собственности на квартиру, признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи квартиры и признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру и по встречному иску ООО "Агентство "МиДи" к Е., Е. и Е. о выселении,
на основании жалобы в порядке надзора Е. и определения судьи Верховного Суда Российской Федерации П. от 29 июня 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д., объяснения представителей Е. и Е. - адвоката А., полномочия которой подтверждены ордером А 301898 от 21.08.2007 года и доверенностями: от 12.10.2006 года, удостоверенной С., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Б., в реестре N 2У-313, выданной сроком на три года и от 13.10.2006 года Б., исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга А., в реестре за N 65-26, выданной сроком на три года, - и адвоката С., полномочия которой подтверждены ордером N 137909 от 14.08.2007 года и доверенностью от 15.08.2007 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга А., в реестре за N 3-6801, выданной сроком на три года, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры К., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению,
президиум установил:
Е. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к закрытому акционерному обществу "Трест "Спецтоннельстрой" (далее - ЗАО "Трест "Спецтоннельстрой") и обществу с ограниченной, ответственностью "Агентство МиДи" (далее - ООО "Агентство "МиДи") о признании действительной сделкой договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру и применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры, заключенной ответчиками.
В обоснование исковых требований указал, что на основании Положения о социальных льготах для работников предприятия и Коллективного договора ЗАО "Трест "Спептоннельстрой" между ним и ЗАО "Трест "Спецтоннельстрой" 30 мая 2000 года был заключен договор купли-продажи квартиры в доме 40 корпус 1 по проспекту Авиаконструкторов в Санкт-Петербурге. В соответствии с условиями указанного договора квартира продана ему за 10% от стоимости как работнику, проработавшему на предприятии более 15 лет. Он платил предусмотренную договором сумму и 30 мая 2000 года квартира ему передана по акту приема-передачи. С 2000 года он с семьей проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, но не может произвести регистрацию своего права собственности на квартиру в связи с тем, что 30 декабря 1999 года в отношении ЗАО "Трест "Спецтоннельстрой" возбуждено сводное исполнительное производство и решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2001 года ЗАО "Трест "Спецтоннельстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, который направил ему извещение об отказе от исполнения договора купли-продажи квартиры от 30 мая 2000 года с предложением освободить квартиру либо приобрести ее по рыночной цене. ЗАО "Трест "Спецтоннельстрой" 24.07.2002 года зарегистрировало право собственности на указанную выше квартиру и 2 октября 2002 года представляющий его конкурсный управляющий продал квартиру ООО "Агентство "МиДи", право собственности которого зарегистрировано 14.10.2002 года.
ООО "Агентство "МиДи" обратилось в тот же суд со встречным иском о выселении семьи Е. из спорной квартиры на основании статей 12, 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2005 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 19 июня 2006 года решение суда от 27.12.2005 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Е. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены иди изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Разрешая спор, суд исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры между Е. и ЗАО "Трест "Спецтоннельстрой" не было в установленном порядке зарегистрировано право собственности продавца на квартиру в доме 40/2 по пр. Авиаконструкторов в Санкт-Петербурге, в связи с чем пришел к выводу о ничтожности сделки в силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 165, статьи 168, пункта 1 статьи 209, статей 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению в связи с допущенными при рассмотрении дела Приморским районным судом Санкт-Петербурга существенными нарушения норм материального права, выразившимися в следующем.
Судом не учтено, что спорная квартира продана работодателем своему работнику, проработавшему на предприятии свыше 15 лет, на льготных условиях, сделка сторонами исполнена, квартира передана покупателю по акту приема-передачи, покупатель проживает в спорной квартире вместе с семьей с 2000 года.
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к Е. не произведена по причине возбуждения в отношении продавца сводного исполнительного производства.
Из указанных обстоятельств следует, что покупатель приобрел право собственности на квартиру в соответствии положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, правомерность договора купли-продажи от 30 мая 2000 года его сторонами не оспаривалась и требование Е. о признании за ним права собственности на спорную квартиру основано на действительности указанного договора. В связи с чем у суда не имелось, правовых оснований для оценки заявленных истцом требований по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.
Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиру, которая не была произведена не по вине покупателя при наличии указанных выше материальных оснований не может служить препятствием для признания за ним права собственности на квартиру в соответствии с положениями: статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также необоснованным является утверждение суда о преюдициальном значений в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2003 года и от 20.06.2005 года, которыми, в том числе, принят к сведению отчет конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора купли-продажи квартиры, заключенного ЗАО "Трест "Спецтоннельстрой" с Е. 30 мая 2000 года, поскольку из указанных определений не следует, что Е. являлся участником процесса в арбитражном суде.
Поскольку указанные определения арбитражного суда не имеют преюдициального значения для данного дела, суду следовало обсудить правомерность отказа конкурсного управляющего ЗАО "Трест "Спецтоннельстрой" от исполнения договора купли-продажи квартиры от 30.05.2000 года в соответствии с положениями статьи 77 Федерального закона N 6 от 08.01.1998 года "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, привлечь к участию в деле гражданина К., на чье имя зарегистрировано право собственности на спорную квартиру 25.12.2006 года, установить юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, после чего, в зависимости от представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
президиум постановил:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2006 года отменить.
Дело по иску Е. к ООО "Агентство "МиДи" о признании сделки: купли-продажи квартиры действительной, признании права собственности на квартиру, признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи квартиры и признании недействительной государственной регистрация права собственности на квартиру и по встречному иску ООО "Агентство "МиДи" к Е., Е. и Е. о выселении направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председатель:  В.Н. Епифанова

[keksjenok]

[quote]Квартиру могут отдать этому человеку?[/quote]
С торгов уйдет, а денюшки себе заберет.
Другой долбщик тоже на квартиру согласен. Ну а если будут торги деньги тоже ему достанутся, а не мне!
[quote]Но ведь я же тоже могла подать иск в суд и наложить арест. [/quote]
Могли, но не подали. Подайте.
Не подала потому что по мировому договорились. Зачем иск подавать?
[quote]Я не хочу судиться с застройщиком[/quote]
Он так явно вас кинул, а вы не хотите в суд.
Не хочу судиться, потому что денег у застройщика нет , а когда будут бог знает, да и имущества больше никакого нет.
[quote]да и ведь с застройщиком договорились о квартире[/quote]
Устно.
Договорились не устно, а письменно. Сначала соглашение подписали за месяц, о том что он погашает передо мной задолженность путем передачи мне в собственность этой квартиры, а потом и куплю-продажу в регпалате провели.
[quote]Договор подписан 17 числа, а Арест на квартиру в обеспечение наложен определением суда от 24 числа. [/quote]
Договор не зарегистрирован (не вступил в силу) право собственности не перешло, собственность по прежнему Закройщика на которое наложен арест
.
[/quote]
Я понимаю, что право собственности не перешло. Только не понимаю, почему если другой человек иск подал, то и прав на получение этой квартиры имеет больше?

[sempfid]

Подскажите пожалуйста, какие последствия могут грозить, если я оформлю право на недострой в многоквартирном доме? Достраивать придется самому за отдельные деньги?

[sui-generis]

kdb777 тут, например, посмотрите
http://kirovsky.nsk....&dtid=6&did=178
http://kirovsky.nsk....&dtid=6&did=173
http://www.urtels.ru...naya/?n_id=2450

Сам иск сегодня подал.

И все же по поводу реестра. Как в него попасть?
Есть застройщик, который обязательства в срок не исполнил.
Он же в наблюдении равно (не равно) невозможность исполнить обязательства по договору ДУ?
Есть смета, согласно которой для достройки дома необходимо потратить 100 рублей, это по 1 руб на каждого дольщика.

Будет ли этот 1 рубль убытками каждого отдельно взятого дольщика для целей попадания в реестр?




Добавлено немного позже:
Вот видите sempfid хочет достраивать за свои бапки! Это убытки. С ними в реестр как попасть?

[911]

Цитата

С ними в реестр как попасть?

Получить решение суда о взыскании суммы с застройщика, в связи с неисполнением последним обязательств, не расторгая при этом ДДУ, с решением в АС и в третью очередь с требованием обеспеченным залогом.

Мне больше импонирует тема непосредственного рассмотрения в АС требования дольщика к застройщику в рамках дела о банкротстве и включении их в 3 очередь с залогом.

Вопрос дальше, будут ли учитываться последующие и предыдущие ипотеки при распределении сумм от продажи, как это предусмотрено ФЗ о банкр-ве или опять каким-нибудь образом приплетут 214-ФЗ с его распределением вырученных сумм.

[Серый к@рдинал]

Подскажите плиз. Ситуация следущая:
Есть недостроенный дом и дольщики с зарегистрированными в ФРС договорами долевого участия по ФЗ-214.
Застройщик стройку бросил и подает на банкротство.
Вопрос: могут ли дольщики зарегистрировать право на незавершенный строительством объект?
Понимаю что ФЗ-214 такой возможности не предусматривает, но вроде практика такая уже имеется. Может кто регистрировал и подбросит основания для иска от которых можно оттолкнуться?

[ALEKSEЙ]

Моя ситуация (я Дольщик):
заключенн ДДУ, срок сдачи истек, объект не готов (из 10 этажей 2 построили).
Написал письмо о возмещении уплаченных средств (оплатил 100%) - отказ, мол срок не наступил (изменили сроки на офф. сайте, допники к ДДУ не заключал). Подал иск в суд.
Вопросы:
на каком этапе м.б. заключено мировое соглашение?
в случае банкротства застройщика в каком случае я более защищен и могу на что-то расчитывать, когда я дольщик, или бвший дольщик с определением суда?
в случае получения на руки определения договор считается расторгнутым в одностороннем порядке?

*95% имущества застройщика зложено в банке под кредиты. Расчитываться ему с кредиторами не чем, к счетам выставлены инкассовые. Приставы накладывают аресты по другим определениям суда.

спасибо.

[Серый к@рдинал]

ALEKSEЙ сказал(а) 16.11.2009 - 22:55:

Моя ситуация (я Дольщик):
заключенн ДДУ, срок сдачи истек, объект не готов (из 10 этажей 2 построили).
Написал письмо о возмещении уплаченных средств (оплатил 100%) - отказ, мол срок не наступил (изменили сроки на офф. сайте, допники к ДДУ не заключал). Подал иск в суд.
Вопросы:
на каком этапе м.б. заключено мировое соглашение?
в случае банкротства застройщика в каком случае я более защищен и могу на что-то расчитывать, когда я дольщик, или бвший дольщик с определением суда?
в случае получения на руки определения договор считается расторгнутым в одностороннем порядке?

*95% имущества застройщика зложено в банке под кредиты. Расчитываться ему с кредиторами не чем, к счетам выставлены инкассовые. Приставы накладывают аресты по другим определениям суда.

спасибо.

1. мировое на любом этапе.
2. если дольщик то объект вам передадут (управляющий скажет мол не принадлежит застройщику так как строился на деньги дольщиков), если не долщик тогда попадаете в третью очередь кредиторов и скорее всего денег вам уже не достанется.
3. да.

[Dimonn]

Добрый день! Наш дом стоит в состоянии готовности на 90 %, застройшик банкротится, боюсь, что дом выставят на торги, хотя конкурсный управляющий на словах сказал, что не будет этого делать. Все же хочется через суд установить право на долю в данном несданном доме. Подскажите с чего начать и какие документы готовить в суд? С Застройщиком заключен предварительный договор по вексельной форме, срок действия векселя истекает в конце этого года!

и вот интересно, по каким критериям дом может не попадать в конкурскую массу?

спасибо.

[Анеля]

Господа юристы, помогите составить документ!

Ситуация: Застройщик строил дом, заключил на 25 из 27 квартир договоры долевого участия (да введения 214 ФЗ), к-е не зарегистрированы.
Застройщик благополучно обанкротился доведя строительство до стадии отделки, т.е. 80%.
Дольщики объединились в ЖСК, зарегистрировали совместно с Застройщиком незавершенку и оствавшиеся 2 квартиры в долевую собственность и довнесли деньги напрямую подрядчикам (в объеме, равном стоимости этих двух квартир) на достройку. Дом довели до 90% готовности.

Т.к. у Застройщика начались проблемы с судами по другим площадкам решили переоформить все права Застройщика на ЖСК.:
1. Перевели права аренды на нового Застройщика. т.е на ЖСК.

Дальше не знаем как сделать:
Как правильно передать незавершенку, в полном объеме новому Застройщику, чтобы остались правомочными договоры ДОЛ. Особенно волнуют все места общего пользрвания.

Помогите с набором документов, особенно с Актом приема-передачи незавершенного строительством объекта от одного застройщика к другому (чтобы ничего не забыть, чтобы не получилось, что что-то осталось у Застройщика ).

У кого была похожая ситуация?

[sergeiz]

Всем добрый день! Прошу совета. Ситуация - классика жанра.
Я дольщик, договор зарегистрирован. срок сдачи по договору 3 кв. 2009 г.(договор был переделан под закон, изначально срок сдачи был 2007 год). В настоящее время в суде дело о банкротсве застройщика. Дом готов на 95%, осталась пожарка, благоустройство и ввод в эксплуатацию. дом БТИ прошел, есть обмеры.
Собираемся группой дольщиков подавать иски на признание права собственности на долю в виде квартиры, чтобы обезопасить себя от банкротства.
Вопрос: есть ли разница в формулировке исков:
1) иск о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры №… и
2) иск с требованием определить и признать право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенным стр-ом в виде квартиры №... и далее по тех паспорту.
Есть принципиальная разница между такими исками? какой иск в нашей ситуации лучше подавать? и что потом нам грозит при , надеюсь, удовлетворении наших исков? По-любому достройка за свой счет или эти иски не отменяют обязанность застройщика? Юрист, который будет заниматься говорит, что иски не отменяют обязанность достроить ( если вдруг застройщик все-таки не обанкротиться).
Подскажите как действовать?

[марфа васльевна]

Подскажите пжл, варианты развития. Заключен договор долевого участия в строительстве офисного комплекса, (предварительный с оплатой). Договор не зарегистрирован. Узнаем о том, что в настояще время застройщик банкрот, введена процедура наблюдения. сам застройщик предлагает подать иск о признании права собственности на недвижимое имущство. при этом все мыслимые и немыслимые сроки сдачи обекта застройщик пропустил.
посмотрела по объявлению, 30 дневный срок для включения в реестр прошел. Что делать? дом постоен. но не введен в эксплуатацию, нет внутренней отделки. что нас ждет, не хотелось бы возврата денег, а получить выдел в натуре. Это возможно?

[agalina]

sui-generis сказал(а) 8.10.2009 - 21:58:

И все же по поводу реестра. Как в него попасть?
Есть застройщик, который обязательства в срок не исполнил.
Он же в наблюдении равно (не равно) невозможность исполнить обязательства по договору ДУ?
Есть смета, согласно которой для достройки дома необходимо потратить 100 рублей, это по 1 руб на каждого дольщика.

Будет ли этот 1 рубль убытками каждого отдельно взятого дольщика для целей попадания в реестр?

Добавлено немного позже:
Вот видите sempfid хочет достраивать за свои бапки! Это убытки. С ними в реестр как попасть?

sui-generis, есть новости в связи с этой ситуацией?

сейчас аналогичная проблема: право собственности признали.
Застройщик - "в наблюдении", обязательства полностью не исполнил, квартиру в достроенном виде не передал.
Ясно, что пишем в арб. суд заявление о включении в реестр требований кредиторов,
неясно - на какую сумму и как ее обосновать.

Всплывают след. варианты:
- составить какую-нить смету окончания строительства дома какой-нить фирмой, потом поделить на кол-во квартир (или метров) (НО стройплощадка закрыта, никого не пускают);
- просить арб. упр-щего определить сумму недоделок (сдается мне, что этот вопрос его несколько озадачит );
- вариант "пригласи оценщика" рассматривается в последнюю очередь или не рассматривается вовсе ввиду экономической нецелесообразности.

подскажите, плииииз

[Uridika]

ДДУ заключен с ООО "Кран" (по сути подрядной организацией). разрешение на строительство выдано ООО Строитель. Обычная ситуация - дом не сдан не достроен. Кран в процедуре банкротсва. Строитель заключает договор с некой третьей ООО "Магия". Теперь у нас строит Магия. Мы - дольщики, желающие получить неустойку за просрочку сдачи дома. Вопрос, на кого обращать взыскание и каким образом?

[yes-ooo]

Uridika
Неустойку можете взыскивать только с того лица, с которым у вас заключен договор. С учетом того, что застройщик по ФЗ 214 (и следовательно, лицо, имеющее право привлекать ден.средства граждан по ДДУ) - это лицо, на которое оформлена земля и разрешение на строительство, вызывает сомнения, что у вас заключен именно ДДУ. Отсюда и нераспространение на не дольщиков, в понимании ФЗ 214, статьи 6 этого закона о законной неустойке за просрочку.
Читайте свой договор, что вы праве сделать при просрочке в передаче квартиры.

[Uridika]

Цитата

Читайте свой договор, что вы праве сделать при просрочке в передаче квартиры

у нас иск основан на ЗоЗПП, а не на 214-ФЗ
А неустойку хотим только договорную.
Но, думаю суть не в этом, а в том КАК ее фактически сдернуть с застройщика

[yes-ooo]

Мне кажется, это нереально. Иск к лицу, с которым ты не состоишь в договорных отношениях? О том, что оно, не зная вас и не имея перед вами обязательств, должно вам возместить неустойку, тем более договорную (а договор с другим лицом)? Да вам откажут на первом же суд.заседании.

Сообщение отредактировал yes-ooo: 06 July 2010 - 18:11

[Uridika]

Судебное уже идет, все нормально, как полагается - иск заявлен к застройщику. О стадии наблюдения узнали от представителя застройщика.

Добавлено немного позже:
если вынесется решение в нашу пользу выходит путь один - бегом в реестр кредиторов... а не хотелось бы.

[yes-ooo]

Uridika
Что-то я запуталась. "Кран" в банкротстве ,как Вы говорите. Он же подрядчик. Застройщик де юре - "Строитель". Если

Цитата

если вынесется решение в нашу пользу выходит путь один - бегом в реестр кредиторов... а не хотелось бы.

, то я так понимаю, что иск все же к "Крану" заявлен?

[Uridika]

Цитата

то я так понимаю, что иск все же к "Крану" заявлен?

да, все именно так. пугает то, что несмотря условие положительного решения суда мы ничего не сможем забрать фактически. вот и переживания отсюда. и мысли как бы обернуть все в нашу пользу.

Если обратиться к другой стороне вопроса, имхо, налицо мошенничество Крана. Собрал деньги - ни помещения, ни денег, ни неустойки тебе. все возможные сроки вышли. Передал по тихой полномочия деньги и имущество иному лицу а сам банкротится себе спокойно. Только что это опять же дает?

[Agri]

У нас интересная ситуация - КТО Ответчик?
по договору ДУ (в котором сказано что предметом его явл. инвестирование строительства дома и действуют законодательные нормы об инвестиционной деятельности) юрик №1, (который уже ликвидирован) осуществляет инвестирование строительства объекта (по договору с другим юриком №2 - Подрядчиком или Застройщиком , договора между ними в наличии пока нет, статус установить невозможно) привлекая при этом соинвесторов (дольщиков).
Дом сдан, все ок. Но в течение гарантийного срока (который не установлен! в ДДУ, следовательно руководствуемся законом) гражданин обнаруживает существенный недостаток своей кв. Под ней расположен теплоцентр дома и ШУМ и Температура в квартире выше допустимых норм.
Таким образом предъявить требования о расторжении договора и пр. неустойки к Юрику №1 уже невозможно, а к Юрику №2 я полагаю можно предъявить только обязанность устранения недостатков, реальные убытки (например расходы на кондей) и компенсацию морального вреда. Поругайте пожалуйста нашу правовую позицию

[Uridika]

Agri
А ДДУ когда заключен?

Цитата

Дом сдан, все ок.

а на квартиру право собстсвенности оформлено? она вообще передана?

[Agri]

C передачей и оформлением все в порядке люди уже живут... Договор заключен в феврале 2007г. А вот разрешение на строительство не знаю когда выдано, пытался нарыть в инете... может кто знает где есть такая инфа?

[Jonny_Li]

Я заключил договор долевого участия с застройщиком, зарегистрировал его в УФРС. Просрочка сдачи дома составляет уже 9 мес., работы вялотекущие, входя в инициативную группу, получил информацию о возможном банкротстве фирмы, при этом заявлений на банкротство от дольщиков или других организациях на официальном сайте арбитражного суда нет, есть только иски к фирме на оплату материалов, работ и т.д. Информацию о банкротстве сообщил якобы один из дольщиков-юрист по другому объекту (гаражи), кот. строит эта фирма и тоже имеет просрочку сдачи. При этом дольщик-юрист ссылаясь на сайт арбитражного суда (иски на крупные суммы 15 млн. к фирме), говорит срочно бежать в суд и регистрировать право на долю. У фирмы есть контракт с Мин.Обороны, на другой правда объект, но денег фирма пока получить не может, сейчас со слов гендиректора они пытаются получить кредит через АИЖК. Так же есть информация о продаже квартир на другом его строящемся объекте по бросовым ценам. В департаменте строительства говорят нет причин для паники. В нашем доме зарегистрировано в УФРС 75% договоров, но ген.директор говорит, что свободных квартир нету. Со слов ген. дир. денег у фирмы нет, деньги с дома полностью собраны (в лучшем случае собраны только с 75% квартир) .

Насколько дольщик-юрист прав, не является ли эта информация провокацией. Где отслеживать инф. о банкротстве. В какой момент подавать иск на долю в незавершенке, какие риски могут поджидать, если застройщик не обанкротится хоть медленно, но будет достраивать дом, не появится ли у него соблазн бремя достройки кинуть на дольщиков зарегистрировавшие свои доли. Как защитить свои вложения?

[Stefany]

Дом построен на 70%, нет коммуникаций. Земельный участок в собственности застройщика.
В Управлении Росреестра зарегистрировано 59 долевок (всего квартир 60). 7 квартир признало за собой право собственности на незавершенную строительством квартиру, права собственности не зарегистрированы в связи с отсутствием кадастровых паспортов. Кадастровые паспорта отсутствуют, т.к. обмер всего дома надо делать (но эту проблему, ладно, решим). В реестре кредиторов дольщики не состоят, т.к. требование неденежное, да и поздно уже вставать.
На прошлой неделе в отношении застройщика введено конкурсное производство.
Как соотносятся 214 закон, закон об ипотеке и закон о банкротстве, а именно ст. 18.1? Правило продажи имущества с согласия залогодержателя перестает действовать в стадии банкроства или действует только для конкурсных кредиторов?