Сообщений в теме: 154

[odysseus]

ВладимирD сказал(а)

Чего?

ну я исхожу из мысли о том что то, что человеку нужно как воздух - вино и женщины - без денег не бывает, а раз нет денег то прямая дорога за займом, потому даже если в договоре будет прописано - "готов отдать в залог душу дьяволу", все равно человек подпишет, сделка - двусторонняя без возможности влиять на ее условия со стороны заемщика, она двусторонняя однозначно, но свободы договора здесь нет)) уплаченное по данной сделке пусть даже ничтожной вернуть возможно только через суд (а суд это крайняя мера защиты права) и то только в пределах срока иск.давности.

[.Бывалый]

+10500

[Eisenfaust]

'.Бывалый' сказал(а) 02 Мар 2013 - 16:15:

'ВладимирD' сказал(а) 02 Мар 2013 - 15:54:

Размер кредита - существенное условие договора, его в одностороннем порядке менять точно нельзя.

А вот здесь, уважаемый, ваш ответ перехлестывается с параллельной темой по поводу одностороннего изменения банком лимита кредита по карте.

Владимир D полагает, что набрав на экране банкомата нужную сумму, нажав кнопку "Да" и получив деньги, клиент тем самы заключил с банком договор кредитования в письменном виде, как того требует ГК РФ. Можно ли считать это письменной формой - не уверен.
Помню, у нас были два суда с "Вымпелкомом" по поводу договоров на оказание услуг связи. Один судья решил, что проставление клиентом галочки где-то на интернет сайте оператора вполне можно считать письменным договором оказания улуг связи, а другой - что нет, требуется бумажка.

[ВладимирD]

Eisenfaust сказал(а)

Можно ли считать это письменной формой - не уверен.

Можно.

odysseus сказал(а)

ну я исхожу из мысли о том что то, что человеку нужно как воздух - вино и женщины - без денег не бывает, а раз нет денег то прямая дорога за займом, потому даже если в договоре будет прописано - "готов отдать в залог душу дьяволу", все равно человек подпишет, сделка - двусторонняя без возможности влиять на ее условия со стороны заемщика, она двусторонняя однозначно, но свободы договора здесь нет)) уплаченное по данной сделке пусть даже ничтожной вернуть возможно только через суд (а суд это крайняя мера защиты права) и то только в пределах срока иск.давности.

Будете флудить, влеплю предупреждение.

.Бывалый сказал(а)

А вот здесь, уважаемый, ваш ответ перехлестывается с параллельной темой по поводу одностороннего изменения банком лимита кредита по карте.

Нет. Лимит не является условием договора о размере кредита, т.к. фактически размер кредита согласуется позднее.

[GoodJobMaster]

Подкину еще один вопрос. Четвертый. На примере Альфа (как тут их окрестили) клоунов.

1. Комиссия в рамках за обслуживание банковского счета (Счета Потребительской Карты), кредитуемого при санкционированных картой расходных операциях, является ли комиссией, строго относимой к
а) ДБС (который есть в наличии в составе смешанного) или
б) кредитному договору (который также предусмотрен в рамках смешанного, запускается после первого пользования овером)
Признаки в пользу А
1. Название
2. Горячее желание банка
3. Предложите еще

Признаки в пользу Б
1.Тарификация (от остатка кредита, от лимита кредита)
2. Период взимания (при наличии кредитной задолженности)
3. Противоречие публичной природе ДБС (получается разный тариф у обладателей одинакового счета, потребительские свойства по разности лимита - относятся к кредиту, а не ДБС).
4. Предложите еще.

Способы расставить все по местам и поймать банк за руку:
1. Отказать в порядке ст. 32 ЗоЗПП от исполнения ДБС и вернуть карту - получить возможный отказ в закрытии счета по мотиву непогашенного кредита = навязывание услуги.
2. Предложите еще.