Сообщений в теме: 160

[Alxhom]

По-моему,писать такое для инхаузов - действительно , палка о двух концах. Любые критерии, даже итоги решений - субъективны.

Резонно. Главный вопрос - чей субъективизм будет иметь первостепенное значение. Как напишите, так и будет.

[лисиченко]

что вы называете финансовыми сделками на территории РФ? Я-то под ними подразумеваю исключительно международные сложные кредиты...

Более широко подразумеваю, разумеется. Рынок ценных бумаг, в первую очередь.

глупость.
каким образом вы "издалека" можете узнать, как часто в конкретном регионе, конкретной отрасли применяются такие сделки?
и как их оценивает тот же налорг? и только местные инхаузы и консалтеры обладают подобно инфой.

Глупость, это привязываться к местечковым оценкам. Как оценивает вариант один местечковый налорг, узнать не сложно. А вот знать как оценивает вариант каждый налорг по всей РФ - нереально. Поэтому, проще плевать на местные понятия и ориентироваться на вышестоящую практику или продвигать свою. Заказывать в каждом регионе местного консалтера каждый раз - это не только технически напряжно, но и бессмыслено. Поскольку инхаус отработавший подобные сделки/процессы в десятке регионов, будет заведомо результативнее местечкового консалтера.
То же самое по региональным особенностям сделок.
А вот по отрасли все наоборот, именно об этом я и говорил - инхаус работающий в отрасли знает ее особенности просто по умолчанию. А консалтер нет.

[Агроном]

Где-то с четвертой страницы тема ушла в небытие.
и возобновился очерендной вечный спор между консалтерами и инхаусами по поводу крутых пиписек .
предлагаю либо тему закрыть, либо общаться в соответствии с названием: "Мотивация юридического отдела" (читай инхаус).
я сейчас тоже этой тематикой занимаюсь.
пытаюсь построить взаимоотношения "внутреннего консалтера внутри холдинга", т.е. юристов (8 чел.) выделить в отдельное юрлицо (политика позволяет) и заключить договоры с остальными подразделениями/юрлицами. в договорах прописать количественные показатели текучки (кол-во договоров, доверенностей, приказов, трудовых вопросов, претензий...), которые протарифицировать, чтобы не было в будущем вопросов. Сложные вопросы (ех. участие в проектах, сложные суды, консультации...) оговаривать отдельно. расходную часть (аренда офиса, эл-во, уборка, оргтехника, охрана, телефон...) тоже считать отдельно. Расценки на услуги юротдела = рынок - 20-30% (За объем )
Как думаете? Какие есть плюсы и минусы.

[Дрёма]

Как думаете? Какие есть плюсы и минусы.

А сами то над этим размышляли?.. над плюсами и минусами?
Финансовые прикидки есть какие-нибудь?
Предложение, конечно, интересное, многие так работают. Но в таком случае получается, что у каждого подразделения должен быть свой бюджет, в котором заложены расходы на обращение к юристам. Или количество обращений не ограничено, а Вы потом формируете по итогам месяца счёт и в бухгалтерию основного ЮЛ? Руководству может вдруг стать неинтересно, что юристы отгребут $ в Х раз больше, чем месяц назад.
Так что нужны финансовые выкладки для обсуждения в подобном ракурсе. Хотя для мотивации, ИМХО, вещь была бы положительная.

Сообщение отредактировал Дрёма: 24 January 2011 - 11:35

[Alxhom]

пытаюсь построить взаимоотношения "внутреннего консалтера внутри холдинга", т.е. юристов (8 чел.) выделить в отдельное юрлицо (политика позволяет) и заключить договоры с остальными подразделениями/юрлицами. в договорах прописать количественные показатели текучки (кол-во договоров, доверенностей, приказов, трудовых вопросов, претензий...), которые протарифицировать, чтобы не было в будущем вопросов.

какое это отношение имеет к мотивации?

[Агроном]

какое это отношение имеет к мотивации?

Если юристы станут получать не зарплату в рамках стандартной схемы, а: за количество человеко/часов, или за объем выполненной работы, то это будет изменением текущей мотивации.
Система внутреннего конслатера - лишь инструмент, изменения возможны и без этого, тогда это будет "по понятиям", а в случае построения такой системы - "в соответствии с договором на оказание услуг".
Важно в первую очередь договориться с "клиентом", а договоренности с клиентом можно декомпозировать на персонал юристов.
жду комментариев

[Alxhom]

Если юристы станут получать не зарплату в рамках стандартной схемы, а: за количество человеко/часов, или за объем выполненной работы, то это будет изменением текущей мотивации.

Это будет феерия. Сомневаюсь, что вам это удастся. А если удастся, то в скором времени собственник начнет думать, что что-то ему дорого обходятся внутренне-внешние юристы и перейдет к внешним...

[Агроном]

А сами то над этим размышляли?.. над плюсами и минусами?
Финансовые прикидки есть какие-нибудь?
Предложение, конечно, интересное, многие так работают. Но в таком случае получается, что у каждого подразделения должен быть свой бюджет, в котором заложены расходы на обращение к юристам. Или количество обращений не ограничено, а Вы потом формируете по итогам месяца счёт и в бухгалтерию основного ЮЛ? Руководству может вдруг стать неинтересно, что юристы отгребут $ в Х раз больше, чем месяц назад.
Так что нужны финансовые выкладки для обсуждения в подобном ракурсе. Хотя для мотивации, ИМХО, вещь была бы положительная.

По моим выкладкам - "отгребут" больше, чем месяц назад. выкладка здесь пока простая: доходы/расходы.
Предполагаю тот вариант, который Вы обозначили: "формируете по итогам месяца счёт и в бухгалтерию основного ЮЛ"
На мой взгляд в таких случаях есть плюс: юрист понимает, что работает на себя и начинает работать больше и лучше, т.к. заказчик может и отказаться принять/оплатить результат .
есть минус: юрист начинает гнаться за количеством, юрист "ложится" по заказчиков- параллельные подразделения, переставая думать/работать над минимизацией рисков владельцев/ТОПа компании .
какие мысли?

[Дрёма]

Сомневаюсь, что вам это удастся.

Вынужден согласиться... Но попробуйте, вдруг у Вас, Агроном, что-нибудь хорошее получится.

юристы станут получать не зарплату в рамках стандартной схемы, а: за количество человеко/часов, или за объем выполненной работы

А вот в этом будет одна из основных проблем. Если Вы взглянете на самый первый пост этой темы, то увидите:

Правовая экспертиза договора – 50 руб.
Составление протокола разногласий – 75 руб.
….
Представительство в суде – 100 руб.
Взыскание денежных средств - 5 % от взысканной суммы.
Получение лицензии – 250 руб.
Приватизация земельного участка – 10 % … и т. д. и т. п.

В связи с этим возникнет несколько вопросов как у ТОПов, так и у Ваших подчинённых. Да и, наверное, у Вас:
1. Как сложность оценивать собираетесь? Два документа, оба называются договор, но количество страниц разное, сумма разная, отрасли права разные, не исключено ещё что и применимое право будет разным и т. д., и т. п.
2. В судах ещё круче. Задача выиграть стоит не всегда. Да и ещё помимо минимизации потерь бывает необходимо банальное затягивание.
3. Применительно к % от взыскания один из Ваших подчинённых рано или поздно скажет: "Почему все крупные дела уходят Вам, товарищ начальник, или Васе?". Что делать будете?
4. Систему Вы собираетесь строить не с нуля, а на базе существующего правового подразделения. Теоретический итог системы - кто-то (вероятно, более квалифицированный) начнёт получать больше, а кто-то меньше. А пару месяцев назад у них одинаковая ЗП была. Конфликт гарантирован, а, возможно, и с выносом в суд.
В общем идея, конечно, интересная. Вот только в реализацию верится слабо.
Была когда-то передача по ТВ, название не помню, в которой был девиз "Твори, выдумывай, пробуй" (ого! Согласно интернету одноимённая существует и сейчас!). Этот девиз для Вас подходит как нельзя лучше. Если возьмётесь за претворение Ваших идей в жизнь, по возможности держите в курсе.

P.S. А Топы Ваши идеи поддерживают?

[лисиченко]

"внутреннего консалтера внутри холдинга", т.е. юристов (8 чел.) выделить в отдельное юрлицо (политика позволяет) и заключить договоры с остальными подразделениями/юрлицами.

Тут появляется первый вопрос: унутренний конс пашет только на родный холдинг, или имеет право брать иных клиентов?

Тут, просто, некоторые , примерно так вот и работают, на самом деле. Юридическое юрлицо, по отношению к основному клиенту - по факту инхваусы, клиенты со стороны - в режиме обычного консвалта. Плюсы - больше юристов чем экономически обоснованно было бы держать одной компании (за счет частичной самоокупаемости), с большим опытом (за счет сторонних клиентов), ниже издержки ридной кумпании (каковая собственник в некотором роде, и естественно, потому в доходах долю имеет).
Минусы... ну, у нас особых вроде нет.

[Карина ББ]

kuropatka
Верный способ быстренько развалить любую компанию.

Да ладно Вам "развалить"! Созданная мною перед уходом система и по сей день работает на одном из заводов компании, и юр отдел на том заводе самый эффективный, и юристы самые уважаемые люди. Сейчас мой бывший зам будет переносить этот опыт и на другие заводы.

а можно более подробно о вашей системе??? мне только что поставили задачу разработать в нашем отделе систему оценки...