Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Новые законы. (ИИИ и др.)


Сообщений в теме: 527

#151 sarr

sarr
  • ЮрКлубовец
  • 308 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 February 2015 - 19:53

 

 

5) профит! Автор получает только выплату за создание.

 

 

Конечно.

Ваш работодатель осуществляет такие рокировки, чтобы не платить авторское вознаграждение за использование?

Но ведь оно теперь составляет всего лишь выплату 1 раз в год в размере среднемесячной зарплаты. Да это использование автору еще надо доказать ... А за регистрацию ЛД и даже за передачу права на получение патента в Роспатенте надо заплатить пошлины.

Овчинка стоит выделки?

 

 

Я ничью сторону в этом вопросе не занимаю, просто разбираюсь в схеме.

 

А что касается регистрации договоров, то Вы пошлины на объекты патентного права, думаю, видели. Конечно, овчинка выделки стоит, особенно, когда вся инфраструктура создана.

 

А если рассматривать конкретные случаи, то бывает и так, что автор непосредственно замешан в дальнейшей коммерциализации (т.е. ему не составит труда свою 13ю ЗП доказать), но вот его авторский вклад может быть очень сомнительным в том плане, что он мог только получить предложение со стороны, подготовить ТЗ и чуток скорректировать ТЗ для достижения лучшего эффекта, в итоге он становится соавтором, но этой самой 13й ЗП, объективно, недостоин.

 

Но если это автор по какой-нить айти тематике, и является одним из основных генераторов продукта компании, то его, имхо, можно и нужно поощрять, но, конечно же, не в рамках ПП512, а дороже.


  • 0

#152 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 February 2015 - 20:28

чуток скорректировать ТЗ для достижения лучшего эффекта, в итоге он становится соавтором, но этой самой 13й ЗП, объективно, недостоин.

 

Вполне соавторский вклад. Большинство ИЗ (я уже не говорю о ПМ) - "корректировка" известного решения "для достижения лучшего эффекта".

Но никто ведь не отменял п. 1 ПП РФ 512. Пусть заключают с автором договор на большие или меньшие по размеру вознаграждения, на иной порядок их выплаты. Хозяин - барин :)


  • 0

#153 sarr

sarr
  • ЮрКлубовец
  • 308 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 February 2015 - 20:44

 

чуток скорректировать ТЗ для достижения лучшего эффекта, в итоге он становится соавтором, но этой самой 13й ЗП, объективно, недостоин.

 

Вполне соавторский вклад. Большинство ИЗ (я уже не говорю о ПМ) - "корректировка" известного решения "для достижения лучшего эффекта".

Но никто ведь не отменял п. 1 ПП РФ 512. Пусть заключают с автором договор на большие или меньшие по размеру вознаграждения, на иной порядок их выплаты. Хозяин - барин :)

 

 

А я и не говорю, что вклад не соавторский, я говорю, что не соразмерный :)

 

Хозяин-то барин, но как уже кто-то упоминал выше - попытка заключить с автором соглашение не в его пользу может привести к тому, что автор просто уйдет в другую компанию. Очень плохо, когда уходит хороший автор. Возможно, еще хуже, когда уходит не очень хороший автор, но очень хороший продавец.


Сообщение отредактировал sarr: 02 February 2015 - 20:44

  • 0

#154 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 February 2015 - 21:08

sarr , я за то, чтобы за работу платили.

Если работодатель имеет таких сотрудников, которые создают патентоспособные решения, да еще в таком большом количестве, да еще все они используются, то работодатель либо очень богат (за счет прибыли, получаемой от такой активной инновационной деятельности) и очень жаден, либо плохо распоряжается своей интеллектуальной собственностью, т.е. бездарен и поэтому беден.

И от того и от другого этим, имеющим недюжинные способности в интеллектуальной деятельности, сотрудникам  надо уходить.

 

Что касается "не очень хорошего автора, но очень хорошего продавца", то возможность признания патента на служебное ИЗ недействительным в связи с указанием в качестве патентообладателя лица, которое таковым не является, еще никто не отменял.


  • 0

#155 sarr

sarr
  • ЮрКлубовец
  • 308 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 February 2015 - 01:06

 

sarr , я за то, чтобы за работу платили.

Если работодатель имеет таких сотрудников, которые создают патентоспособные решения, да еще в таком большом количестве, да еще все они используются, то работодатель либо очень богат (за счет прибыли, получаемой от такой активной инновационной деятельности) и очень жаден, либо плохо распоряжается своей интеллектуальной собственностью, т.е. бездарен и поэтому беден.

И от того и от другого этим, имеющим недюжинные способности в интеллектуальной деятельности, сотрудникам  надо уходить.

 

Что касается "не очень хорошего автора, но очень хорошего продавца", то возможность признания патента на служебное ИЗ недействительным в связи с указанием в качестве патентообладателя лица, которое таковым не является, еще никто не отменял.

 

Ну дак продавцу и платят за работу. Он продавец. И премии он по KPI получает, почему ему еще нужно доплачивать?

 

Другое дело авторы, которые реально генерят ИС и продукт, который продавцы потом продают.

 

А то получается так - приходит автор, говорит, "предлагаю вот такой аромат духов - селедка с молоком!" А продавец из соседнего отдела, которому эти духи продавать, чисто с маркетинговой точки зрения, замечает, "ок, будет круто, но предлагаю аромат селедки сделать более ярким, чем молока". Автор говорит, "не вопрос", проводит исследования, тестирует духи, получает данные по пром применимости и т.п., а продавец нихрена не делает и ждет.

 

В итоге продавец и автор - соавторы. Без отдельных соглашений - оба имеют право на вознаграждение. Но кто его достоин? Автор внес технический вклад в уровень техники, продавец рассуждал чисто с экономической точки зрения. Но оба создали совместным творческим трудом изобретение!

 

А что касается признания недействительным по патентообладателю, то я не понял к чему это.

 


  • 0

#156 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 February 2015 - 03:07

А что касается признания недействительным по патентообладателю, то я не понял к чему это

А, вот кого Вы назвали хорошим продавцом! А мне показалось, что "хороший продавец" это тот автор, который, не найдя взаимопонимания с работодателем, ушел от него к другому и запродал ему свое ИЗ :biggrin:


Сообщение отредактировал tsil: 03 February 2015 - 03:07

  • 0

#157 1581

1581

    Могу копать, могу не копать.

  • продвинутый
  • 945 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 February 2015 - 12:46

sarr, я уже говорил (даже вроде в этой теме), что работаю в компании, которая постоянно генерит ИС, причем у нас не один автор, не 2, не 10 и не 100. У нас их больше. Наши авторы создают ИЗ, ПМ (которые мы крайне редко подаем), ПО, ПРЭВМ, произведения. За все это надо платить сотрудникам. Платить всем, как это предусматривает ПП 512, слишком дорого (хотя мы не бедная компания), но для нас страшнее репутационные риски. В итоге мы потратили полгода на то, чтобы создать универсальный договор со всеми авторами, оговорить как и за что будем платить, ввести различные программы и бонусы для наших авторов и сделали еще много чего (еще больше планируем сделать).

К чему это я? К тому, что работодатель должен думать не о том, как получить минутную выгоду, а смотреть в перспективу, понимать, что компания держится на людях. Представьте, что Вам поручили подать 100500 заявок на ИЗ, Вы их подали, причем качественно, но Вам работодатель не дал за это премии, не поблагодарил, не выдал какую-нибудь грамоту. Я бы задумался, наверное начал бы искать новую работу. Мне (да и большинству людей) важно, чтобы их ценили. Причем ценили не обязательно всегда деньгами. Есть диаграмма ценностей человека, в ней есть и деньги, а еще признание, уважение, похвала и т.д.

По моему мнению, ПП 512 подходит далеко не всем компаниям, поэтому надо заключать договора с авторами, а какие договора, так это уже зависит от политики компании.


  • 0

#158 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 February 2015 - 14:05

приходит автор, говорит, "предлагаю вот такой аромат духов - селедка с молоком!" А продавец из соседнего отдела, которому эти духи продавать, чисто с маркетинговой точки зрения, замечает, "ок, будет круто, но предлагаю аромат селедки сделать более ярким, чем молока". Автор говорит, "не вопрос", проводит исследования, тестирует духи, получает данные по пром применимости и т.п., а продавец нихрена не делает и ждет. В итоге продавец и автор - соавторы. Без отдельных соглашений - оба имеют право на вознаграждение. Но кто его достоин? Автор внес технический вклад в уровень техники, продавец рассуждал чисто с экономической точки зрения. Но оба создали совместным творческим трудом изобретение!

 

Либо Вы имеете в виду какого-то конкретного "продавца" и какое-то конкретное реальное дело, но привели неудачный пример, либо ... по поводу Вашего примера:

- автор вполне может выслушать "продавца", учесть его предложение, доработать аромат и подать заявку от себя (он патентообладатель) или передать право получения патента др. лицу, оставаясь при этом единственным автором; он почему-то так не поступает - почему?

- автор не особо разбирается в ароматах, смешал что-то, получил что-то, но это что-то никуда не годится; "продавец" в ароматах специалист и в результате определенной интеллектуальной деятельности, осуществленной мозгами, а не руками в лаборатории, приходит к выводу, что надо усилить аромат селедки; почему "продавец" не соавтор?

 

Если же "продавец" вообще никакой не специалист, то с чего это автора понесло обращаться именно к "продавцу" со своим ИЗ? Или "продавец" это начальник автора, который вписывается во все заявки? Но это уже совсем другая история ;))


  • 0

#159 sarr

sarr
  • ЮрКлубовец
  • 308 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 February 2015 - 15:19

 

sarr, я уже говорил (даже вроде в этой теме), что работаю в компании, которая постоянно генерит ИС, причем у нас не один автор, не 2, не 10 и не 100. У нас их больше. Наши авторы создают ИЗ, ПМ (которые мы крайне редко подаем), ПО, ПРЭВМ, произведения. За все это надо платить сотрудникам. Платить всем, как это предусматривает ПП 512, слишком дорого (хотя мы не бедная компания), но для нас страшнее репутационные риски. В итоге мы потратили полгода на то, чтобы создать универсальный договор со всеми авторами, оговорить как и за что будем платить, ввести различные программы и бонусы для наших авторов и сделали еще много чего (еще больше планируем сделать).

К чему это я? К тому, что работодатель должен думать не о том, как получить минутную выгоду, а смотреть в перспективу, понимать, что компания держится на людях. Представьте, что Вам поручили подать 100500 заявок на ИЗ, Вы их подали, причем качественно, но Вам работодатель не дал за это премии, не поблагодарил, не выдал какую-нибудь грамоту. Я бы задумался, наверное начал бы искать новую работу. Мне (да и большинству людей) важно, чтобы их ценили. Причем ценили не обязательно всегда деньгами. Есть диаграмма ценностей человека, в ней есть и деньги, а еще признание, уважение, похвала и т.д.

По моему мнению, ПП 512 подходит далеко не всем компаниям, поэтому надо заключать договора с авторами, а какие договора, так это уже зависит от политики компании.

 

Я видел Ваше сообщение и искренне рад, что договор в вашей компании работает. Я говорю о более мелких в плане интеллектуальной собственности компаниях с интеллектуальными оборотами дай бог 5 заявок в год, но в которых авторов оказывается огромное количество. Для примера - это почти любая преимущественно дженериковая фарм.компания, которая, все же пытается вести инновационную деятельность. Фарм.разработки очень часто создаются большими коллективами и иногда в этих случаях у работодателя возникает необходимость сокращать издержки на авторов. Часто эти авторы вообще трудовые работники до 2 месяцев. Очень часто - это товарищи вообще со стороны (но тут все проще).

 

 

приходит автор, говорит, "предлагаю вот такой аромат духов - селедка с молоком!" А продавец из соседнего отдела, которому эти духи продавать, чисто с маркетинговой точки зрения, замечает, "ок, будет круто, но предлагаю аромат селедки сделать более ярким, чем молока". Автор говорит, "не вопрос", проводит исследования, тестирует духи, получает данные по пром применимости и т.п., а продавец нихрена не делает и ждет. В итоге продавец и автор - соавторы. Без отдельных соглашений - оба имеют право на вознаграждение. Но кто его достоин? Автор внес технический вклад в уровень техники, продавец рассуждал чисто с экономической точки зрения. Но оба создали совместным творческим трудом изобретение!

 

Либо Вы имеете в виду какого-то конкретного "продавца" и какое-то конкретное реальное дело, но привели неудачный пример, либо ... по поводу Вашего примера:

- автор вполне может выслушать "продавца", учесть его предложение, доработать аромат и подать заявку от себя (он патентообладатель) или передать право получения патента др. лицу, оставаясь при этом единственным автором; он почему-то так не поступает - почему?

- автор не особо разбирается в ароматах, смешал что-то, получил что-то, но это что-то никуда не годится; "продавец" в ароматах специалист и в результате определенной интеллектуальной деятельности, осуществленной мозгами, а не руками в лаборатории, приходит к выводу, что надо усилить аромат селедки; почему "продавец" не соавтор?

 

Если же "продавец" вообще никакой не специалист, то с чего это автора понесло обращаться именно к "продавцу" со своим ИЗ? Или "продавец" это начальник автора, который вписывается во все заявки? Но это уже совсем другая история ;))

 

 

Может быть, и не удачный пример, но:

 

- автор далеко не факт, что может уйти сам и идею с наработками утащить - скорее всего его попросят отчуждение всех материалов, а тогда это уже другая история;

-  если все-таки ушел, то без указания продавца в соавторах, патент будет "рисковым";

- специалисты оба - автор умеет создавать ароматы, продавец - продавать ароматы. Автор знает как смешать, продавец знает что смешать. Они равны, но реальную работу делает автор так-то. 


  • 0

#160 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 February 2015 - 15:51

- автор далеко не факт, что может уйти сам и идею с наработками утащить - скорее всего его попросят отчуждение всех материалов, а тогда это уже другая история;

-  если все-таки ушел, то без указания продавца в соавторах, патент будет "рисковым";

- специалисты оба - автор умеет создавать ароматы, продавец - продавать ароматы. Автор знает как смешать, продавец знает что смешать. Они равны, но реальную работу делает автор так-то. 

 

 

Как это "попросят отчуждение всех материалов", а то, что в голове, как отчудят?

 

Если автор ушел, то "рисковым" будет патент, полученный им потом на себя или др. лица - не прежнего работодателя, по другой причине - потому что можно будет доказать, что ИЗ было служебным со всеми вытекающими... 

 

По условиям Вашего примера специалисты, значит, оба. А "реальная работа" - это только когда руками в лаборатории? Тогда все теоретики (химики, физики и пр.), все руководители (не начальники, а именно руководители), которые своими руками не проводят эксперименты - никак не авторы? Ну тогда авторами могут быть только лаборанты.

 

В ситуации, когда заявок мало, а соавторов в них большое кол-во, действительно надо посмотреть, кто автор, а кто так, приписался. Но совсем не с такой позиции, которую Вы тут излагали.

Если, по-Вашему, автор один, а остальные "продавцы" в Вашем определении, то в чем же творчество самого автора, если каждый из такого большого кол-ва человек смог ему подкинуть свою идею и он ее воплотил-таки?


Сообщение отредактировал tsil: 03 February 2015 - 15:52

  • 0

#161 Иваnova

Иваnova
  • Старожил
  • 1175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 February 2015 - 17:53


Если автор ушел, то "рисковым" будет патент, полученный им потом на себя или др. лица - не прежнего работодателя, по другой причине - потому что можно будет доказать, что ИЗ было служебным со всеми вытекающими... 

 

Добрый день! А есть ли срок давности за такое "преступление"? Например, автор уволился, тему могли закрыть или не закрыть. Через какое-то время автор придумал, например, способ.


Должен ли он уведомлять бывшего работодателя?


  • 0

#162 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 February 2015 - 18:06

Так это ж не служебное ИЗ в смысле ст. 1370.

Если бывший работодатель считает, что оно служебное, то ему придется это доказать.


  • 0

#163 Иваnova

Иваnova
  • Старожил
  • 1175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 February 2015 - 18:18

Вот! Оно может вытекать из служебного, но создано без затрат работодателя, только творческим вкладом работника. Это я уже про себя)


  • 1

#164 sarr

sarr
  • ЮрКлубовец
  • 308 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2015 - 16:49

 


Если автор ушел, то "рисковым" будет патент, полученный им потом на себя или др. лица - не прежнего работодателя, по другой причине - потому что можно будет доказать, что ИЗ было служебным со всеми вытекающими... 

 

Добрый день! А есть ли срок давности за такое "преступление"? Например, автор уволился, тему могли закрыть или не закрыть. Через какое-то время автор придумал, например, способ.


Должен ли он уведомлять бывшего работодателя?

 

 

1) Если служебное:

Автор уведомил (обязан, значит уведомил). Желательно письменно. У работодателя 4 месяца на принятие решения. Не принял решения, не уведомил так же письменно автора - все исключительные права и право на получение патента возвращаются автору.

 

2) Если за счет работодателя, но не по заданию и не в рамках трудовых обязанностей:

Не служебное со всеми вытекающими. Работодатель вправе требовать простую неисключительную на весь срок действия или возмещения расходов.

 

 

 

- автор далеко не факт, что может уйти сам и идею с наработками утащить - скорее всего его попросят отчуждение всех материалов, а тогда это уже другая история;

-  если все-таки ушел, то без указания продавца в соавторах, патент будет "рисковым";

- специалисты оба - автор умеет создавать ароматы, продавец - продавать ароматы. Автор знает как смешать, продавец знает что смешать. Они равны, но реальную работу делает автор так-то. 

 

 

Как это "попросят отчуждение всех материалов", а то, что в голове, как отчудят?

 

Если автор ушел, то "рисковым" будет патент, полученный им потом на себя или др. лица - не прежнего работодателя, по другой причине - потому что можно будет доказать, что ИЗ было служебным со всеми вытекающими... 

 

По условиям Вашего примера специалисты, значит, оба. А "реальная работа" - это только когда руками в лаборатории? Тогда все теоретики (химики, физики и пр.), все руководители (не начальники, а именно руководители), которые своими руками не проводят эксперименты - никак не авторы? Ну тогда авторами могут быть только лаборанты.

 

В ситуации, когда заявок мало, а соавторов в них большое кол-во, действительно надо посмотреть, кто автор, а кто так, приписался. Но совсем не с такой позиции, которую Вы тут излагали.

Если, по-Вашему, автор один, а остальные "продавцы" в Вашем определении, то в чем же творчество самого автора, если каждый из такого большого кол-ва человек смог ему подкинуть свою идею и он ее воплотил-таки?

 

 

А при чем тут что-то в голове, когда есть бумажка по которой искключительное право и право на получение патента переданы работодателю?

 

"Рисковым" патент будет по многим факторам - это и не указание автора и указание не того правообладателя. Но это все при наличии бумажки выше.

 

Еще раз, касательно ситуации. "Подкинуть идею" - это соавторство. Я не оспариваю соавторство. Я говорю о том, что творческий вклад не соразмерный, соответственно и вознаграждаться должен иначе. А по ПП512 - все равны, что автоматически в таких ситуациях требует дополнительных соглашений, что делает ПП512 в части автоматического регулирования вопросов взаимоотношений между работодателем и авторами бессмысленным, потому что все равно придется разрабатывать отдельное соглашение (универсальное, разовое - пофигу, придется!).

 

Ну и плюс ко всему, нужно помнить основной принцип патентного права - раскрытие информации и вклад в уровень техники. То, что делает автор исследования, когда проводит эксперименты и тесты, когда ищет идеальный состав, в котором "запах селедки более яркий" - это вклад в уровень техники. То, что ему 5 маркетологов подкинули по экономической идее - это не вклад в уровень техники, но, бесспорно, творческие действия.


  • 0

#165 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2015 - 20:15

sarr , остается только повторить: ПП 512 дает право заключать договоры с авторами на любых условиях и не исключает заключение соглашений между соавторами.

Если у Вас, как Вы тут нам объясняли, подается в год не так уж много заявок, то проще иметь какую-то рыбу договора и каждый раз заключать договор на условиях, учитывающих специфику конкретной заявки, конкретного состава соавторов.


  • 0

#166 sarr

sarr
  • ЮрКлубовец
  • 308 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 February 2015 - 15:58

sarr , остается только повторить: ПП 512 дает право заключать договоры с авторами на любых условиях и не исключает заключение соглашений между соавторами.

Если у Вас, как Вы тут нам объясняли, подается в год не так уж много заявок, то проще иметь какую-то рыбу договора и каждый раз заключать договор на условиях, учитывающих специфику конкретной заявки, конкретного состава соавторов.

 

Спасибо, конечно, но не я принимаю решения, а клиент, которому "пофиг" до первого прецедента. Как обычно платить сейчас за договор не хотят, а ждут, когда ужалит :)

 

А теперь еще проецируем это ПП512 на реалии правосознания как руководства компаний, так и самих авторов. Больше чем уверен, что споры по вопросу применения ПП512 - дело времени, потому как что до ПП512, что после - ну не спешит никто договора с авторами заключать. И это дает неплохой повод для троллинга со стороны любого автора, указанного в заявке и патенте :)


  • 0

#167 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 June 2015 - 13:54

Может быть, это и не новость ... :

 

Приказом Роспатента от 6 апреля 2011 г. № 39 (зарегистрирован в Минюсте России 05.05.2011, рег.№ 20675) утвержден Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Роспатента. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 проекты нормативных правовых актов Роспатента, нуждающиеся в государственной регистрации в Минюсте России, размещаются на сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


  • 0

#168 Светл@на

Светл@на
  • ЮрКлубовец
  • 231 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2015 - 14:21

Добрый день! Сегодня пришел бланк заказа с предложением приобрести ГОСТ "Интеллектуальная собственность. Научные открытия". Кто-то изучал такой документ? Спасибо.
  • 0

#169 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19156 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2015 - 16:19

Добрый день! Сегодня пришел бланк заказа с предложением приобрести ГОСТ "Интеллектуальная собственность. Научные открытия". Кто-то изучал такой документ? Спасибо.

 

Любопытно, и почем опиум для народа?)))


  • 0

#170 Светл@на

Светл@на
  • ЮрКлубовец
  • 231 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2015 - 16:53

 


Добрый день! Сегодня пришел бланк заказа с предложением приобрести ГОСТ "Интеллектуальная собственность. Научные открытия". Кто-то изучал такой документ? Спасибо.

 
Любопытно, и почем опиум для народа?)))
 

Пока без денег, прислали ссылки посмотреть. Скачать нельзя. Но я думаю и не нужно.

http://protect.gost....arch=&id=199992

http://protect.gost....rol=7&id=200166

http://protect.gost....rol=7&id=200110
  • 0

#171 1581

1581

    Могу копать, могу не копать.

  • продвинутый
  • 945 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2015 - 18:09

Да этот опиум не такой уж и новый. На юркубе уже обсуждался: вот1, вот2, вот3. Но раз этим барыжат, то я отдам дешевле.


  • 0

#172 Zerosu

Zerosu
  • продвинутый
  • 991 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2015 - 18:38

Да этот опиум не такой уж и новый. На юркубе уже обсуждался: вот1, вот2, вот3. Но раз этим барыжат, то я отдам дешевле

Файлы 2 и 3 одинаковые. Научных открытий не хватает.


  • 0

#173 1581

1581

    Могу копать, могу не копать.

  • продвинутый
  • 945 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2015 - 19:51

Ну Яндекс ( :mosk: ) в помощь, собственно через него и нашел эти госты на юрклубе.


  • 0

#174 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19156 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2015 - 21:19

Пока без денег, прислали ссылки посмотреть. Скачать нельзя. Но я думаю и не нужно.

 

Открыл, почитал (что смог).

Ни одной голой бабетты. Это разве предложение к покупке?))))


  • 1

#175 FreeCat

FreeCat

    Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда

  • Ушел навсегда
  • 5396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2015 - 23:38

 

Пока без денег, прислали ссылки посмотреть. Скачать нельзя. Но я думаю и не нужно.

 

Открыл, почитал (что смог).

Ни одной голой бабетты. Это разве предложение к покупке?))))

:rofl:  :good:


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных