Сообщений в теме: 177

[Vito Andolini]

Пусть транспортная компания письмо напишет, что охрана дателя не пускала... путевые листы покажет.

А если охрана пускает, а перед въездными воротами бетонные блоки (снег, мусор, имущество 3-ьих лиц)?

Я уже начинаю сомневаться и в негаторном иске. Интересно, если в судебном порядке, то всё-таки иск об устранении препятствий? Или расторгать аренду и об исполнении обязательств?

Хотя арендодатель к имуществу пускает, пользуйся, а вот вывезти не даёт, при чём способы могут быть почти законными.

[nick_ruller]

А если охрана пускает, а перед въездными воротами бетонные блоки (снег, мусор, имущество 3-ьих лиц)?

А какая разница бетонные блоки или охрана не пускает?

[Vito Andolini]

А какая разница бетонные блоки или охрана не пускает?

мущество 3-ьих лиц)?

Пояснит, что понятия не имеет чьи это блоки, может других арендаторов (договор состряпать не сложно). Смысл в том, что необходимо именно его вину доказывать, что весьма не просто.

[greeny12]

 

 

Пояснит, что понятия не имеет чьи это блоки, может других арендаторов (договор состряпать не сложно). Смысл в том, что необходимо именно его вину доказывать, что весьма не просто.

в обязанность арендодателя входит обеспечение возможности арендатору осуществлять свои права на арендуемой территории

[d3nw]

 

Пусть транспортная компания письмо напишет, что охрана дателя не пускала... путевые листы покажет.

А если охрана пускает, а перед въездными воротами бетонные блоки (снег, мусор, имущество 3-ьих лиц)?

Я уже начинаю сомневаться и в негаторном иске. Интересно, если в судебном порядке, то всё-таки иск об устранении препятствий? Или расторгать аренду и об исполнении обязательств?

Хотя арендодатель к имуществу пускает, пользуйся, а вот вывезти не даёт, при чём способы могут быть почти законными.

 

а почему не отказ от аренды и виндикация?

[Vito Andolini]

а почему не отказ от аренды и виндикация? 

Потому, что в договоре отказ от аренды с уведомлением за 6 месяцев. 

Оборудование продаётся и хочется вывезти его до НГ.
Сразу скажу, что новому собственнику неинтересно ходить в суд.

[Yago]

Vito Andolini , может вам никнейм на форуме сменить все же ?  С таким ником и фото великого Брандо в "Крестном отце" пора б уже догадаться, что входить и выходить надо с ЧОПом, бетонные блоки оттаскивать (раз они типа не принадлежат арендодателю - охрана арендодателя препятствовать не вправе, а якобы имеющие права третьи лица пусть докажут свое право и ущерб). Для вызванной ми-полиции подготовите документы на аренду и на подтверждение прав на оборудование. В крайнем случае - снесете шлагбаум и потом компенсируете его _доказанную_ стоимость. Если ми-полиция окажется простимулированной другой стороной и/или займет агрессивную позицию, помешав вывозу - жалуйтесь, опять же у вас тогда возникнут доказательства недопуска. А с таким доказательством деньги с тупого арендодателя состричь - милое дело.

 

 

А то и судиться они не хотят, и сами ничего реального делать не желают - "ах как бы нам написать волшебную бумажку чтоб все само рассосалось". Об этом думать надо было раньше, теперь надо проблему решать - либо по суду - но долго, либо быстро - но без суда.

 

Великий дон, наверное, в гробу перевернулся

[kosyakman]

Yago, Вы сделали мой день        

[nick_ruller]

Смысл в том, что необходимо именно его вину доказывать, что весьма не просто.

Для чего? Что бы вывезти свои вещи нужно доказать чью-то вину?

[Yago]

kosyakman, ну да, снова "дорогая редакция, пользователь с ником "Кульный Хацкер" интересуется - что такое троян"

Обидно будет, если вопрошающий решит, что я пошутил в своих советах про ЧОП, шлагбаум и т.д. 

[ЮликаМай]

Уважаемые форумчане! Выскажите свое мнение по поводу сложившейся ситуации. Предыдущие ситуации читала, но немного отличаются от нашей. Между арендодателем (нами) и арендатором был заключен договор аренды сроком до конца 2014 г.  Арендатор занимался ремонтом машин в том боксе, который ему был сдан в аренду. С начала декабря арендатор скрылся и так больше и не появлялся в арендуемых помещениях, при этом за ним остался долг по аренде за ноябрь и декабрь. Начиная с января 2015 г. мы, как арендодатели, удерживаем имущество арендатора, оставшееся в этом боксе, среди которого находится автомобиль. Все это время мы пишем письма в адрес должника, с просьбой погасить долг и забрать принадлежащее ему имущество, однако письма не доходят, адресат по юр. адресу не значится. Спустя 3 месяца удержания, выяснилось, что машина, которая стоит в боксе, принадлежит совсем другому лицу, который в свое время пригнал ее в ремонт к этим арендаторам, но они ее так и не починили. Теперь он хочет ее, соответственно, у нас забрать. Правильно ли я понимаю, что удержание имущества третьих лиц не допускается? Или возможны все-таки исключения? Раз нам не удается найти пропавших арендаторов и оказалось, что все это время в нашем помещении простаивал автомобиль третьего лица, а мы, по сути, обеспечивали его хранение, можно ли попробовать взыскать с владельца автомобиля какие-то средства за хранение.    

[Musubi]

ЮликаМай

 

Думаю, что имущество 3-го лица вы не вправе удерживать.

 

Когда собственник авто должен был забрать свой авто у арендатора ? Думаю с этого момента вы вправе требовать возмещение затрат за хранение его авто.

[d3nw]

Думаю с этого момента

почему с этого, а не, например, с начала удержания?

[Musubi]

почему с этого, а не, например, с начала удержания?

 

Логика следующая - у собственника авто были обязательственные отношения с арендатором и он не знал и не мог знать о том, что у арендатора закончились арендные отношения. Но, он должен был об этом узнать когда наступил срок выполнения работ по ремонту и соответственно с этого момента возникает обязанность по возмещению расходов за хранение.

 

Иначе возможна такая ситуация - вы сдали починить примус )), вам говорят - приходите завтра, вы приходите, а вас встречает собственник помещения и говорит давай деньги за хранение примуса - арендатор свалил.

[ЮликаМай]

 

почему с этого, а не, например, с начала удержания?

 

Логика следующая - у собственника авто были обязательственные отношения с арендатором и он не знал и не мог знать о том, что у арендатора закончились арендные отношения. Но, он должен был об этом узнать когда наступил срок выполнения работ по ремонту и соответственно с этого момента возникает обязанность по возмещению расходов за хранение.

 

Иначе возможна такая ситуация - вы сдали починить примус )), вам говорят - приходите завтра, вы приходите, а вас встречает собственник помещения и говорит давай деньги за хранение примуса - арендатор свалил.

 

Musubi, спасибо за мнение! Собственник авто должен был его забрать еще в начале декабря, т.е. задолго до истечения срока договора. Но арендатор придумывал для него сто причин, что он болел и не успел починить машину, что запчастей на нее пока нет и т.д. А потом он вообще перестал выходить с ним на связь и пропал. До настоящего времени машина не отремонтирована, не на ходу и стоит в нашем боксе. Собственник авто перевел на счет этого арендатора большую сумму денег, якобы на приобретение запчастей на автомобиль, а арендатор деньги взял и скрылся, да к тому же нам задолжал по аренде тоже не маленькую сумму. Мы (арендодатели) на пару с собственником авто писали и в полицию и в прокуратуру, с просьбой найти этого мошенника, но они говорят действуйте через суд. Теперь собственник авто говорит, что будет подавать на нас в суд с требованием изъять его машину из нашего владения. Что теперь делать нам, мы не знаем. Мы то все это время думали, что это машина принадлежит скрывшемуся арендатору, и мы правомерно удерживаем его имущество. А теперь оказывается, что автомобиль, которой занимает наш бокс, принадлежит 3-му лицу, что скорее всего суд постановит отдать ему машину. А мы можем остаться ни с чем, ни с арендатора - фирмы однодневки ничего не возьмешь, их местонахождение не известно, может хоть с собственника машины удастся что-то поиметь ха хранение? А Вы с похожей судебной практикой не сталкивались, нормативку не подскажете?

[Musubi]

А Вы с похожей судебной практикой не сталкивались, нормативку не подскажете?

 

С похожей практикой не сталкивался.

303 ГК

[Tony V]

хранение авто - с момента окончания срока аренды, до этого момента помещение было в пользовании у арендатора

[Taya]

Хранение? Они же удерживали а/м...

Может, несчастный владелец все это время также безуспешно, как арендодатель, разыскивал ремонтника-арендатора

[ЮликаМай]

Хранение? Они же удерживали а/м...

Может, несчастный владелец все это время также безуспешно, как арендодатель, разыскивал ремонтника-арендатора

Taya, Вы совершенно правы, все это время несчастный владелец авто (как и мы) тоже разыскивал ремонтника-арендатора, писал и обращался в полицию и в прокуратуру, но безрезультатно. Причем лично к нам он ни с каким требованием о возврате авто не обращался, хотя знал, что его машина стоит в боксе. Все мы общими усилиями надеялись, что правоохранительные органы найдут пропавшего арендатора и заставят его раздать всем долги, в том числе и вернуть авто. Но так никто никого и не нашел и даже не пытался. Владелец авто понял, что горе-ремонтника так и не найдут, а машину забирать надо, и решил подать в суд на нас (арендодателей) с требованием изъять машину, компенсировать морал. вред и упущенную выгоду (только не понятно в случае компенсации вреда  и упущ. выгоду причем тут мы). Вот мы и думаем можно ли с него попробовать взыскать что-нибудь за полугодовалое хранение авто, ведь он прекрасно знал, что арендатор пропал, что его машина так и стоит не отремонтированная в нашем помещении, и, по сути, мы осуществляем ее хранение. 

[kosyakman]

Хранение? Они же удерживали а/м...

По отношению к арендатору - удерживали, по отношению к владельцу - хранили.

Расходы по хранению это какбэ не отменяет.

 

Что касается удержания, то я не думаю, что оно здесь возможно по отношению к вещи, не принадлежащей арендатору.

 

П. 2 ст. 359 ГК РФ:

 

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

 

Однако в рассматриваемом случае права на вещь никогда и не принадлежали арендатору, они всегда были у собственника (автолюбителя-горемыки). Думаю, в данной ситуации, справедливым решением было бы отжать автомобиль у арендодателя и вернуть автовладельцу, с обязанием оплатить расходы по хранению, начиная с истечения срока аренды (т.е. января 2015 года).

А ежели горемыка просил у арендодателя вернуть авто, а они необоснованно его удерживали - то расходы за хранение стрясти только за период, когда они хранили, а он не просил вернуть, а с момента когда незаконно удерживали и не возвращали - хрен им, а не расходы.

[d3nw]

вообще я так понял с удержанием у нас какой-то пробел в праве, удерживать можно и вещь, не принадлежащую арендатору (в ст. 359 нет требования к наличию ПС у должника), но обратить взыскание не получится, т.к. вещь не должника

[greeny12]

вообще я так понял с удержанием у нас какой-то пробел в праве, удерживать можно и вещь, не принадлежащую арендатору (в ст. 359 нет требования к наличию ПС у должника), но обратить взыскание не получится, т.к. вещь не должника

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А40-32938/2014

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N 09АП-20663/2012 по делу N А40-21473/12-82-199

 

 

[d3nw]

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А40-32938/2014   Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N 09АП-20663/2012 по делу N А40-21473/12-82-199

Довод суда первой инстанции о том, что не имеется доказательств того, что имущество принадлежит ответчику на праве собственности не является основанием для отказа в обращении взыскания на имущество, поскольку ответчик уведомленный об удержании не уведомил суд и истца о том, что имущество ему не принадлежит.

У нас же ситуация, где такие доказательства будут, более того сам собственник будет возражать. Тогда тоже обратят взыскание?

 

[greeny12]

У нас же ситуация, где такие доказательства будут, более того сам собственник будет возражать. Тогда тоже обратят взыскание?

 

Если удержание началось правомерно, то на правопреемника первоначального собственника перейдут и текущие обременения

[SvetVlad]

Уважаемые форумчане, прошерстив весь форум, прочитав все найденные темы, правильно ли я понимаю, до настоящего времени вопрос об ограничении доступа арендатора в арендуемое помещение ввиду задолженности по АП, решается исключительно в рамках договора? Есть условие об ограничении доступа - имеешь право ограничить, нет условия - гуляй вася? Или может есть практика, которая такое ограничение при отсутствии соответствующего условия в договоре, допускает?