Сообщений в теме: 245

[Потерпевший]

  Если ты о принципе, что "никто не может быть судьей в собственном деле", т.е. о беспристрастном суде (ст.6 ЕКПЧ), то только ЕСПЧ может тебе помочь. Так как КС РФ в аналогичном деле по поводу того, что отвод на судью по ГПК рассматривает сам судья, ответил, что это не мешает обжаловать его пристрастное решение в вышестоящем суде, а значит, все конституционно. 

А номер определения не скажете, интересно глянуть.

[Findirector]

Потерпевший ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 325-О-О

[Потерпевший]

Забавное определение. Упал под стул, начиная с этого

Исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также из того обстоятельства, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду,

Нас построили, мы должны испытывать доверие ...к "вашей нечисти" в мантиях. И это в демократическом обществе ?

который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованного отвода судье.

Супер довод про затягивание. Какие у нас заботливые в КС.
А что потом месяцами это дерьмо, вынесенное дерьмом месяцами безрезультатно обжаловать почему -то не вспоминают.

дальше просто противно комментировать.

[Ванo]

Кстати, а кто-нибудь прикладывает к заявлению о восстановлении сроков копии этого заявления? Я допускаю, что могут придраться к отсутствию оных, ссылаясь на аналогию с иском. Хотя те заявления, которые мне удовлетворяли, всегда были в одном экземпляре.

[SHAM]

Потерпевший, эта фраза

в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду

содержится еще в нескольких определениях КС РФ, помимо №325-О-О:
1) Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 155-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глуховой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой, абзаца первого части второй статьи 20 и части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";
2) Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 149-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Березовского Олега Вениаминовича и Головина Евгения Иосифовича на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 20, частью первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации";
3) Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 16, статьей 20 и пунктом 1 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";
4) Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 566-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Яланжи Пантелея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 20 и статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

[Findirector]

SHAM то есть про доверие к суду это императивная норма? А где закреплено, что РФ (Республика Фиджи )это демократическое государство? Или демократия в понимании зорькина унд ко это право на выбор диктатора на следующие 4 года в условиях непрозрачной процедуры этих самых выборов?

[U'nik]

Статья 1 Конституции

1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Хотя конечно остается посмеиваться.

[SHAM]

Findirector, это вопросы не ко мне ))

[advice]

люди - может малость не по теме - прошу за э то прощение. Но! нужна помощь. В своев ремя КСюша приял постановление по которому в рамках ст. 336 ГПК право на кассационное обжалование дано лица, хотя и не участвовавшим в деле, но если их право затронуто судебным актом. Вопрос: уместноли применение по аналогии данного постаноалвения КСюхи к ст. 394 ГПК с учетом того, что решение суда вступило в силу? А постановлено оно было в том числе в виду злоуотребления стороной по делу процессуальными правами, как-то: намеренное не заявление в суд лиц, о чьих притязаняих на предмет спора было известно до подачи иска в суд. Повторю вопрос: возможна ли (прошу обосновать) подача жалобы на решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам лицами, чьи права затрагиваются вынесенным судебным актом и которые не были участниками судебного разбирательства?

просто выбирая между вновь открывшимися и надзором - нам выголднее первый вариант. Оснований для восстановления сроков на полачу касатки у нас нет. Тем более что отмена по вновь открывшимся сослужит нам добрую службу по целому ряду вопросов в дальнейшем.

Заранее спасибо. Дабы не флудиь и не злить модераторов - можно кинуть инфу мне в личку. Ничего в К+ путного по данному вопросу не нашел

[Альберt]

Мне вернули заяву о восстановлении срока на надзор по основанию неприложения надзорной жалобы.
Суд сослался на ч.3 ст.112 ГПК, где сказано: «Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок».
Но необходимое процессуальное действие это подача жалобы и приложений в горсуд (облсуд), но никак не в райсуд. Более того, я до подачи заявления о восстановлении срока подавал НЖ в горсуд и есть приложенное к заявлению о восстановлении срока копия определения горсуда о возврате НЖ без рассмотрения. Даже сама логика в подаче вместе с заявой о восстановлении срока НЖ и приложений абсурдна, т.к. НЖ подаётся в горсуд и в компетенцию райсуда не входит ни её рассмотрение, ни её пересылка. Истинная логика конечно понятна – отшить заявителя любыми способами, но насколько действия райсуда правомерны?

+1. То ли к надзорке прикладывать копию ходатайства о восстановлении срока, поданную в райсуд, То ли к Ходатайству назорку. 112 ГПК противоречит сама себе невозможно одновременно совершить действие и приложить ходатайство о восстановлении в разные суды. И никто не замечает. типа так и надо?

[Альберt]

седня узнал практику: сначала подаем в райсуд ходатайство (можно с проектом надзорной жалобы, потом если срок восстановят в надзорную инстанцию - надзорку с определением о восстановлении срока. О как!

[tmarat]

Обратились в мировой суд с заявлением о восстановлении срока, а нам показали фигу, судья отказал в восстановлении срока, счел причину пропуска в связи с изменениями законодательства неуважительной...

Подскажите, есть шансы, если обжалуем????
Заранее благодарен...

Прикрепленные изображения

• 

[alecmee]

Появилась ли какая-нибудь определенность в вопросе, каков срок обжалования в надзоре решений, вступивших в законную силу до внесения изменений в ГПК?

[Filaret]

А какая тут может быть неясность???

[Lawyer]

Правомерно ли областной суд возвратил мне надзорную жалобу без рассмотрения по существу сославшись на пропуск шестимесячного срока на обжалование (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. от 04.12.07 г. № 330-ФЗ)) если обжаловалось в президиум областного суда кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, вступившее в законную силу на момент действия ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. от 05.12.2006 г. № 225-ФЗ) которой был предусмотрен одногодичный срок на обжалование? Одногодичный срок в данном случае не был пропущен. Разве закон ухудшающий положение граждан имеет обратную силу?

[Джера]

Lawyer
а что, прочтение темы Вам ясности не внесло???

[Lawyer]

Lawyer
а что, прочтение темы Вам ясности не внесло??? 

Я бы хотел получить конкретное разъяснение.

[Ванo]

Сегодня (уже вчера) удовлетворили заявление о восстановлении срока.
Вместе с этим заявлением мне пришлось подать надзорную жалобу в 4-х экземплярах (200 стр.), заверенную копию Решения и 2 заверенные копии определений и ещё по мелочёвке.
Возникает вопрос: Для подачи надзорки мне нужно оплатить пошлину и повторно получить Решение и Определение или все документы, приложенные к заявлению о восстановлении срока, мне должны быть возвращены райсудом?
Из слов судьи я понял, что документы подшиты к делу и возврату не подлежат. Так ли это?
Больно не хочется идти в банк, платить деньги, опять распечатывать более 200 стр. НЖ и т.д.

[Ванo]

Неужели никто не знает?
Хоть версии и соображения высказывайте.
Мне представляется, что приложенные к заявлению о восстановлении срока документы должны вернуть, либо переслать их в надзорную инстанцию самостоятельно.
В ч.3 ст.112 ГПК сказано: «Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок».
Получается, что процессуальное действие с моей стороны сделано – жалоба подана. Зачем мне 2 раз совершать то же процессуальное действие? Раз уж эти грёбанные судьи решили толковать закон через зад (необходимость подать НЖ в суд 1 инстанции), то теперь в их обязанность должна войти пересылка в горсуд поданной мной жалобы. Я же уже подал жалобу. А если я жалобу не подал, то тогда мне должны были начать компостировать мозг после получения заявления о восстановлении сроков.
Думаю, что переправлять надзорку добровольно не захотят. Судя по всему, не захотят даже вернуть мне поданные ранее документы для моей самоличной переправки их в горсуд.
Какие есть варианты с моей стороны:
1. оплатить пошлину, получить Решение и два определения, заново распечатать 200 с лишним страниц НЖ и др. документов и, приложив полученное Определение о восстановлении сроков, выслать НЖ в горсуд.
2. Начать обжаловать действия суда 1 инстанции по отказу вернуть мне приложенные к заявление о восстановлении сроков документы.
3. Начать обжаловать действия суда по необоснованной задержке переправки моих документов в горсуд.
Понятно, что суд хочет, чтобы я выбрал 1 вариант. Между тем мне представляется самым правильным вариант №3.

С другой стороны я просил суд:
1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на Решение по гражданскому делу №2-1519/07 от 20.08.07г. Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, оставленное без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Определением от 16.10.07г. №33-8823/2007.
2. Выслать в мой адрес вместе с надзорной жалобой, приложенной к данному заявлению, надлежащим образом заверенные Решение по гражданскому делу от 20.08.07г. №2-1519/07 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга и Определение от 16.10.07г. №33-8823/2007 Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Определения ещё не видел, но думаю, что суд обойдёт вниманием второе требование. Если так, то наверно правильнее выбрать вариант действий №2.
Фишка в том, что мне высылались ненадлежащим образом заверенные судебные акты. И если суд всё-таки решит вернуть мне присланные мной же документы, то это меня опять не устроит. Мне нужны документы НАДЛЕЖАЩЕ заверенные. Об этом я и прошу во 2 пункте требований.

[dionalco]

Ванo
хм... а разве в надзоре госпошлина платится???

1. оплатить пошлину
, получить Решение и два определения, заново распечатать 200 с лишним страниц НЖ и др. документов и, приложив полученное Определение о восстановлении сроков, выслать НЖ в горсуд.

я так дюмаю

Сообщение отредактировал dionalco: 27 June 2008 - 19:23

[Ванo]

Ванo 
хм... а разве в надзоре госпошлина платится???

1. оплатить пошлину
, получить Решение и два определения, заново распечатать 200 с лишним страниц НЖ и др. документов и, приложив полученное Определение о восстановлении сроков, выслать НЖ в горсуд.

я так дюмаю

Пошлина за получение копий документов (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
А мне не охота заниматься этой фигнёй.

Сообщение отредактировал Ванo: 27 June 2008 - 21:07

[Pul]

Вано, попробуйте написать ходатайство о возвращении вам решения по ст.72 ГПК

Статья 72. Возвращение письменных доказательств

1. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.
2. До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным.

Тупо, конечно , но платить еще раз пошлину еще тупее

[Filaret]

А вот скажите, зачем Вы копии надзорки к заявлению прикладывали да еще с копиями обжалуемых судебных постановлений?

[U'nik]

Filaret, затем что Ванo пытается обыграть наперсточников в наперстки.
Я в своем случае не прикладывал, и теперь имею на руках такое определение:

к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложена поданная жалоба, в отношении которой пропущен срок.
Из материалов дела следует, что решение было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам, определением кассационной инстанции оставлено без изменения. Доказательств того, что указанные судебные постановления были обжалованы в суд надзорной инстанции путем подачи надзорных жалоб суду не представлено, как и не представлено доказательств в течение какого времени находились на рассмотрении надзорные жалобы. В материалах дела такие данные отсутствуют.

И что с такими нормотворцами делать? ЧЖ подал, без особой надежды.

[Джера]

А вот скажите, зачем Вы копии надзорки к заявлению прикладывали да еще с копиями обжалуемых судебных постановлений?

А как иначе то? Закон четко указывает что надо одновременно совершить действие. У меня сейчас такая же фигня. Во вторник посмотрю что будет, если восстановят конечно.