Запись в протоколе является надлежащим извещением?
Нет не надлежащее.
Но, как думаю все участники темы в курсе, весь гемор произошёл из-за того, что ВС РФ наплёл в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007, где указал, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
Только там вопрос был однозначный "не судья, а должностное лицо и не по поручению судьи"... А ответ получился странный, поскольку по его смыслу не скажешь того, что ДПС может уведомлять, а только может вручить. Но если смотреть на сам вопрос в его формате и итог ответа.. то конкретный гемор, за который и вцепились суды! Отсюда и всё пошло кувырком... Хотя ясно, что запись в протоколе судебной повесткой быть не может и никакие там корешки ни в какой суд не отправляются, т.к. оттуда и не поступали.
Но тем не менее, поскольку лишь только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей обсуждается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ), а никак не ранее данной стадии производства, то и сама судебная повестка может быть направлена и вручена после стадии подготовки к рассмотрению дела и принятия судьей решения о вызове в суд. Таким образом, ИДПС имеет право только вручить судебную повестку, которая направлена судьёй.
В данном же случае материалы дела еще находятся у ДПС и не направлялись судье и соответственно судьей не рассматривались вопросы предусмотренные п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в том числе и о вызове в суд.
В данном случае ДПС самостоятельно разрешает вопросы о времени и месте рассмотрения дела, на что не имеет полномочий, поскольку ИДПС неуполномочен решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лиц в суд.
При указанных обстоятельствах ИДПС принимает решения не входящие в его компетенцию, практически принимая на себя функции, предусмотренные законом для мирового судьи.
Данные действие инспектора не основаны на законе и потому что согласно ч.3 ст.11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции предоставлено право вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, лишь находящимся в производстве милиции, а не рассматриваемых судом.
Всё то всем ясно, как белый день.. Но вот как бороться с замутом, который изошел от ВС РФ и после которого суды накалили броню и признают запись в протоколе надлежащим уведомлением!
Хотя в КоАП никто таких поправок не вносил.
Это чистой воды правовой беспредел . . так сказать..!
----------------
Судью на мыло
Сообщение отредактировал SAKH: 08 September 2009 - 20:01
