Сообщений в теме: 217

[Prosecutor]

Realverewolf

А если проще, многие верят в версию "подарка Путину от Кадырова"

[just for fun]

Prosecutor

А если проще, многие верят в версию "подарка Путину от Кадырова"

Вы знаете, эта версия весьма реалистична, но чем она мешало упаковать всех фигурантов, связей с указанным лицом у них не выявили, так, что приговор суда ни за ни против нее не свидетельствует, даже проще все было бы если бы их всех "заколбасили", легче бы было унять информационный шум, а сейчас все новые и новые поводы появляются. Слишком сложный способ, при наличии другух, более простых, начиная с "зачистки концов", например.

[Prosecutor]

В определенный момент зачистка стала невозможна - большой хай поднялся бы, за делом до фига глаз следило. А развал дела с вынесением оправдательного вердикта ПРИСЯЖНЫМИ примут ВСЕ, кому будет адресован этот мессидж (власти США, Новая Газета).
Так или иначе, обвинение обгадилось, а на мой искушенный взгляд, умышленно - и ОРМ могли быть покачественнее, и экспертизы, да и жульбану могли не дать свалить из эрэфии.

Возвращаясь к правовому аспекту - когда смотреть представление будут?

[just for fun]

В определенный момент зачистка стала невозможна - большой хай поднялся бы, за делом до фига глаз следило. А развал дела с вынесением оправдательного вердикта ПРИСЯЖНЫМИ примут ВСЕ, кому будет адресован этот мессидж (власти США, Новая Газета).
Так или иначе, обвинение обгадилось, а на мой искушенный взгляд, умышленно - и ОРМ могли быть покачественнее, и экспертизы, да и жульбану могли не дать свалить из эрэфии.

Рассуждения в сослагательном наклонении могут завести очень далеко), главное,что бы критерию Поппера все эти теории отвечали).

Возвращаясь к правовому аспекту - когда смотреть представление будут?

Дата рассмотрения пока неизвестна

Для тех кому интересно:
1-й канал "Человек и закон" © эфир 12.03.2008 "Дело Политковской"+интерьвью с Гарибяном
линия защиты ТВЦ © эфир 28.02.2009 дело политковской

ТВЦ, "Линия защиты" © эфир от 24.01.2009г. дело Политковской

[just for fun]

Да уж, из этих лапок никто не уходил©
Хаджикурбанов опять задержан

[just for fun]

Кассационное представление в полном объеме, рекомендую коллеги, наполнено искрометным юмором и старорежимными оборотами)

Прикрепленные файлы

•  predstavlenie.doc   137К   208 скачиваний

Сообщение отредактировал Realverewolf: 28 May 2009 - 19:02

[Prosecutor]

Цитирую себя же

Каспредставление не внушает. Где привычный разбор анализов мочи бабушки двоюродного брата запасного присяжного? Где гнев и патетика???

а вот полный вариант - это сила! Я снова полон гордости за государственное обвинение. Я даже вспомнил себя самого с горящими глазами в зале суда. Я любил использовать резолютирующую формулировку "государственное обвинение требует....". Вот это пассажи "трюк, именно трюк", "маркерная доска", "не доказательства, а измышления стороны защиты", "инсинуации", "визуальный эффект достигнут", "далее наступил кульминационный момент", "поскольку безнаказанность порождает еще большую безнаказанность представитель защиты не церемонился" и т.д. )))))))))) я искренне рад, что и там работают люди с юмором, умеющие донести свою мысль неказенным языком

ЗЫ: когда уже рассмотрение, четыре месяца от приговора прошло. Дело хотя бы в военколлегию поступило?
снимаю вопрос - в новостях за вчера уже все сказали - дело в ВС РФ.

Сообщение отредактировал Prosecutor: 28 May 2009 - 11:00

[scorpion]

Realverewolf

Кассационное представление в полном объеме,

Я плакалЪ

...представитель защиты не церемонился не только с представителями предварительного расследования, но преуспел в создании образа государственных обвинителей как фальсификаторов и лгунов...

Я бы взял это в подпись, но вдруг авторы сей нетленки заявят о нарушении их авторских прав

Сообщение отредактировал scorpion: 28 May 2009 - 11:44

[just for fun]

Prosecutor
scorpion
Да уж, офигенно у нас обвинение закон толкует-шаг влево шаг вправо-расстрел на месте), что позволено юпитеру, то не позволено...итерпретировать доказательства могут только сильные мира сего).
Вообще, конечно, Мусаев на без юмора некоторые доказательства представлял-например при исследовании диска с биллингом(стр.12) на глазах присяжных изменил в exel фамилию фигурата на фамилию "Гарибян" )

[OldmAN]

Realverewolf

Кассационное представление в полном объеме, рекомендую коллеги, наполнено искрометным юмором и старорежимными оборотами)

Млин, не успел прочитать... Нельзя ли повторить или направить в личку?

[Prosecutor]

Realverewolf

Вообще, конечно, Мусаев на без юмора некоторые доказательства представлял-например при исследовании диска с биллингом(стр.12) на глазах присяжных изменил в exel фамилию фигурата на фамилию "Гарибян" )

По-моему мальчишество, хотя в суде присяжных тактика, похоже, сработала.


Добавлено немного позже:
Обсуждать далее представление похоже не стоит, с учетом того, что автор его убрал?

[just for fun]

Prosecutor
Нет, все нормально, просто по ряду причин вынужден убрать документ, на день-два, после этого он снова будет выложен для скачивания, особо интересующимся могу кинуть в личку.

2Prosecutor уже

Сообщение отредактировал Realverewolf: 28 May 2009 - 19:03

[just for fun]

25 июня, вроде как, назначили рассмотрение. Кстати, а слово "предлагаем" в резолютивке представления-это сейчас так модно или пререгатива генеральной, типа "предлагаем" суду по хорошему?))

[Prosecutor]

Realverewolf

По второму делу Хаджикурбанову обвинение в окончательной редакции предъявили?

[just for fun]

Да нет, все странным образом зависло, может фоноскопию проводят, а может быть просто ждут решения по "основному".

[OldmAN]

Realverewolf

Кстати, а слово "предлагаем" в резолютивке представления-это сейчас так модно или пререгатива генеральной, типа "предлагаем" суду по хорошему?))

А это чтобы не "просить" суд

[Prosecutor]

Изучив каспредставление могу сказать лишь, что оно написано по делу и небестолково, хотя убедительность аргументов, приведенных гособвинением, крайне хромает-разумеется крайне сложно обосновать, что неверно называть обвинение (и обвинителей) лживыми в состязательном процессе. Прочие нарушения просто смешны, хотя "судебное усмотрение" может сослаться на их массовость и совокупность. Неплохо было бы защите в своих возражениях привести примеры нарушений, допущенных самими гособвинителями, чтобы проиллюстрировать, что давление если и оказывалось, то не защитой, а наоборот.
В военном суде ничего прогнозировать не берусь.

Сообщение отредактировал Prosecutor: 03 June 2009 - 11:20

[just for fun]

Вернулся с заседания ВС, ну что ж... нельзя сказать, что решение не было ожидаемым, удивили некоторые моменты-на слух вроде бы уловил, что ВС вернул дело лишь на основании того, что адвокатами и председательствующим в присутствии присяжных обсуждались процессуальные вопросы. Постараюсь выложить определение по получении.
Хочу спросить- по второму делу с Хаджикурбановым выполняется 217-я, каковы шансы использовать п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ и соединить дела?

[scorpion]

Realverewolf

Хочу спросить- по второму делу с Хаджикурбановым выполняется 217-я, каковы шансы использовать п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ и соединить дела?

политический фактор

[just for fun]

scorpion

политический фактор

без сомнения, коллега, этот фактор решающий в этом деле, но де юре как суды ведут себя в таких ситуациях? Практика у кого нибудь похожая есть? Очень хочеться и это дело на коллегию запулить, так хоть шансы будут.

[scorpion]

Realverewolf

но де юре как суды ведут себя в таких ситуациях?

Возвращают, тем более, что ПР окончено

[just for fun]

все участники процесса высказались за возвращение дела прокурору
Да, прокуратура финтит ушами, процессуальных оснований для соединения дела по вымогалову с делом по факту убийства политковской(которое в суде), "оснований не имеется", а вот ходатайство потерпевших(для пересоставления ОЗ), большей частью аргументированное эмоционально, поддерживают. Суд взял пару дней для "консультаций")) . У кого какие предположения по возможным ходам суда?

[OldmAN]

Realverewolf

Суд взял пару дней для "консультаций"))

Так и сообщил?

У кого какие предположения по возможным ходам суда?

обсудят ситуевину с "зональным" в ВК ВС РФ, а Пред. МОВС с Пред. ВК ВС РФ... и выше.
Масса факторов... но самый сильный, действительно, политический... а тут юстиция отдыхает...

[Findirector]

А не хотите использовать практику ЕСПЧ, которая не признает военные суды независимыми? Приговор ведь был отменен ВК ВС РФ?

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ВТОРАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО "ГЕЧМЕН ({GOCMEN} <**>) ПРОТИВ ТУРЦИИ"
(Жалоба N 72000/01)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 17 октября 2006 года)
A. Независимость и беспристрастность суда
64. Европейский суд отметил, что в деле "Оджалан против Турции" ({Ocalan} v. Turkey) (см. Постановление Большой палаты Европейского суда, жалоба N 46221/99, § 116 - 118, ECHR 2005) он придал значение тому обстоятельству, что гражданское лицо должно было предстать перед судом, в состав которого, пусть даже только частично, входили военные, и счел, что подобная ситуация серьезным образом ставит под сомнение доверие, которое должны внушать судебные инстанции в демократическом обществе. Затем указав, что рассматриваемый суд должен быть независимым от исполнительной или законодательной властей на каждой из трех стадий разбирательства, а именно в ходе расследования, судебного разбирательства и вынесения приговора, Европейский суд сделал вывод о том, что если военный судья участвовал в одном или нескольких процессуальных действиях, которые впоследствии продолжают иметь юридическую силу в ходе рассмотрения соответствующего уголовного дела, обвиняемый может испытывать разумные сомнения по поводу законности разбирательства в целом, если только не установлено, что разбирательство, проводимое впоследствии в суде, в достаточной степени рассеяло эти сомнения. Точнее говоря, тот факт, что военный судья в разбирательстве, проводимом в отношении гражданского лица, участвовал в процессуальном действии, являвшемся неотъемлемой составной частью судебного производства, лишает разбирательство в целом вероятности того, что оно было проведено независимым и беспристрастным судом.

Добавлено немного позже:

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

БОЛЬШАЯ ПАЛАТА

ДЕЛО "ШЮРЕК ({SUREK}) <**> И ЕЗДЕМИР ({OZDEMIR})
ПРОТИВ ТУРЦИИ"
(Жалобы N 23927/94 и 24277/94)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 8 июля 1999 года)
B. Существо дела

71. Как следует из доводов заявителей, военные судьи, назначаемые в суды государственной безопасности, такие, как Суд государственной безопасности Стамбула, находились в зависимости от исполнительной власти, поскольку назначались совместным указом министра обороны и премьер-министра, который подлежал утверждению Президентом Республики. Кроме того, их командиры ведали вопросами, связанными с их аттестацией и продвижением по службе. Эти узы, которые привязывали их к исполнительной власти и армии, не позволяли военным судьям выполнять их функции в суде независимо и беспристрастно. Заявители также подчеркивали, что независимость и беспристрастность военных судей, а, следовательно, судов, в которых они заседали, скомпрометированы, поскольку эти судьи не способны противостоять воле своих командиров в силу их зависимости от последних в плане карьеры.
72. Заявители указывали, что эти соображения препятствовали проявлению независимости и беспристрастности Судом государственной безопасности Стамбула, а это не позволило им воспользоваться справедливым судебным разбирательством в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
73. Власти Турции возразили, что правила, регулирующие назначение военных судей в суды государственной безопасности, и гарантии, которыми они пользуются при выполнении своих судейских обязанностей в составе суда, являются таковыми, чтобы обеспечить такое положение дел, при котором эти суды полностью отвечали бы требованиям независимости и беспристрастности по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции. Власти Турции оспаривали доводы заявителей о том, что военные судьи подотчетны своим вышестоящим воинским начальникам. Во-первых, согласно статье 112 Военно-уголовного кодекса Турции считается правонарушением, если официальный представитель публичных властей пытается оказать влияние не исполнение военным судьей его судейских обязанностей (см. выше § 34). Во-вторых, аттестации, о которых упоминали заявители, затрагивают только исполнение военным судьей его несудейских обязанностей. Военные судьи имеют доступ к аттестациям на них и могут оспорить их содержание в Высшем военно-административном суде (см. выше § 35). Действуя в судейском качестве, военный судья проходит аттестацию также, как и гражданский судья.
74. Власти Турции также утверждали, что справедливость разбирательства по делу заявителей не пострадала по причине присутствия военного судьи в составе суда. Они подчеркивали, что ни вышестоящие на иерархической лестнице начальники военного судьи, ни публичные власти, которые назначили его в суд, не имели интересов в связи с данным разбирательством или в исходе дела. Более того, после обжалования заявителями решение о вынесении им обвинительного приговора прошло проверку Высшего кассационного суда - суда, независимость и беспристрастность которого заявителями не оспаривалась.
75. Власти Турции обратили также внимание Европейского суда на связанный с вопросами безопасности контекст, в котором принималось решение об образовании судов государственной безопасности в соответствии со статьей 143 Конституции. С учетом накопленного вооруженными силами опыта ведения боевых действий в ходе антитеррористической кампании власти Турции сочли необходимым усилить эти суды путем включения в их состав военного судьи, чтобы обеспечить их требуемым экспертным мнением и знаниями по противостоянию угрозам безопасности и целостности государства.
76. Европейская комиссия пришла к выводу, что Суд государственной безопасности Стамбула не может считаться независимым и беспристрастным судом по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции. В этом отношении Европейская комиссия ссылалась на свое мнение по делу "Инчал против Турции" (Incal v. Turkey), отраженное в ее Докладе (согласно бывшей статье 31 Конвенции), принятом 25 февраля 1997 г., а также на основания, которые приводились в подтверждение этого мнения.
77. Европейский суд напомнил, что при вынесении Постановления по делу "Инчал против Турции" (Incal v. Turkey) от 9 июня 1998 г. (Reports 1998-IV, p. 1547), а также Постановления по делу "Чираклар против Турции" ({Ciraklar} v. Turkey) от 28 октября 1998 г. (Reports 1998) Европейскому суду пришлось иметь дело с доводами, схожими с теми, которые выдвигали власти Турции в ходе выступления сторон в связи с настоящим делом. В этих постановлениях Европейский суд отметил, что статус военных судей, заседавших в качестве членов судов государственной безопасности, обеспечивал некоторые гарантии независимости и беспристрастности (см. упоминавшееся выше Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Инчал против Турции", p. 1571, § 65). Вместе с тем Европейский суд пришел к выводу о том, что некоторые аспекты статуса этих судей ставили под вопрос их независимость и беспристрастность (ibidem, § 68): например, тот факт, что они являются военнослужащими, которые по-прежнему принадлежат к армии, которая, в свою очередь, получает приказы от исполнительной власти; тот факт, что они, как и прежде, должны подчиняться военной дисциплине; а также тот факт, что связанные с их назначением решения принимаются по большей части административными органами и армией (см. выше § 32 - 35).
78. Как и в Постановлении по делу "Инчал против Турции" Европейский суд счел, что его задача заключается не в установлении in abstracto необходимости создания судов государственной безопасности в свете выдвинутых властями Турции оправдательных мотивов. Его задача состоит в том, чтобы определить, нарушали ли действия Суда государственной безопасности Стамбула право заявителей на справедливое судебное разбирательство, в частности, если взглянуть объективно, было ли у них законное основание опасаться, что суд, который рассматривал их дело, был лишен независимости и беспристрастности (см. упоминавшееся выше Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Инчал против Турции", p. 1572, § 70; а также упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Чираклар против Турции", § 38).
Что касается этого вопроса, то Европейский суд не усмотрел оснований прийти к выводу, отличному от того, что был сделан по делам "Инчал против Турции" и "Чираклар против Турции", по которым оба заявителя, подобно нынешним заявителям, были гражданскими лицами. Понятно, что заявители (которые подверглись судебному преследованию судом государственной безопасности за распространение пропаганды, нацеленной на подрыв территориальной целостности государства и национального единства) должны были осознавать, что их судит судейский состав, который включает состоящего на действительной службе офицера, являющегося сотрудником Военно-юридической службы (см. выше § 33). По этой причине они могли с законными основаниями опасаться того, что Суд государственной безопасности Стамбула может позволить себе попасть под влияние соображений, которые не имели ничего общего с характером их дел. Иными словами, опасения заявителей относительно недостаточной независимости и беспристрастности этого суда могут рассматриваться как объективно оправданные. Разбирательство в Высшем кассационном суде не могло развеять эти опасения, поскольку этот суд не располагал полной юрисдикцией (см. упоминавшееся выше Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Инчал против Турции", p. 1573, § 72 in fine).
79. В связи с этим Европейский суд пришел к выводу, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

[OldmAN]

07.08.2009 12:23 —

Суд отказался вернуть «дело Политковской» в прокуратуру
Московский военный окружной суд отклонил ходатайство родственников Анны Политковской о возвращении дела об убийстве журналистки в прокуратуру, передает корреспондент «Газеты.Ru» из зала суда.

В свою очередб адвокат близких Политковской заявил журналистам о намерении обжаловать это решение.

http://www.gazeta.ru...n_1390996.shtml