Сообщений в теме: 619

[Chiko]

да я вот думаю, что наоборот, после одной рецензии на её работу она в долгу не должна остаться )))

Сообщение отредактировал Chiko: 17 December 2009 - 03:29

[advice]

Chiko

Цитата

после одной рецензии на её работу

о чем речь? чего народ не знает?


просто думаю (не зная ее конечно лично. но предполагая) что после ответного слова ВА на возражения Ломакина, Долинская в частности вряд л и захочет попасть под стрелу

[leb-leb]

а мы поглядите его вгляды на нормы в Актуальных проблемах...... это образец научной мысли и по 12.0.01

поэтому пусть пишет:

"как надо писать диссер по 12.00."

[vicktor]

Chiko, кабы то ни было, но сугубо имхо, "Актуальные проблемы корпоративного права" - цивилистическая книга года. Сугубо мое мнение без малейшей толики лести. М.б. местами форма подачи материала для научного труда немного "через чур", но и здесь есть позитив: книгу заметили, какая о дискуссия наметилась, опять же авторам надо ответ оппонентам давать. Это хорошо.

[Gemüt]

vicktor

Цитата

Ничего ценного в статьях ХиП нет, увы

Ругательство есть, дельных предложений взамен критикуемых не высказно ниразу, что очевидно выдает цели написания статьи и отсутствие способности к диалогу в рамках "критического" развития науки. Грустна.
Chiko

Цитата

после одной рецензии на её работу

Еще круче, чем критика ее "Акционерного права"??? Там и так вывод в заключение был хорош)))

Сообщение отредактировал Gemüt: 17 December 2009 - 19:14

[advice]

вот еще раз читаю Молотникова и Шиткину и создается впечатление, что ни элементарно "съежают" с темы... начали было с огнем в глазах, а закончили не пойми как - в общем: вынжден констатировать - нет у нас научной дискуссии как таковой сегоденя. есть частные мнения, притом - такие, чтобы и самому под критику не попасться...грустно

[vicktor]

Ну и позитив явно есть. "Беловские" книги обычно замалчиваются (на учебник ни одной рецензии!!! ), а тут такое внимание. Пиар хоть сделают интересной работе, да и доходы авторов и издательства м.б. подымут. так шо усе в плюс.

[Chiko]

Gemüt

Цитата

Еще круче, чем критика ее "Акционерного права"??? Там и так вывод в заключение был хорош)))

именно это я и имею в виду

[Декорт2]

Молотников и Шиткина не сказали ничего нового - "корпоративное правоотношение есть особое правоотношение, не являющееся ни абсолитным ни обязательственным" (неясно правда, считают ли они его все-таки относительным).
Проведение аналогий с т. Сталиным на стр.43 (про слова "антинаучность") мягко говоря не делает авторам чести. Александр Львович Маковский, кстати, называл теорию хозяйственного права лженаукой в предисловии к статутовскму изданию трудов О.С. Иоффе. Видимо преподавателям кафедры предпринимательского права проводить аналогии со словами А.Л. не захотелось.
Ссылки на Определение КС от 5 ноября 1999 года № 182-О на стр.45 совершенно излишни, т.к. В.А. и пан Chiko сами упомянули о позиции КС, выраженной в определениях от 5 ноября 1999 года № 182-О и от 3 февраля 2000 года № 22-О (ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой) в сноске 3 на стр.127 КП.
Можно много чего еще сказать.

P.S.
Хотя нельзя не признать, что ссылка на Companies Act 1985 вместо Companies Act 2006 ляп, прямо скажем, непростительный.

Сообщение отредактировал Декорт2: 18 December 2009 - 02:43

[vicktor]

Chiko, уважаемый пан, м.б. выложит уш рецензию на труды проф.Долинской?

[Gemüt]

vicktor
Нашол, ща пойду сканить, выложу архивом, объединяющим два файла по полстатьи каждый. Коли сошьете, буду премного благодарен, ибо не обучен таковому искусству

[advice]

Декорт2

Цитата

корпоративное правоотношение есть особое правоотношение, не являющееся ни абсолитным ни обязательственным"

ага - но далее там же пишут о возможности защиты корпоративных отношений (не признаваемых авторами обязательствами) нормами, предусматривающими защиту обязательств и вообще распространяют на корпоративные отношения общую часть обязательственного права

Gemüt

Цитата

Коли сошьете, буду премного благодарен, ибо не обучен таковому искусству 

высылай мне - я сошлю

[advice]

вот рецензия

Цитата

Бевзенко Р.С., Бабаев А.Б. Реценция на книгу В.В. Долинской "Акционнерное право: Основные положения и тенденции

Прикрепленные файлы

•  __________._.__________._.____________________._.____________________________________________________________.rar   16.32МБ   2870 скачиваний

[Lehaim Navalson]

Спасибо, господа! Ох, и суровый "вес" у статьи


Вот вы мне скажите - стоит прочитать книгу, вынесенную в заголовок темы? Недавно я прочёл последнюю ломакинскую монографию, не могу так чтоб особо похвалить, к сожалению.

Если стоит читать - то нет ли возможности где-нибудь взять в оцифрованном виде? Я имею в виду текст, со сканами возиться неохота - лучше уж книгу "вживую" купить.

Добавлено немного позже:
Блин я извиняюсь, но кто у них в этом журнале занимается корректурой? ошибка на ошибке.
После первых же абзацев в таком духе, как-то по другому начинаешь относиться к собственно юридической части материала..

[advice]

St_Andrew

Цитата

кто у них в этом журнале занимается корректурой

не только у них (сорри за офф) - заечал "косяки" и в других журналах

[vicktor]

Цитата

рецензия
Цитата
Бевзенко Р.С., Бабаев А.Б. Реценция на книгу В.В. Долинской "Акционнерное право: Основные положения и тенденции

не оставила камня на камне от монографии. Таперича ВВ надо пойти утопиться съев предварительно свой диплом дюн.

Она, случаем, не дочь ли актера В.Долинского?

[advice]

кстати, тем более думаю, что Долинская ответ не даст - рецензия увидела свет более года назад - а до исх пор тишина

Добавлено немного позже:
еще улыбнуло, какие парни выбрали эпиграфы.... +100

[vicktor]

а я ведь слушал ее курс "акционерное право", который она читала на гражданской специализации...

[advice]

vicktor
и как?

[Lehaim Navalson]

так что насчёт этого

St_Andrew сказал(а) 18.12.2009 - 22:41:

Вот вы мне скажите - стоит прочитать книгу, вынесенную в заголовок темы?

[vicktor]

advice сказал(а) 19.12.2009 - 0:51:

vicktor
и как?

не особенно Не интересно и тускло. Она тогда в 99г. дюном представлялась. Поспешила. Докторскую ее прокатили (кажется она свой учебник за нее выдать пыталась, впрочем х.з.)

[advice]

St_Andrew

Цитата

стоит прочитать книгу, вынесенную в заголовок темы?

в смысле вот эту вот

Цитата

од рекдакцией Белова В.А. "Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики".

у вас еще остались сомнения?

[Lehaim Navalson]

advice сказал(а) 19.12.2009 - 1:35:

в смысле вот эту вот

в смысле - да)

Цитата

у вас еще остались сомнения?

так я ж и написал - прочёл ломакинскую монографию, особо не восхищён. Вот и опасаюсь, как бы не произошло того же и с беловской

Сообщение отредактировал St_Andrew: 19 December 2009 - 04:45

[advice]

St_Andrew
простите, а вы вообще знакомы с текстами ВА? ну хотя бы между прочим так

[Lehaim Navalson]

что вы, я и учебник по гражданскому праву никогда не открывал.

ЗЫ. а что, ВА святой, сомнения неуместны?