Сообщений в теме: 159

[vbif]

'Kerk' сказал(а)

если перечень исчерпывающий, чего тогда заключают договоры к/п несобственных векселей и не переквалифицируют их по мнимости в "договоры об индоссаменте"?

а при чем здесь мнимость?
купля продажа предполагает передачу ЦБ и эту передачу я осуществляю посредством индоссамента

если же я не могу осуществить передачу так как это предусматривает закон (т.е. индоссамент) я не могу заключить договор купли продажи ибо не возможен договор который изначально не может быть исполнен

очень простой силлогизм

для векселя законом предусмотрена передача путем совершения передаточной надписи
это значит что догвор опосредующий передачу векселя (мены, дарения и.т.д) может быть исполнен только путем проставления индосамента

отсутствие возможности передать вексель по индосаменту делает невозможным заключение догвора опосредующего его (векселя) передачу

соотвественно как бы вы ни назвали договор в котором фигурирует слово вексель, если при исполнении этого договора не проставляется индоссамент - перед вами не договор опосредующий передачу векселя (купля продажа, дарение, мена и.т.д) а что то другое т.к. передать вексель без проставления индоссамента не возможно (бланковый не исключение)

Цитата

" Kerk сказал(а):

а вы когда вексель выдаете передаете права на ЦБ?"

когда я ВЫДАЮ вексель я его не ПЕРЕДАЮ а УДОСТОВЕРЯЮ им свое ничем не обусловленное обязательство

вы разницу между передаю и удостоверяю понимаете?
хе-хе

а в договоре купли продажи вы должны именно ПЕРЕДАТЬ

Сообщение отредактировал vbif: 26 October 2011 - 19:49

[IAY]

Может порезать некоторые посты или отправить тему в Чавойту?

Игорь

[Alxhom]

Ну что ж... начнем, помолясь...

Будем считать Керка непризнанным гением и тем самым пророком, которого нет... По крайней мере на ЮК.

Kerk, всех благ.

[SaleN]

'IAY' сказал(а)

Может порезать некоторые посты или отправить тему в Чавойту?

Лучше порезать. Хорошая тема, не надо её на съедение кидать

[Yago]

Дальневосточник,
Очень хорошее постановление, спасибо что обратили внимание - не досуг было отследить появление.
Постановление безусловно верное в плане невозможности продажи собственного векселя.
Собственный вексель невозможно продать (при выдаче), потому что:
1. продавец собственного векселя при его выдаче не является собственником ни в одну секунду времени (иначе вексель стал бы его активом и таких раздутых активов у продавца было бы пока бумага не закончится в принтере) и следовательно не соответствует определению продавца;
2. практика банков, выдающих векселя по договору "купли-продажи" аргументом быть не может. Ппопробуйте применить к такому договору нормы о залоге товара до его оплаты и прочие - и сразу почувствуете. Можно, конечно, сказать, что эти нормы не применимы всилу специфики продажи ценных бумаг - но когда вы откините все такие "неприменимые" нормы - от вашей купли-продажи не останется ничего, кроме нормального договора о выдаче векселя.
По поводу мнимости. По общему правилу мы квалифицируем сделку не по названию, а по содержанию, следовательно договоры купли-продажи собственного векселя являются притворными, прикрывающими соглашение о выдаче векселя. Однако в данных конкретных обстоятельствах вполне мозможно оценить сделку и как мнимую, не трогая ее притворности, поскольку наличие одного основания недействительности сделки не исключает наличие другого основания ее недействительности.
Так что оснований для критики ВАС в данном конкретном случае, думаю, нет.

[IAY]

Yago,

Володя! Я лично и, надеюсь, все остальные участники чрезвычайно рады твоему возвращению на ЮК вообще и в этой теме в частности.

Игорь

[begemotch]

Два месяца назад обратился клиент, проигравший по первой инстанции. Подал касатку по трем основаниям, в том числе и по невозможности признать сделку КПВ соответствующей законодательству. Касатка смотрела круглыми совиными глазами, тупо не въезжая о чем речь. Но дело направила на новое рассмотрение, по какому из доводов - пока не знаю.
Сама суть. Был кредитный договор между банком (Б) и заемщиком (З). По делу есть поручитель-физик (П), он же клиент. Есть третье лицо (ТЛ).
З по бланковому индоссаменту получает от ТЛ простой вексель, оснований получения в деле не имеется. В этот же день З предъявляет к оплате вексель Б и гасит имеющуюся задолженность по КД. В этот же день З берет новый кредит на ту же сумму, по которому (как и по предыдущему) поручается П, покупает у Б вексель и передает его ТЛ.
Пытаюсь доказать мнимость нового КД, если получится, то по старому КД поручитель уходит по срокам. Основание мнимости: Б этой схемой ушел от повышения норм резервирования, поскольку у З имелись просрочки по старому КД более полугода. Вексель Б выдал ТЛ в тот же день, в который были совершены и остальные транзакции, и этот вексель имеет серийный номер на единицу меньше, чем вексель, выданный З, то есть все операции совершались в один момент времени.
Осталось малое - донести до суда, что ДКПВ есть ни что иное как договор займа, следовательно, З взял в кредит у Б денежные средства, чтобы дать их взаймы Б.
Есть какие мысли, г-да?

[Yago]

IAY Спасибо, Игорь. Теперь времени появилось побольше, пора возвращаться на ЮК.

[Шпилькина]

интересное постановление ВАС. между прочим, в нем нет фразы о том, что оно является правовой позицией ВАС.
несколько лет назад у меня судебное дело было разрешено прямо противоположным образом - суд указал, что собственный вексель продать можно...

[sdv04]

помогите, может вопрос не совсем в тему, но все же связан с вексклями: ЮЛ получило от ФЛ (директора) займ. Теперь этот займ необходимо ему вернуть. Поскольку сумма займа не маленькая, то при возврате денежными средствами банку придется отдать приличную сумму за обналичку. Был предложен вариант возврата с использованием векселя СБ в качестве отступного. Но есть вероятность, что банк, при погашении векселя предоставит на ФЛ (займодавца) 2-НДФЛ в налоговую, и придется ему потом сдавать 3-НДФЛ, кроме того, возможно ЮЛ должно будет отразить данную операцию как реализацию ценных бумах и начислить прибыль. Вопрос, стоит ли завязываться с векселем или есть дргие варианты экономии на банковских процентах.