Сообщений в теме: 261

[wipotv]

 

 

 

фактически, СИП отсек ВОИС не столько от фонограмм по телевидению, сколько от зафиксированных в них исполнений по телевидению, что весьма примечательно, т.к. ВОИС был отодвинут СИПом от зафиксированных в аудиовизуальных произведениях исполнений

Это все конечно чудесно, но с такой манерой изложения материала выпрут из любой приличной конторы.

 

 

 

СИП готовит почву для ратификации Россией "Пекинского договора по аудиовизуальным исполнениям", затем будут внесены поправки в ГК. 

СИП никакую почву для ратификации готовить не может в принципе, ибо быку не положено. Да и норма не прямого действия.

 

А вообще, какой еще новый ОКУП, когда над кошельком алмазного короля  бездоговорным управлением все еще висят ножницы ВТО.

 

 

это не манера такая, это так события разворачиваются.

 

здесь ведь не о нормах прямого действия речь идет....

 

СИП будет последовательно отменять все решения, в которых по телевидению может идти в эфир что-либо иное кроме аудиовизуальных произведений... И по сборам ВОИСа по договорам с телеканалов за бездоговорное использование в эфире фонограмм и зафиксированных в них исполнений станет очевидно, что ВОИС не собрал ни копейки с телевидения за вещание исполнений в пользу исполнителей.

СИП расчищает плацдарм на телевизионном фронте для нового госаккредитованного ОКУПа, который будет собирать за исполнения в аудиовизуальных произведениях, т.е. ВО ВСЕХ телепередачах. А вот ВОИС уже сейчас собирать с ТВ за исполнения в телепередачах (по факту все они аудиовизуальные произведения) не сможет, т.к. СИП все решения в пользу ВОИСа отменяет. Телеканалам же дается право самим решать сейчас, будут они продолжать платить в ВОИС по действующим договорам за фонограммы и исполнения, или будут расторгать договоры, опираясь на практику СИПа по этому вопросу, и работать непосредственно с правообладателями. В любом случае, когда придет новый госаккредитованный ОКУП, телеканалам придется работать уже не с ВОИСом, а с новым ОКУПом. если нет желания работать непосредственно с правообладателями исполнений и аудиовизуальных произведений.

 

ВТО... на днях ВОИСу на 10 лет продлили госаккредитацию. а вы про ВТО все вспоминаете...

тут пекинский договор открывает такие просторы не столько на ТВ, сколько в интернете, что РАО и ВОИСу не снились... ВТО...

Россия собирается поддержать братский народ Китая в ратификации Пекинского договора. и тоже ратифицировать. Китайский и российский новые ОКУПы по осуществлению прав изготовителей аудиовизуальных произведений и исполнителей заключат договор. Будем китайские аудиовизуальные произведения с исполнениями по телеку крутить без согласия китайцев, но по договору нового ОКУПа! Ну и наеборот тоже.

 

 

 

10.07.2014 — Сегодня Генеральный директор Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) Фрэнсис Гарри приветствовал ратификацию Китаем Пекинского договора по аудиовизуальным исполнениям.

«Китай не только играл ведущую роль на переговорах, по итогам которых был заключен Пекинский договор, но и одним из первых ратифицировал это соглашение», — отметил Фрэнсис Гарри в ходе официального визита в Пекин. В столице Китая он принял участие в церемонии открытия нового китайского бюро ВОИС.

Фрэнсис Гарри получил китайскую ратификационную грамоту из рук главы Национальной администрации по авторскому праву Китая Цая Фучао. 

Китай стал пятой Договаривающейся стороной Пекинского договора, обязанного своим названием городу, в котором проводилась дипломатическая конференция, позволившая заключить это соглашение в 2012 году. Пекинский договор призван укрепить права исполнителей аудиовизуальных произведений, например фильмов, телесериалов или музыкальных постановок. Документ вступит в силу после сдачи на хранение в ВОИС 30 ратификационных грамот или документов о присоединении.

[wipotv]

 

Статья 12

Передача прав

(1) Договаривающаяся сторона может предусмотреть в своем национальном законодательстве, что в случае, если исполнитель выразил согласие на запись своего исполнения в аудиовизуальной записи, исключительные права на предоставление разрешения, предусмотренные статьями 7-11 настоящего Договора, принадлежат изготовителю такой аудиовизуальной записи, осуществляются им или передаются ему, если только исполнитель и изготовитель аудиовизуальной записи не заключат договора об ином, как это определено в национальном законодательстве.

(2) Договаривающаяся сторона может требовать в отношении аудиовизуальных записей, изготавливаемых согласно ее национальному законодательству, чтобы такое согласие или договор были выражены в письменной форме и подписаны обеими сторонами договора или их надлежащим образом уполномоченными представителями.

(3) Независимо от передачи исключительных прав, описанной выше, национальным законодательством или индивидуальными, коллективными или другими соглашениями исполнителю может быть предоставлено право на получение роялти или справедливого вознаграждения за любое использование исполнения, как это предусмотрено настоящим Договором, в том числе применительно к статьям 10 и 11.

 

В ГК будет новое дополнение к ст.1263. п.3 ст.1263 дополнят вторым абзацем

 

 

При сообщении в эфир или по кабелю, доведении до всеобщего сведения аудиовизуального произведения авторы исполнения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их исполнения.

Еще и

 

Статья 1244. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе

 

1. Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

 

9) осуществление прав авторов исполнений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за доведение до всеобщего сведения  либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263)

 

Всем телеканалам и интернет-пользователям придется платить роялти в пользу исполнителей за вещание исполнений в составе аудиовизуальных произведений через новый госаккредитованный ОКУП. 

 

Не только композиторы и поэты-песенники имеют теперь полное моральное право получить на пиво от телекомпаний за вещание их музыки в аудиовизуальных произведениях по телевидению, но и исполнители этой музыки тоже получат денюх на икорку для бутеров.

 

по факту новый ОКУП - это должна быть новая улучшенная версия терминатора РАО-ВОИСа.

[wipotv]

Пекинский договор по аудиовизуальным исполнениям (ПДАИ) укрепит шаткое положение российских исполнителей в аудиовизуальной индустрии, обеспечив более четкие международно-правовые рамки для охраны их прав. Он впервые обеспечит охрану прав исполнителей в цифровой среде. Кроме того, договор будет способствовать защите прав исполнителей от несанкционированного использования их исполнений с помощью таких аудиовизуальных средств, как телевидение или сеть интернет.                  

 

За присоединение России к договору выступил председатель Независимого профсоюза актёров театра и кино Денис Кирис. 

— Пекинский договор укрепит права не только актеров но и других деятелей в этой сфере, но и увеличит доходы, укрепит шаткое положение исполнителей и обеспечит защиту прав исполнителя, — заявил г-н Кирис, добавив, что стабильная система, укрепленная Пекинским договором, позволила бы артистам «достойно существовать».

заместитель министра культуры РФ Григорий Ивлиев, в свою очередь, подтвердил, что «это очень серьезный шаг для сдвига позиций в первую очередь в сфере сбора вознаграждения для исполнителей», а значит «нужно уверенно требовать ратификации» договора.

[pavelser]

В ГК будет новое дополнение к ст.1263. п.3 ст.1263 дополнят вторым абзацем

 

№ законопроекта не подскажите ?

[korn]

Что это за людиники: rosvois1, wipotv? Вроде и не весна, и не осень. С чего такое обострение? 

И вааще, доколе?!?!? Куды смотрит милиция, в смысле иде Фома с Гулящим по себе котом, на что им кнопка дадена?! 

Сообщение отредактировал korn: 25 July 2014 - 03:33

[Просто Читатель]

Что это за людиники: rosvois1, wipotv?

про k-akado-o, ещё забыли. Может это Сам (даже не знаю кто) - в трёх лицах.

[fonograf]

....если в гтрфе нету материалов по каналам, не сдают обязательные экземпляры... то надо подключать роскомнадзор, чтоб штрафовал каналы  за непредоставление обязательного экземпляра в гтрф,, выдавал предписания каналам.

 

так можно за пару-тройку месяцев через роскомнадзор пинками собрать в гтрфе базу данных по всем каналам Рассеи для воиса и рао.

и тогда всем каналам наступит трындец.

Ага, вот и наш ответ Чемберлену, слишком просто всё у вас, rosvois1!

http://www.radioacad...oc_page&uid=523

А вообще вот эта терминология из закона кажется спорной:

 

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ (ст. 4 Закона об авторском праве) под сообщением (передачей) в эфир следует понимать сообщение произведений для всеобщего сведения (включая показ и исполнение) посредством их передачи по радио или телевидению (в том числе спутниковому). Субъектом, осуществляющим использование объектов авторского права посредством сообщения в эфир, является организация, осуществляющая эфирное вещание, - владелец соответствующей радиостанции или телевизионного канала. Согласно п. 1, 2 ст. 1270 ГК РФ (п. 1, 2 ст. 16 Закона об авторском
праве) сообщение произведения в эфир по общему правилу допускается только с разрешения автора или его правопреемника. Как и в случае с публичным исполнением, правообладатель обладает монополией на использование музыкального произведения посредством сообщения в эфир, он вправе разрешать и запрещать третьим лицам сообщение произведения в эфир. Ни один теле- или радиоканал не вправе использовать в своем эфире произведения без разрешения правообладателей и без выплаты им вознаграждения.
Для квалификации действий в качестве сообщения в эфир не имеет значения, было ли переданное в эфир произведение фактически воспринято публикой. Главное, чтобы были созданы все необходимые условия для возможного восприятия произведения с помощью общедоступных технических средств, способных воспроизводить теле- или радиосигнал. Данный вывод, ранее следовавший из общего смысла Закона об авторском праве, нашел прямое подтверждение в пп. 7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которым под сообщением в эфир понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой.

 

Скажите а где проходит граница ответственности по авторскому праву, на стороне вещатели или на стороне зрителя (слушателя)?

Ведь можно теоретически допустить то, что ни один телевизор или ни один радиоприемник не включен (к примеру ночью) и что тогда. формально права не нарушаются верно? Ведь радиоволны это не звуковые волны, и чтобы их преобразовать в звук нужны спецсредства, а именно теле или радиоприемник и ВОЛЯ зрителя или слушателя.

Я считаю что закон не отражает именно технических деталей и ситуации в реальности. Мы слышать радиоволны напрямую не можем помимо нашей воли! То есть все телерадиокомпании и кабельные сети должны быть освобождены от всяких там РАО, ШМАО. ...ВОИСОВ и т.д.

Если хотят, пусть ходят по кафе, ресторанам и ловят тех, кто включает радиоприемники для посетителей. Вот тут и наступает ответственность по аудиовизуальноым фонограммам (фоно - звук, радиоволны - не звук). Закон на доработку вместе с Михалковым!

Сообщение отредактировал Novossyol: 25 July 2014 - 21:02

[Джермук]

Мы слышать радиоволны напрямую не можем помимо нашей воли!

А как люди, слышащие потусторонние голоса? Вы пошто их заработка лишаете?

[pavelser]

Скажите а где проходит граница ответственности по авторскому праву, на стороне вещатели или на стороне зрителя (слушателя)? Ведь можно теоретически допустить то, что ни один телевизор или ни один радиоприемник не включен (к примеру ночью) и что тогда. формально права не нарушаются верно? Ведь радиоволны это не звуковые волны, и чтобы их преобразовать в звук нужны спецсредства, а именно теле или радиоприемник и ВОЛЯ зрителя или слушателя.

Каждый использует ( ну или нарушает) своим способом

[fonograf]

Не слишком ли много нарушающих одного и того же? Помоему ответчик должен быть один или вообще ни одного, два и более ответчика это перебор и жадность РАО и ШМАО! АнтиРАО на Вас нет!

 

Закон явно не доработан в части технологической цепочки распространения контента и гребёт всех под одно. Это нарушает принцип презумпции невиновности

Сообщение отредактировал Novossyol: 25 July 2014 - 21:32

[pavelser]

Не слишком ли много нарушающих одного и того же?

 

Так нарушают то разное   

 

Это нарушает принцип презумпции невиновности

Чем нарушает ? 

[fonograf]

Выходит что дядя Вася, включив акустику на улице в публичном месте нарушает авторские права (звуковые колебания, много народа не являющегося узким кругом семьи) и вещатель, который излучает в эфир радиоволны модулированные НЧ сигналом звуковых колебаний, но их не слышно. Может судья услышит на разборе полетов без радиоприемника? Тогда я пас!

 

Это совершенно разные и никак не коррелирующиеся между собой события и процессы!

В первом случае непосредственно звуковые волны фонограммы доходят до ушей помимо воли рядом находящихся людей - возможно нарушение.

Во втором никто помимо воли не слышит радиоволны сам по себе. Чтобы услышать фонограмму (звук) нужно иметь тех. оборудование это во-первых, во вторых иметь ВОЛЮ самого слушателя, ведь только он решает, включить или нет радио или ТВ и уж кто окажется в его зоне действия звуковых волн только ему и одному богу известно. А если слушателей нет то и нарушения быть не может. Кто может решить и определенно сказать что в данный момент нарушаются права там то и тамто. Суд этого тоже не сможет определенно сказать...

 

А терминология везде - АВП или фонограмма и расширительному толькованию не подлежит!

Это как запись на компакт-диске (да на любом носителе, радиоволны кстати тоже носитель), пока диск лежит и не играет - ничего не нарушается. А как заиграл, то вот и фонограмма на слуху. Но чтобы диск заиграл его нужно вставить в устройство воспроизведения, а это уже ВОЛЯ и желание владельца, но никак не продавца (читай вещателя) диска!

Мое мнение - вещатели ничего не нарушают, так как априори НЕ излучают визуальные ряды и звуковые колебания, способные попасть в уши и глаза напрямую без воли субъекта. Они излучают только носитель (радиоволны).

Нарушают те люди (опять же в каком контексте - для личного пользования или же в публичном месте) кто включает радио или ТВ тем самым извлекая из собственного тех.средства уже ВИЗУАЛЬНЫЙ РЯД И ЗВУКОВЫЕ КОЛЕБАНИЯ!

АВП можно восприять зрением и слухом непосредственно, также как и фонограмму - только слухом. Здесь и проходит граница ответственности. Сам факт нарушения должен содержать место, время, на кого направлено и т.д.

И не гипотетически "возможно"и "для неопределённого круга лиц", а определенно и однозначно!

Вообще мне не нравится формулировка в законах "для неопределенного круга лиц", как то странно круг лиц неопределен, а ответственность определена!

Значит и нет такого круга лиц, все неопределенности в суде должны быть исключены!

 

Кто здесь есть грамотные юристы? Попытайтесь развить мою позицию или же наоборот - раскритикуйте!

Сообщение отредактировал Novossyol: 25 July 2014 - 22:17

[korn]

Кто здесь есть грамотные юристы? Попытайтесь развить мою позицию или же наоборот - раскритикуйте!

Щя, все все бросят, ага. 

Это точно обострение.

[fonograf]

С хрена ли обострение! Вы вникните в суть реалий бытия а не в формализм законописак!

Обострение у тех кто поглощен юриспруденцией и не может глянуть на ситуацию по жизни, а по жизни так как я описал суть вещей. И это объективно! А законы как то пишут субъективно, не отражая реалий

Мне эта тема не давала покоя долгое время, пока сюда не пришел и не высказался в профильной ветке форума.

Надеюсь есть ещё здравомыслящие пользователи....

Сообщение отредактировал fonograf: 25 July 2014 - 22:27

[pavelser]

fonograf , 

Сколько готовы заплатить за критику вашего  гласа ?

[fonograf]

А причем здесь оплата? Или здесь всё за деньги, тогда я не угадал с форумом.

И если законы не отражают действительность и сущность бытия - нафига такие законы нужны, для галочки или же для "полу-криминально-правомерного" вымогания бабла? Давайте называть вещи своими именами.

Сообщение отредактировал fonograf: 25 July 2014 - 22:37

[pavelser]

А причем здесь оплата? Или здесь всё за деньги, тогда я не угадал с форумом. И если законы не отражают действительность и сущность бытия - нафига такие законы нужны, для галочки или же для "полу-криминально-правомерного" вымогания бабла? Давайте называть вещи своими именами

Ну как для чего, вы же хотите получить ответ на свой вопрос, а для этого нужно сделать заключение, а любая работа должна быть соответствующе вознаграждена.

 

А все остальное не относится к  этому разделу форума.. добро пожаловать в глобальные проблемы  

[korn]

я не угадал с форумом

эт точно

[fonograf]

То есть вы предлагаете обсуждать абсурдные законы, а не выступать с треебованием их привести в соответствие объективным реалиям?

Кто принимал такие "недозаконы"? Но они же лишены здравого смысла и сущности бытия. Или вы не согласны со мной?

Пример - вещатель распространяет контент, а его в данный момент времени никто не слышит или не видит (частный случай). Где здесь нарушение и чего именно, объясните? Если нет контакта объекта авторского права с лицом на которое направлено вещание контента, то нет и нарушения авторских прав. Ещё непонятно всем? На пальцах уже разжевал осталось в рот положить... Всё смешали в кучу чинуши и радиоволны и звуковые волны и все на свете...

 

С позиции всех этих РАО, ВОИС и т.п. я понимаю, что вещателя контролировать проще, чем каждого из слушателей, зрителей и т.д. но это нарушает права равенства и справедливости перед законом и дискредитирует всю судебную систему!

Сообщение отредактировал fonograf: 26 July 2014 - 09:54

[Джермук]

Пример - вещатель распространяет контент, а его в данный момент времени никто не слышит или не видит (частный случай). Где здесь нарушение и чего именно, объясните?

Пример- товарищ ворует икону в церкви, а его в данный момент времени никто не слышит или не видит (частный случай). Где здесь нарушение и чего именно, объясните?

Считайте, что икона это и есть контент.

На пальцах уже разжевал осталось в рот положить...

Надо сперва рот найти)))

[wipotv]

 

С позиции всех этих РАО, ВОИС и т.п. я понимаю, что вещателя контролировать проще, чем каждого из слушателей, зрителей и т.д. но это нарушает права равенства и справедливости перед законом 

 

Ваше мнение услышано. На самом деле, идеи заставить платить граждан-телезрителей за ТВ уже давно на повестке дня. Возможно, после отключения аналогового эфирного телевидения в России гражданам придется платить за два-три цифровых эфирных мультиплекса путем покупки специальной лицензии. Как это предусмотрено в Великобритании, к примеру. Для контроля лицензии будут выдаваться через карты условного доступа для ресиверов: купил лицензию-подписку на мультиплексы - смотри свое тв на втором и третьем мультиплексе HD, не купил лицензию - смотри только первый мультиплекс в SD.

 

Роялти. собираемых с вещателей каналов в мультиплексах, можно будет включить в лицензии для граждан-зрителей. и снять бремя роялти с телеканалов.

Сообщение отредактировал wipotv: 26 July 2014 - 12:59

[korn]

Если нет контакта объекта авторского права с лицом на которое направлено вещание контента, то нет и нарушения авторских прав.

И как, интересно, Вы собираетесь это "отсутствие контакта" доказывать собираетесь?

[pavelser]

Если нет контакта объекта авторского права с лицом на которое направлено вещание контента, то нет и нарушения авторских прав.

У вас  неправильные предпосылки,  так как использованием считается действия с объектом АП,   а не контакт с лицом на которое направлено использование. 

 

к слову  следуя вашей логике, 

Допустим вы написали книгу, и значит я могу ее свободно издавать и продавать, а платить  за это должен вам читатель )

Сообщение отредактировал pavelser: 26 July 2014 - 18:46

[FreeCat]

Что это за людиники: rosvois1, wipotv? Вроде и не весна, и не осень. С чего такое обострение? 

И вааще, доколе?!?!? Куды смотрит милиция, в смысле иде Фома с Гулящим по себе котом, на что им кнопка дадена?! 

На мини "суперкнопку" вообще дали как пистолет в том анекдоте ... а вообще я надеюсь что всё же что-то путное будет тут . А так, чтобы внимание привлечь, лучше просто отправить Жалобу через систему жалоб ... сразу и модеры раздела и супермоды и я увижу  ...

 P.S. А вообще я сегодня занимался практически "трениировками в стиле Шаолинь" - так что много писать не буду  ...

[fonograf]

 

Пример - вещатель распространяет контент, а его в данный момент времени никто не слышит или не видит (частный случай). Где здесь нарушение и чего именно, объясните?

Пример- товарищ ворует икону в церкви, а его в данный момент времени никто не слышит или не видит (частный случай). Где здесь нарушение и чего именно, объясните?

Считайте, что икона это и есть контент.

На пальцах уже разжевал осталось в рот положить...

Надо сперва рот найти)))

 

 

сравнение некорректное. икона вещь осязаемая и физически пермещаемая в пространстве. Чуете разницу? Для того чтобы было ближе - примем не икону, а репродукцию или копию с иконы. И вот теперь встает ещё один важный момент - качество репродукции или же техническое качество контента (объекта авторских прав). Если аудиовидеозапись скачана их интернета там ни о каком тех. качесвте говорить не приходится. А если товар не соответствует определенным критериям технического качества - за что платить авторские? И где проходит граница? Ситуация была бы ещё понятна если бы автор передавал мастер-копию в руки вещателю, тогда можно ещё обосновать оплату вознаграждения.

То что валяется на земле и его кто-то подобрал не имеет критерия АП. А вот если производитель (автор, композитор) напрямую предоставляет исходники вещателю с гарантированным техническим качеством, тогда и заплатить не жалко.

У вас неправильные предпосылки, так как использованием считается действия с объектом АП, а не контакт с лицом на которое направлено использование.

Оба! Тогда о чем весь смысл авторского права мне непонятен и законы тоже. Изначально законы писали дебилы. Есть общество людей и общество потребления чего-либо (услуг товаров). Это нужно не животным и насекомым, не неодушевленным предметам, а людям. И в законе нужно было бы четко определиться, что нарушение права происходит ПРИ КОНТАКТЕ с лицом, на которое направлено это действие объект АП и только!

Абстрактные законы законы - абстрактное гос-во... слов нету

Сообщение отредактировал fonograf: 27 July 2014 - 14:24