Сообщений в теме: 165

[alwid]

мммммм. никто не знает или никому не интересно?? ((((

[George]

alwid
Имхо, коммерсы получают услуги? - "да". Возмездно, по договору - "да". Значит это приобретение услуг. Значит должна быть закупка.
А то, что не платят деньгами, а по сути бартером - важно только для выбора способа закупки и содержания документов.

[alwid]

alwid
Имхо, коммерсы получают услуги? - "да". Возмездно, по договору - "да". Значит это приобретение услуг. Значит должна быть закупка.
А то, что не платят деньгами, а по сути бартером - важно только для выбора способа закупки и содержания документов.

у ком.организации в положении о закупке закреплено, что можно через закупку у единственного поставщика проводить сделки, в случае если осуществить закупку с иным лицом технически или по иным объективным причинам невозможно. как считаете, можно под этот пункт подвести эту ситуацию?

[George]

Если бует обоснование что с иным лицом было невозможно - то да

[kverk]

George, не совсем согласен с Вашей позицией. Если я правильно понял ситуацию, коммерс в данном случае выступает исполнителем по договору. если же договором на предоставление оборудования предусмотрены иные формы расчетов, почему бы и не принять в качестве оплаты ремонт?
+ для подстраховки можно подготовить обоснование закупки у единственного поставщика, напр., для обеспечения совместимости с ранее осуществленными работами

[alwid]

Если бует обоснование что с иным лицом было невозможно - то да

у нас получается, что мы (ком. организация) выступаем исполнителями по договору и нам по идее по нему должны причитаться деньги за оказанные услуги. но вместо денег нам делают ремонт на нашем объекте. мы не ищем подрядчиков, не закупаем строительные/иные материалы и т.п. - всем этим занимается неком.организация.
не будет ли это расценено, как "мошеннический уход" от 223-ФЗ??
ведь по идее можно просто получить деньги за услуги и через торги заключить договор для ремонтных работ с их победителем...

George, не совсем согласен с Вашей позицией. Если я правильно понял ситуацию, коммерс в данном случае выступает исполнителем по договору. если же договором на предоставление оборудования предусмотрены иные формы расчетов, почему бы и не принять в качестве оплаты ремонт?
+ для подстраховки можно подготовить обоснование закупки у единственного поставщика, напр., для обеспечения совместимости с ранее осуществленными работами

для обеспечения совместимости с ранее осуществленными работами не получится - ремонт текущий, принципиально не связан с уже проводимыми на объекте работами, да к тому же, подрядчик все равно будет другой, нежели был когда-то.
по Положению о закупках, которые утверждены в организации, с моей точки зрения для закупки у единственного поставщика подходит более-менее только пункт по отсутствию объективной возможности для заключения договора с другим контрагентом.
но как будет в целом эта ситуация расценена проверяющими органами - не совсем понятно ((

если исходить из той точки зрения, что по данному договору мы вообще не осуществляем закупочную деятельность, то 223-ФЗ вообще применять не надо.
а если смотреть на договор как на закупку, то тогда пройдет ли такое обоснование как объективная невозможность его заключить с другой организацией по результатам торгов??? потому как если нет - нужны торги ((

Сообщение отредактировал alwid: 22 March 2013 - 18:56

[George]

kverk
Я же не настаиваю. Но бартер - он и есть бартер
А начитавшись всяких ...не особо умных... заключений проверяющих, понимаешь, что иногда проще заранее перестраховаться бумажкой, чем потом долго объяснять почем сделал так а не иначе...

alwid
В общем-то можете попробовать и не проводить процедуру (даже ЕП), но тогда я бы сделал хотя бы короткое заключение от юристов начальнику, почему данный договор не подпадает под понятие закупки. Тем более что раз в законе оно не определено, вы наверняка его определили в своем положении?
А какой способ применять или как обосновать ЕП - это по хорошему надо читать ваше положение... А может, его и править

[alwid]

alwid
В общем-то можете попробовать и не проводить процедуру (даже ЕП), но тогда я бы сделал хотя бы короткое заключение от юристов начальнику, почему данный договор не подпадает под понятие закупки. Тем более что раз в законе оно не определено, вы наверняка его определили в своем положении?
А какой способ применять или как обосновать ЕП - это по хорошему надо читать ваше положение... А может, его и править

))))) положение типовое, которое направил в наш адрес акционер, и которое особо никто не прорабатывал. естественно, никто не прорабатывал его на такие вот нестандартные ситуации. весь вопрос вообще во времени, потому как если закупку у ЕП еще можно успеть провести, чтобы все успеть, то вносить изменения в положение или торговать ремонтные работы - времени уже нема. такие дела.. нам бы конечно лучше, чтобы все не торопясь и попроще сделать, но сроки реально сжатые - поставили перед фактом, что такого-то числа произойдет такое-то событие, к которому вы вот так должны быть готовы... вот и сочиняем сказки
ммммм, нашла в положении такое определение - Под закупками товаров, работ, услуг понимается заключение любых возмездных гражданско-правовых договоров с юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в которых Заказчик выступает в качестве плательщика денежных средств другой стороне по такому договору.
если четко исходить из этого понятия - у нас-таки НЕ закупка! потому как МЫ НИКОМУ НЕ ПЛАТИМ!
сомнения просто мучают, потому как сумма ремонтных работ реально приличная и все-таки определенную выгоду в натуральном выражении мы приобретаем ((( в связи с чем возникает четкое ощущение угрозы проверки и ковыряния в этой сделке со стороны проверяющих органов ((

Сообщение отредактировал alwid: 23 March 2013 - 13:14

[kosyakman]

Господа, всем привет.

Нужно ваше мнение. Я правильно понимаю, что норма п/п 2) пункта 4 статьи 1 ФЗ-223

Настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с приобретением заказчиком биржевых товаров на товарной бирже в соответствии с законодательством о товарных биржах и биржевой торговле

позволяет нам не выполнять требования 223-ФЗ, если мы будем покупать биржевой товар (например, сахар), на бирже?

Я уверен, что именно это указанная норма и означает - покупаем товар на бирже, в соответствии с правилами биржи и законодательством, регулирующим биржевую деятельность. На 223-ФЗ кладем.
Просто засомневался в связи с тем, что встречал где-то мнение о том, что данные закупки все равно закупки и надо отражать их в ГПЗ, в сводном отчете о заключенных ежемесячно д-рах и т.п.
Мне хочется в связи с этим понять - у нас 223-ФЗ в случае таких закупок ВООБЩЕ к ним не будет применяться или мы можем забить только на процедуры закупки, в плане размещения уведомлений на ООС и прочие процедурные моменты?

[Абриарвий]

Прошу высказать мнение 223-ФЗ
Товар-Лекарственные препараты.
Способ закупки- запрос предложений с предварительным отбором поставщиков.
Схема закупки:
2 этапа:
1 этап- предварительный отбор поставщиков (по результатам отбора с победителями заключаются договоры на поставку ЛП (рамочные))
2 этап- ежедневно на эл. торговую площадку заказчик выкладывает запрос, на который ранее отобранные поставщики в течении 2 часов подают свои предложения (прайсы).
Заказчик отобрав лучшее предложение по каждой позиции товара , формирует протокол в котором указывает победителей в отношении каждой позиции товара дневного запроса.
Вопросы:
1. Возможет ли по 223- фз предварительный отбор поставщиков и дальнейшие закупки только у них;
2. Возможно проводить между отобранными поставщиками ежедневный запрос предложений, при этом извещение о запросе делать не на ОС, а на ранее отобранной торговой площадке ?
3. Например. для мупа 223-фз вступает с 01.01.2014, но по положению о закупке все процедуры имеют сроки -минимум 30 дней (аукцион, предварительный отбор и т.п) - как закупать товар в период с 01.01.2014 по 30.01.2014?, если в этот период будут происходить процедуры отбора и закупок. Можно ли разместить на ОС извещение о проведении аукциона в декабре 2013, а закончить процедуру в январе 2014?

[Server]

Уважаемые коллеги! Может, кто-то посоветует, я не сильно разбираюсь в 223-ФЗ, а закупщики нам тут подбросили вопрос, который по сути относится к их компетенции))) Тут уже обсуждалось соотношение 223-ФЗ с агентским договором...Мы - агент, по модели комиссии (от своего имени, но за счет Принципала) закупаем комплектующие для нужд Принципала (завода). Принципал - организация "с госучастием" и осуществляет закупки по 223-ФЗ. Мы тоже являемся компанией с госучастием и эти товары закупаем по 223-ФЗ. Положение о закупках и у нас и у Принципала - одинаковое (обе компании присоединились к ПОЗ "материнской" организации). В нем агентские отношения напрямую не урегулированы. В нашем агентском договоре не урегулированы отношения, связанные с соблюдением 223-ФЗ.

 

Получилось так, что наши закупщики стали оформлять закупки для Принципала как наши собственные закупки (включать закупаемые товары в годовой план закупок, от нашего имени размещать инфу о таких закупках в Единой информационной системе и в реестр договоров). А теперь озадачились -имеем ли мы на это право? Может, это право только Принципала, т.к. закупки для его нужд, а мы как агент этого делать не должны? Что скажете? Я пока для нас не вижу особых рисков даже если мы "выполняем чужую работу" за Принципала...все равно ведь 223-ФЗ так или иначе соблюдается и его цели достигаются?

[kosyakman]

Стороной по сделкам на приобретение барахла становитесь вы, договор заключается с поставщиками от вашего имени. Вам данные закупки даже с формальной точки зрения надо отражать в отчетности.

 

Кстати, а Принципал, интересно, данные закупки как у себя отражает? Как закупку у единственного поставщика (в вашем лице) или как???

[Server]

Кстати, а Принципал, интересно, данные закупки как у себя отражает? Как закупку у единственного поставщика (в вашем лице) или как???

По всей видимости, да. С агентами ПОЗ допускает заключать договоры как с единственными поставщиками...Спасибо за ответ!

[kosyakman]

Ситуация интересная, в основном если копать по существу слова "для нужд", ведь из названия закона следует, что товары (работы, услуги) приобретаются именно для нужд соответствующего субъекта. Но не думаю, что в Вашей ситуации есть какой-то криминал.

 

Завод заключил агентский договор с вами как с единственным поставщиком. По сути вывел функцию закупки на аутсорс. Вы в рамках 223-ФЗ тендерите закупки и получаете наилучшие условия. Отражаете это в своих отчетных документах, т.к. выступаете стороной по заключаемым сделкам, исполненное по агентскому договору (это уже ваши "внутренние" отношения с вашим принципалом) передаете ему в рамках агентского.

 

Основные идеи и принципы 223-ФЗ вроде как не нарушаются.

Ну а нужды - понятие растяжимое. Для вас как агента есть нужда закупить эти товары, ибо вы приняли на себя обязы по агентскому договору. ))

[Server]

Основные идеи и принципы 223-ФЗ вроде как не нарушаются. Ну а нужды - понятие растяжимое. Для вас как агента есть нужда закупить эти товары, ибо вы приняли на себя обязы по агентскому договору.

Вот я прямо точно так же подошел к этому вопросу)))). Что значит - "нужды" (в ПОЗ также говорится об "удовлетворении потребностей")? Мы - организация с преобладающим госучастием, и у нас есть нужда и потребность выполнить обязательства по гражданско-правовому договору с Принципалом, поэтому закупаем для него комплектующие. Свободу договора (в т.ч. заключать агентские в варианте комиссии) вроде никто не отменял, и зак-во о закупках ее не ограничивает.... У Принципала (ФГУПа) есть нужда из этих деталей собрать агрегат и поставить его по муниципальному контракту МУПу, т.е. в конечном итоге обеспечиваются нужды муниципального заказчика в определенной продукции...Мы честно все размещаем и публикуем на соответствующих ресурсах...Особых рисков для нас не вижу (этоу у ФГУПа-Принципала могут быть какие-то там расхождения в документах - между суммами, указанными в Плане закупок и суммами затрат, которые он возмещает в связи с нашей агентской деятельностью....Не исключено, впрочем, что закупщики наши не столько боятся риска какой-то ответственности, сколько озадачились вопросом - а почему все закупки сопровождаем мы, когда в агентском д-ре об этом ничего не сказано? Может, это, мол, обязанность Принципала?...

[ztr]

а почему все закупки сопровождаем мы, когда в агентском д-ре об этом ничего не сказано?

 

поздно, конечно, но вдруг пригодится.

Server, если я правильно понял, в рамках заключенного агентского договора агент выступает не как организатор торгов для нужд заказчика, а как субъект, осуществляющий закупку для собственных нужд. По результатам закупки договор заключается не с заказчиком, а с агентом. Следовательно, оформление закупочной деятельности (включение в план закупок и т.д.)  должно производиться именно агентом, как лицом, осуществляющим закупку.