Не ответили. Пока я вижу только обычную озпп, в которую потребители обращаются за защитой своих прав, цена услуг по защите тут роли не играет.по-моему ответил, вернее как я мыслил когда пришел к выводу, что организация действует не по обращениям покупателей.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 304
#151
Отправлено 22 May 2013 - 16:15
#152
Отправлено 22 May 2013 - 16:32
мы их душили-душили, душили-душили....однако все равно неприятно платить паразитам.
а я вижу хамство продажников и желание не возвращать....Не ответили. Пока я вижу только обычную озпп, в которую потребители обращаются за защитой своих прав, цена услуг по защите тут роли не играет.
#153
Отправлено 22 May 2013 - 16:39
по моему вы не хотите меня услышать, если я нахожусь по другую сторону баррикад. вы считаете нормальным сразу обращаться в суд без претензионного порядка? если взглянуть на это со стороны покупателя. СРАЗУ в суд?по моему это смешно)
#154
Отправлено 22 May 2013 - 17:08
и кстати, принимая решение о возврате/отказе, если ситуация спорная, я в первую очередь представляю на месте покупателя себя, и отказываю лишь если на то есть веские основания-отсутствие повода для возврата, либо умысел.
#155
-Александр З-
Отправлено 22 May 2013 - 17:41
а почему нет ))) у нас потребитель всегда прав ))) так что терпите.вы считаете нормальным сразу обращаться в суд без претензионного порядка?
#156
Отправлено 22 May 2013 - 18:00
просто я ставлю себя на место покупателя и понимаю, что сам бы так никогда не стал делать без злого умысла.а почему нет ))) у нас потребитель всегда прав ))) так что терпите.вы считаете нормальным сразу обращаться в суд без претензионного порядка?
#157
Отправлено 22 May 2013 - 18:27
Сейчас я работаю в организации - крупном ритейлере.по моему вы не хотите меня услышать, если я нахожусь по другую сторону баррикад.
Для потребителя - да, поскольку продавцы нередко водят потребителя за нос. Ну а закон в этом плане только отражает необходимость такого права.вы считаете нормальным сразу обращаться в суд без претензионного порядка?
Вы давно работаете с потребителями?СРАЗУ в суд?по моему это смешно)
#158
Отправлено 23 May 2013 - 01:15
зачастую бывают обращения напрямую в суд и правозащитные организации, без попыток возврата товара и претензионного порядка. сбить ценник получается, однако все равно неприятно платить паразитам.
почему сразу паразитам?? если суд удовлетворяет требования без каких-либо претензий со стороны потребителя до суда к продавцу, значит скорее всего потребитель недоволен качеством приобретенного товара, стало быть вопрос - зачем продавать некачественный товар?? а главное - раз уж продаете- то что пенять на недобросовестность потребителя если вы прежде сами его же и обманываете выдавая г-но за шоколад.
#160
Отправлено 23 May 2013 - 12:50
а что для потребителя обязателен досудебный порядок урегулирования?зачастую бывают обращения напрямую в суд и правозащитные организации, без попыток возврата товара и претензионного порядка. сбить ценник получается, однако все равно неприятно платить паразитам.
почему сразу паразитам?? если суд удовлетворяет требования без каких-либо претензий со стороны потребителя до суда к продавцу, значит скорее всего потребитель недоволен качеством приобретенного товара, стало быть вопрос - зачем продавать некачественный товар?? а главное - раз уж продаете- то что пенять на недобросовестность потребителя если вы прежде сами его же и обманываете выдавая г-но за шоколад.
нет, всего 3 месяца) наверное поэтому я воспринимаю это так)))Сейчас я работаю в организации - крупном ритейлере.по моему вы не хотите меня услышать, если я нахожусь по другую сторону баррикад.
Для потребителя - да, поскольку продавцы нередко водят потребителя за нос. Ну а закон в этом плане только отражает необходимость такого права.вы считаете нормальным сразу обращаться в суд без претензионного порядка?
Вы давно работаете с потребителями?СРАЗУ в суд?по моему это смешно)
#161
Отправлено 23 May 2013 - 14:15
А-а... ну это пройдет...нет, всего 3 месяца) наверное поэтому я воспринимаю это так)))
#162
Отправлено 23 May 2013 - 14:19
да это уже проходит потихоньку)просто бывают ситуации когда претензию удовлетворяешь, или даже решение суда, все равно не чувствуешь злости, т.к. потребитель защитил свои права. А бывает, чувствуешь что кинули, а суд это поддержал.
#163
Отправлено 24 May 2013 - 01:59
В вашем случае "противник" - обычная коммерческая организация или озпп? В последнем случае о возмещении каких-либо расходов не может быть речи в принципе.чувствуешь что кинули, а суд это поддержал.
#164
Отправлено 24 May 2013 - 03:56
а что для потребителя обязателен досудебный порядок урегулирования?
нет, но я не встречал в исках требований вроде - прошу обязать ответчика произвести замену кофты синего цвета на кофту желтого цвета и т.д. Судебная процедура для таких требований нелогична.
бывают ситуации когда претензию удовлетворяешь, или даже решение суда, все равно не чувствуешь злости, т.к. потребитель защитил свои права. А бывает, чувствуешь что кинули, а суд это поддержал.
то есть в первом случае когда кинули вы, но надеялись что потребитель лопух и в суд не пойдет это нормально....а во втором когда кинули вас это злодеяние??
#165
Отправлено 24 May 2013 - 11:19
а если он обратился в интересах неопредел.круга лиц, и ему пришлось делать экспертизы и обращаться за юр.помощью, он не может обратиться за возмещением этой суммы?В вашем случае "противник" - обычная коммерческая организация или озпп? В последнем случае о возмещении каких-либо расходов не может быть речи в принципе.
чувствуешь что кинули, а суд это поддержал.
слишком уж вы категоричны. мы никого не кидаем.то есть в первом случае когда кинули вы, но надеялись что потребитель лопух и в суд не пойдет это нормально....а во втором когда кинули вас это злодеяние??
#166
Отправлено 31 May 2013 - 00:31
Можно попробовать доказать, что фактически затронуты интересы только конкретного потребителя, который приобрел товар, а угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц не возникло. Поэтому правила ст.46 ЗоПП о возмещении судебных расходов применению не подлежат. Если не секрет, в чем существо спора ?
а если он обратился в интересах неопредел.круга лиц, и ему пришлось делать экспертизы и обращаться за юр.помощью, он не может обратиться за возмещением этой суммы?
#167
Отправлено 31 May 2013 - 14:05
угу, продают гамно всем, а угроза только одномуМожно попробовать доказать, что фактически затронуты интересы только конкретного потребителя, который приобрел товар, а угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц не возникло.
#168
Отправлено 31 May 2013 - 14:24
чой-та не может быть? если иск подан озпп, то вопросы распределения суд. расходов решаются с привлечением бюджета.В последнем случае о возмещении каких-либо расходов не может быть речи в принципе.
можета если он обратился в интересах неопредел.круга лиц, и ему пришлось делать экспертизы и обращаться за юр.помощью, он не может обратиться за возмещением этой суммы?
#169
Отправлено 31 May 2013 - 20:57
нехай ООшка попробует доказать, что "всем". а ответчик - доказывает обратное.угу, продают гамно всем, а угроза только одному
#170
Отправлено 03 June 2013 - 11:52
Что такое "публичная оферта" слыхали?нехай ООшка попробует доказать, что "всем".
#171
Отправлено 05 June 2013 - 02:32
И шо? ) Оферта уже принята конкретным потребом, договор заключен и исполнен. Как продажа конкретно мне 1 (одной) единицы товара ненадлежащего качества затрагивает интересы неопределенного круга лиц? Никак. Прочие 99 простынь из той же партии отвечают требованиям безопасности...бла-бла. Вот доказательства, уважаемый суд.Что такое "публичная оферта" слыхали?
#172
Отправлено 05 June 2013 - 12:06
не успел ответить, как вы уже к этому подошлиПрочие 99 простынь из той же партии отвечают требованиям безопасности.
вы dockerr, берете ситуацию, удобную для вашего суждения, а теперь скажите то же самое о партии мороженного мяса (не будем говорить об объемах для упрощения)
да, в ОО обратился потреб, провели Э - гамно, у вас есть уверенность что остальная партия чистая? а если ОО для чистоты наезда произведет еще закупки и их результаты также окажутся негативными? (РПН в расчет не берем - ленивые, алчные и т.п)
#173
Отправлено 05 June 2013 - 12:07
Грустно... Во-первых, предложение некачественного товара к продаже неопределенному кругу лиц уже само по себе нарушение и нарушение это нарушение прав именно этого неопределенного круга... Во-вторых, факт продажи некачественного товара - это уже доказательство того, что и после исполнения этой самой сделки права других лиц могут нарушаться: товар не уникален, почти все товары делаются по единому шаблону, то есть брак одного товара свидетельствует и о возможном плохом качестве других таких же. Как суд оценит конкретный брак, не знает, конечно, никто, но если продавец засунет голову в песок и ничего доказывать не будет, то его поимеют.И шо? ) Оферта уже принята конкретным потребом, договор заключен и исполнен. Как продажа конкретно мне 1 (одной) единицы товара ненадлежащего качества затрагивает интересы неопределенного круга лиц? Никак.
Так кто что будет доказывать-то? Кто эту красивую фразу будет говорить?Прочие 99 простынь из той же партии отвечают требованиям безопасности...бла-бла. Вот доказательства, уважаемый суд.
#174
Отправлено 12 June 2013 - 22:30
1. Я ситуацию понял так - конкретный потреб купил товар и пришел в ООшку. По Вашей логике в случае нарушения любого из прав любого конкретного потреба ООшка может подать иск в защиту неопределенного круга лиц или в защиту потреба по произвольному выбору. Тогда в чем смысл раздельного правового регулирования ? После передачи некачественного товара конкретному покупателю, продавец априори не может тот же товар (в отличие от услуги) предложить "неопределенному кругу лиц". Вот если бы условия типового ДКП не соответствовали ЗоПП - другое дело
2. По поводу "могут нарушаться..." - Суд выносит решение на основании установленных им ФАКТОВ, а не предположений.
3. Владимир, вы, конечно, аксакал, тем более ритейл не моя сфера и все такое. Но ИМХО бремя доказывания здесь распределяется в порядке ст56, без привлечения ЗоПП. Ведь речь идет не об установлении наличия или отсутствия вины продавца в продаже потребу товара ненадлежащего качества (с этим он и не спорит), а иного обстоятельства. Это конечно не значит, что надо голову в песок засовывать и не представлять доказательства своих возражений - суд просто вынесет решение по представленным истцом доказательствам
А вообще оптимальный вариант - на отдыхе в какой-нибудь Болгарии договориться с местными, создать организацию с названием типа "Фронт освобождения России" и бросить ООшке 100 евро на счет с назначением платежа "На развитие политической демократии". Или из Египта - "на создание Российского халифата".)) А потом наваять сообщение в прокуратуру "нам стало известно, что ООшка - иностранный агент, проверьте!" ...половина заработанного на штраф уйдет )))
2. По поводу "могут нарушаться..." - Суд выносит решение на основании установленных им ФАКТОВ, а не предположений.
3. Владимир, вы, конечно, аксакал, тем более ритейл не моя сфера и все такое. Но ИМХО бремя доказывания здесь распределяется в порядке ст56, без привлечения ЗоПП. Ведь речь идет не об установлении наличия или отсутствия вины продавца в продаже потребу товара ненадлежащего качества (с этим он и не спорит), а иного обстоятельства. Это конечно не значит, что надо голову в песок засовывать и не представлять доказательства своих возражений - суд просто вынесет решение по представленным истцом доказательствам
А вообще оптимальный вариант - на отдыхе в какой-нибудь Болгарии договориться с местными, создать организацию с названием типа "Фронт освобождения России" и бросить ООшке 100 евро на счет с назначением платежа "На развитие политической демократии". Или из Египта - "на создание Российского халифата".)) А потом наваять сообщение в прокуратуру "нам стало известно, что ООшка - иностранный агент, проверьте!" ...половина заработанного на штраф уйдет )))
Сообщение отредактировал dockerr: 12 June 2013 - 22:32
#175
Отправлено 13 June 2013 - 12:12
Вы путаете основания. Вопрос не в том, один потреб или не один, а в конкретном нарушении прав. Если выявленный недостаток свидетельствует о том, что имеет место быть заводской брак или иной недостаток, который может иметь не единичный характер, то основания для предъявления требований о защите прав неопределенного круга есть. Ну допустим, траванулся покупатель колбасой, а ООшка выявила антисанитарию в магазине, то ждать других отравлений не стоит. Так же и с заводским браком.1. Я ситуацию понял так - конкретный потреб купил товар и пришел в ООшку. По Вашей логике в случае нарушения любого из прав любого конкретного потреба ООшка может подать иск в защиту неопределенного круга лиц или в защиту потреба по произвольному выбору.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
