Сообщений в теме: 197

[V.R.I.]

где может находиться оригинал Акт

не помню спрашивал вас или нет, акт утвержден главой местной администрации? если да, то в отделе архитектуры, если он занимался этим, может быть ОКС - отдел кап строительства

мособлгаз

в обязательном порядке в составе проектной документации

[DpoH4uk]

акт утвержден главой местной администрации?

Нет.
Меня еще смущает тот факт, что на копии акта, что есть у меня, нет даты его составления =)
Пишу запрос в Мособлгаз. Думаю пошлют меня лесом. Буду просить суд истребовать, если возникнет необходимость подтвердить копию.

Сообщение отредактировал DpoH4uk: 31 July 2013 - 16:59

[V.R.I.]

ура, теперь можно спокойно пообщаться, пустослова забанили

Меня еще смущает тот факт, что на копии акта, что есть у меня, нет даты его составления

и не вздумайте дописать!!! есть дата принятия 01.11.1999
не знаю, как у вас с регистратором, думаю Щелково не больше моего города, если отношения с регистратором хорошие, то по согласованию с ним/ней можете дописать
по отказу- отказ правильный, если вы не приложили требуемые доки, мы это уже где то обсуждали

[DpoH4uk]

и не вздумайте дописать!!! есть дата принятия 01.11.1999

Мысль была, но отмел ее сразу.
дату принятия Вы где увидели? вижу там дату окончания строительства 02.11.99

не знаю, как у вас с регистратором, думаю Щелково не больше моего города, если отношения с регистратором хорошие, то по согласованию с ним/ней можете дописать

регистратор отказал же.
судимся с управлением по МО, 29.08 предварительное будет
особо не вижу шансов на успех, но надеюсь хоть прояснится что то с документами.
кто знает, может напишет судья, что самовольная постройка

по отказу- отказ правильный, если вы не приложили требуемые доки, мы это уже где то обсуждали

согласен. бумага только на случай, если спросят "а пытались ли".
меня другое смущает в этом отказе, мог ли я эти документы представить при наличии построенного газопровода?
или это из области фантастики, получать разрешение на строительство на уже построенный объект.

[V.R.I.]

дату принятия Вы где увидели? вижу там дату окончания строительства 02.11.99

поэтому и спросил: какие у вас отношения с регистратором?

регистратор отказал же

это его работа, а с регистратором должны быть отношения чуть меньше чем дружеские, и чуть больше чем рабочие

из области фантастики, получать разрешение на строительство на уже построенный объект

это нормальная практика, но опять же с учетом взаимоотношений с архитектурой

[DpoH4uk]

меня другое смущает в этом отказе, мог ли я эти документы представить при наличии построенного газопровода?

Если вопрос возникнет у суда "почему не представили".

[V.R.I.]

Если вопрос возникнет у суда "почему не представили".

нууу, где то я с судом согласен
и мы обсуждали это здесь, забудьте что объект построен, и начните его "строит"ь заново, как положено

[DpoH4uk]

нууу, где то я с судом согласен

погодите, суда еще не было =)
да я с радостью бы построили "заново".
ну не хочет барин тратить денег, что я могу поделать.

[V.R.I.]

не хочет барин тратить денег,

а тратить деньги на заведомо проигрышные варианты? убеждение руководства - онсовная и очень сложная работа юриста

[DpoH4uk]

Это уже лирика.
Цену строительства "нового" газопровода ему уже озвучили.

[V.R.I.]

Цену строительства "нового" газопровода ему уже озвучили.

уже обсуждалось: хня, приведите свои расчеты с приложением доков, начните уже работать!!!

[DpoH4uk]

Тем самым я покажу некомпетентность сотрудников, в чьи обязанности это входит. Уже проходили, крайним останусь я.
Предлагая руководителю вариант "нового" строительства, я дискредитирую себя, т.к. ему уже проехали по ушам (эти самые сотрудники + администрация) о возможности решить вопрос в судебном порядке.
Сейчас его затраты составляют 50 т.р. (экспертиза) + 2 т.р. (госпошлина). Больше затрат не предвидится.
"Новое строительство" - это не ответ юриста, руководителю.

[V.R.I.]

Тем самым я покажу некомпетентность сотрудников, в чьи обязанности это входит

вам выбирать, учитывая, что

ему уже проехали по ушам (эти самые сотрудники + администрация) о возможности решить вопрос в судебном порядке.

и я надеюсь понимая, что судебное дело проигрышное, как вы думаете, о чьей компетентности зайдет речь?
с другой стороны, после суда останется только один вариант - "новое" строительство, обидно будет, если этим займется кто то другой и прожавит это дело

[DpoH4uk]

Я озвучил, что шанс решить проблему в судебном порядке, минимален.
Так в любом случае будет другой сотрудник заниматься "новым" строительством, в мои обязанности это не входит.
Некому будет делать мою непосредственную работу, если я еще буду заниматься разрешительной документацией на газопровод.
После суда еще останется вариант "самовольной постройки", опять же через суд.
Акт ввода в эксплуатацию без даты, форма не соответствует утвержденной, + перекладка. Все это может привести к признанию газопровода самовольной постройкой.

[V.R.I.]

все это уже обсуждалось, удачи
по результатам по возможности отписывайтесь

[DpoH4uk]

Обязательно. Спасибо.

[DpoH4uk]

Как раз к предвариловке выяснилось, что мособлгаз нам не даст оригинал акта 1999 года, а письмо написали, что он у них вообще отсутствует
Казлины не хотят подставляться по следующим причинам:
Выяснилось, что помимо даты, на акте отсутствует подпись госгортехнадзора... Я в шоке ) Сам дурак, что просмотрел...
Поэтому планка упала в самый низ... будем заниматься стройкой )
Можно конечно заявить о рассмотрении дела в отсутствие, может просмотрят косячки))

[DpoH4uk]

Как "самоволку" есть шанс оформить, с учетом ненадлежаще оформленного акта? ПП 10/20 (в отношении разрешений) не будет работать?

[DpoH4uk]

Собственно, как и предполагалось, отказ.
http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

Устно, после оглашения решения судья сказала, что если бы было требование по самовольной постройке, то удовлетворила бы не задумываясь (имхо, спорно это все конечно).
В связи с тем, что планируется глубокая модернизация газопровода, скорее всего, иск подавать не будем.

ПС. Решение конечно мутное, расплывчатое и малопонятное.
Границы уточнялись, акт 1999 года предоставлялся... причем тут акт 2012 года (на перекладку части трубы), не понятно.
При этом судья очень внимательно изучала материалы и доп.доказательства.

Сообщение отредактировал DpoH4uk: 03 December 2013 - 14:03

[Nazarjke]

Уважаемые коллеги. Помогите советом.
Ситуация следующая.
Предприятие приобрело з\у и 2 строения на нем по договору КП, соседний з/у со строениями по договору аренды с правом выкупа. Все зарегистрировано. По территории з/у проходит газопровод, который изначально строился для котельной, которая обогревала эти самые строения и несколько других строений на других з/у (ранее тут был завод, позже территорию разделили на несколько разных участков). Теперь перед предприятием встала необходимость получить ТУ и присоединиться к этому газопроводу. В договорах КП как наших так и арендодателя газопровод не фигурирует, только з/у и здания. В райгазе на запрос ответили что он по их данным на балансе предыдущего собственника, который и продавал указанные з/у и с ним заключен договор на обслуживание. Предыдущего собственника возможности найти нет. А ТУ получить не можем.
Право собственности на газопровод предыдущим собственником з/у скорее всего не регистрировалось.
Подскажите, можно ли применить ст 135 ГК РФ поскольку газопровод проводился только для отопления указанных зданий (хотя сейчас туда неизвестно как присоединился частный сектор), на основании которой указанный газопровод перешел к нам в собственность как принадлежность по договору КП з/у и зданий?
Сотрудник, который выдает ТУ, хочет документ на основании которого он нам их и выдаст. Что это может быть в этой ситуации? П.С. Газификацией занимаюсь впервые, так что не обессудьте за ошибки.

Сообщение отредактировал Nazarjke: 04 March 2014 - 14:03

[V.R.I.]

Сотрудник, который выдает ТУ, хочет документ на основании которого он нам их и выдаст

основанием для выдачи ТУ является заявление и ряд документов, которые определены НПА, вопросов по правам на газопровод при выдаче ТУ стоять недолжно

Что это может быть в этой ситуации?

посмотрите Правила выдачи ТУ

можно ли применить ст 135 ГК РФ поскольку газопровод проводился только для отопления указанных зданий (хотя сейчас туда неизвестно как присоединился частный сектор), на основании которой указанный газопровод перешел к нам в собственность как принадлежность по договору КП з/у и зданий?

в вашем случае (кстате, уже обсуждалось в данной теме) газопровод не может быть принадлежностью, принадлежностью можно назвать газопроводд от первого запорного устройства и до потребляющего оборудования внутри, к вам он не перешел, в принципе его можно объявить безхозным и определеить право собственности муниципалитета на него, а вот то, что подцепились частники, вопрос интересный, и если есть возможность неофициально глянуть документы на подключение, было бы неплохо

ранее тут был завод, позже территорию разделили на несколько разных участков). ...по их данным на балансе предыдущего собственника, который и продавал указанные з/у и с ним заключен договор на обслуживание. Предыдущего собственника возможности найти нет.

прежний собсвтенник ликвидирован? если да, то о чем можно говорить? однозначно - в муниципальную собственность. если нет - решать через них

[Serdgio2006]

его можно объявить безхозным и определеить право собственности муниципалитета на него

ыгы на территории Nazarjke,

Предприятие приобрело з\у

По территории з/у проходит газопровод

и если есть возможность неофициально глянуть документы на подключение, было бы неплохо

почемуж неофициально? Вы забываете ГКН и регистрацию права ЕГРП, а так же охранную зону и регистрацию ограниченного ПРАВА пользования чужой собственностью.

однозначно - в муниципальную собственность

заблуждаетесь - поезд ущел. Земля уже в собственности ТС и только собственнику предоставлено право строительства не земелюшке ст. 263 ГК

Сообщение отредактировал JIS: 06 March 2014 - 15:36

[V.R.I.]

ыгы

ЗУ над подземным г-дом не арендуется, в случае воздушки - ЗУ под опорами, как самостоятельные, либо как часть существующего ЗУ

Вы забываете ГКН и регистрацию права ЕГРП

что в указанных источникам может быть о подключении? насколько я знаю, эти источники только подтверждают права и к подключениям инженерных сетей отношения не имеют

заблуждаетесь - поезд ущел. Земля уже в собственности ТС и только собственнику предоставлено право строительства не земелюшке ст. 263 ГК

объект уже построен, причем построен в рамках ранее существовавшего объекта, т.к. прежний собственник не потрудился оформить надлежащие права на сооружение, то были такое сооружение может и должно быть принято к учету с последующей регистрацией права собственности муниципалитетом, существует определенная прокурорская практика в отношении инженерных сооружений повышенной опасности
учитывая, что на трубе уже "сидят" частники, сложно будет (считаю невозможным) зарегистрировать право собственности каких либо иных юр лиц на оный

[Serdgio2006]

над подземным г-дом

линейный объект?

насколько я знаю, эти источники только подтверждают права и к подключениям инженерных сетей отношения не имеют

права на что?

причем построен в рамках ранее существовавшего объекта,

кто сказал?

который изначально строился для котельной,

это подтверждает, что данный газопровод строился единым проектом с заводом?

[V.R.I.]

линейный объект?

ваши односложне ответы наводят на мысль, что вам интересно количество сообщений, а не их содержание
уважаемый пан модератор, не подарите мне такую роскошь, как 10 дней покоя и нормального общения с коллегами?

Имеется в виду хотите следом за Serdgio2006 смотреть форум только в режиме чтения?)))
Вам любимый модератор.

Сообщение отредактировал JIS: 07 March 2014 - 09:13