Сообщений в теме: 195

[Дмитрий Б.]

Вопрос: в полисе прописана выплата страхового возмещения в натуральной форме - ремонт на СТО. СК срывает все сроки и ТС пол года стоит у дилера. Есть два варианта, СК выдала направление на ремонт и СК не выдала направление на ремонт. Можно ли выйти с иском к СК и потребовать деньги в такой ситуации, опять же с двумя разветвлениями: направление на ремонт в СТО выдано и направление на ремонт не выдано? 

 

PS. Хотя какая разница? Сроки то все равно все сорваны и ответственность за ненадлежащее исполнение на СК 

[Практик страхования]

Дмитрий Б., сам спросил, сам ответил

[Дмитрий Б.]

Не-не-не... я в непонятке, мне страшно лезть в такой ситуации с денежным требованием... есть риск отказа в иске в такой ситуации или нет? 

[Практик страхования]

Дмитрий Б., что конкретно смущает?

[User555]

Риска нет ! У меня есть практика.

 

Разъяснения ВС, думаю, нет смысла цитировать. Вам тем более.

[Codename47]

По наслышке у нас в Ростовском областном появилась установка взыскивать только по фактическим, хотя раньше на ура было.

[Дмитрий Б.]

Codename47 сказал(а) 10 Сен 2015 - 20:42:

установка взыскивать только по фактическим, хотя раньше на ура было

 

User555 сказал(а) 10 Сен 2015 - 19:26:

Разъяснения ВС, думаю, нет смысла цитировать. Вам тем более.

Вот это, конкретно, и смущает. Верховный суд не написал в п. 42 Постановления Пленума №20, что можно просто требовать денежную сумму без ремонта   Надо знать практику на конкретный момент времени, так как она крайне изменчива. Кстати, региональную актуальную практику лучше всего должны знать юристы по входящим искам (ну и иные ведающие) СК, так как именно Вы в эпицентре судебной работы по страховым делам...     

[Concrescere]

User555 сказал(а) 10 Сен 2015 - 19:26:

Разъяснения ВС, думаю, нет смысла цитировать

 

Вы про эти

Дмитрий Б. сказал(а) 11 Сен 2015 - 02:51:

п. 42 Постановления Пленума №20

?

[Практик страхования]

Дмитрий Б. сказал(а) 11 Сен 2015 - 02:51:

Вот это, конкретно, и смущает. Верховный суд не написал в п. 42 Постановления Пленума №20, что можно просто требовать денежную сумму без ремонта   Надо знать практику на конкретный момент времени, так как она крайне изменчива. Кстати, региональную актуальную практику лучше всего должны знать юристы по входящим искам (ну и иные ведающие) СК, так как именно Вы в эпицентре судебной работы по страховым делам...     

Да, была такая мысль, что Вас именно это смущает.

У нас, в Самарской области, по калькуляциям пока без проблем. Однако реплика с Ростова подтверждает, что действительно все может измениться в любой момент. Ну а как Вы хотели без риска   Только сегодня с судьей районной одной разговаривал. Она - да плевать областные хотели в ряде случаев даже на Верховный.

Где и как мониторить - знаете. На форуме питерских завсегдатаев кроме Вас вроде бы нет  

[Al-marat]

Codename47 сказал(а) 10 Сен 2015 - 20:42:

По наслышке у нас в Ростовском областном появилась установка взыскивать только по фактическим, хотя раньше на ура было.

По слухам и в Свердловской такая же тема
В среду апелляция по такому делу.
Вот и узнаем

[Concrescere]

Al-marat сказал(а) 11 Сен 2015 - 19:28:

 

Codename47 сказал(а) 10 Сен 2015 - 20:42:

По наслышке у нас в Ростовском областном появилась установка взыскивать только по фактическим, хотя раньше на ура было.

По слухам и в Свердловской такая же тема

А какой смысл видите в таком ограничении способов защиты прав?

 

Если в установленные договором сроки ремонт не был произведен, то страхователю позволительно плюнуть в рожу страховщику и потребовать деньги, чтобы самостоятельно организовать ремонт (а не связываться с такими "тормозами").

 

Есть же такая норма:

Цитата

Статья 405. Просрочка должника

 

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

 

Сообщение отредактировал Street Racer: 12 September 2015 - 02:06

[Практик страхования]

Street Racer сказал(а) 11 Сен 2015 - 20:06:

А какой смысл видите в таком ограничении способов защиты прав?

 

Если в установленные договором сроки ремонт не был произведен, то страхователю позволительно плюнуть в рожу страховщику и потребовать деньги, чтобы самостоятельно организовать ремонт (а не связываться с такими "тормозами").

А это у Наигуманнейшего для начала надо спросить.

А то вторую часть 42-го пункта нормативно обосновали, а первую..

Получается, что по некоему принципу - коли по полису "ремонт", то и докажи, что реально восстановил, а не собираешься деньги на иные нужды употребить

 

Интересно все-таки, с чего такие изменения в регионах пошли

[Codename47]

Практик страхования сказал(а) 11 Сен 2015 - 20:23:

Интересно все-таки, с чего такие изменения в регионах пошли

А сами то как думаете? 

[Concrescere]

Практик страхования сказал(а) 11 Сен 2015 - 20:23:

Получается, что по некоему принципу - коли по полису "ремонт", то и докажи, что реально восстановил, а не собираешься деньги на иные нужды употребить

Странный принцип.

 

Мы говорим про право страхователя (требовать производства ремонта в нормальный срок), которому корреспондирует обязанность СК (ремонт произвести).

 

А Вы предлагаете увидеть здесь еще и какую-то пожизненную обязанность страхователя только ремонтировать автомобиль. И право СК требовать этого.  Более того, якобы накладывается ограничение на право собственности - страхователь якобы уже не вправе например продать автомобиль.

[Практик страхования]

Street Racer сказал(а) 11 Сен 2015 - 20:51:

А Вы предлагаете увидеть здесь еще и какую-то пожизненную обязанность страхователя только ремонтировать автомобиль. И право СК требовать этого. 

Я сам в непонятках

Вы тогда поясните первый абзац 42-го пункта, если буквально читать

 

С другой стороны, а когда СК в срок выдает направление, а страхователь хочет деньгами, хотя по полису только СТО? Тут пусть и непожизненная, но в пределах срока действия такого договора обязанность ремонтировать выходит. Вот и продолжена далее мысль

Сообщение отредактировал Практик страхования: 12 September 2015 - 12:31

[Дмитрий Б.]

Дело в том, что стороны согласовали натуральную форму страховой выплаты, то есть страхователь должен требовать в суде не деньги, а, отремонтированный автомобиль... в теории, так сказать, юриспруденции. В определенный отрезок времени по регионам массово были отказы в исках тем страхователям, кто в таких случаях требовали в суде деньги. Отказы в иске были с мотивировкой о согласованной сторонами страхового договора натуральной форме страховой выплаты, исключающей денежное требование. Вот Верховный Суд и поправил, что деньги можно требовать, только если ремонт осуществлен и расходы на него подтверждены. Последнее мое ИМХО, так как, во-первых, суды то так то сяк решают такие дела, многие "по старинке", страховая выплата - денежная сумма и ниипет. А во-вторых, как не было единства судебной практики, так его и нет, что не дает никакой правовой определенности, о которой так любят рассуждать многие деятели, занимаясь некрофилией с уже разложившимся трупом Фемиды   

[Al-marat]

Дмитрий Б. сказал(а) 13 Сен 2015 - 04:34:

как не было единства судебной практики, так его и нет,

И не будет.
Пока в России не установится прецедентное право

[Дмитрий Б.]

Al-marat сказал(а) 14 Сен 2015 - 15:32:

прецедентное право

Тупость и архаизм.

[Al-marat]

Дмитрий Б. сказал(а) 14 Сен 2015 - 17:00:

Тупость и архаизм.

тупость это меняющаяся каждые 2 года практика. 
Никакой стабильности. 

Сегодня мы судим так, а завтра так. 
Послезавтра вообще можем огородами послать.
Причем это могут быть одни и те же люди в мантиях.


А про мировых вообще молчу - как их в судьи берут, не ясно.
Им практику принесешь - молодец, не принес - ну эээ, давайте отложимся, надо со страшими посоветоваться


Поэтому как хотите, но после маразма и тупизма в страховании я буду всеми руками за прецедент.
Хотя бы в том виде, в каком он существовал в АСах периода существования ВАСа. 
 

Сообщение отредактировал Al-marat: 15 September 2015 - 02:46

[Дмитрий Б.]

Прецедент судебный нужен там, где нет нормального законодательства и разумных судей. Если это есть, то зачем нужен прецедент? Вместо судебного прецедента работает закон и интеллект судьи. А если есть человеки (которых, помните, днем с огнем не сыщешь), то и законодательство и судьи не нужны... по человечески всегда можно договориться друг с другом... совесть, нравственность и здравый смысл 

[vvitek5]

А если,предположить,что при "ремонте на СТОА" суд пошлет лесом с иском на тему" выдайте деньгами",то повторно в суд ведь можно пойти с иском" обязать страховую направить на ремонт " ?

[Дмитрий Б.]

По идее, да 

[Codename47]

Дмитрий Б. сказал(а) 15 Сен 2015 - 12:14:

По идее, да

Я б даже сказал по ГПК )))

[Concrescere]

vvitek5 сказал(а) 15 Сен 2015 - 08:24:

А если,предположить,что при "ремонте на СТОА" суд пошлет лесом с иском на тему" выдайте деньгами",то повторно в суд ведь можно пойти с иском" обязать страховую направить на ремонт " ?

Это же сколько машина будет ремонта ждать?

[Дмитрий Б.]

Street Racer сказал(а) 15 Сен 2015 - 22:59:

 

vvitek5 сказал(а) 15 Сен 2015 - 08:24:

А если,предположить,что при "ремонте на СТОА" суд пошлет лесом с иском на тему" выдайте деньгами",то повторно в суд ведь можно пойти с иском" обязать страховую направить на ремонт " ?

Это же сколько машина будет ремонта ждать?

 

И будет ли, вообще, что ремонтировать, ведь ТС может быть уже продано. Вот, кстати, еще вопрос, что если ТС продано битое и требование в суд заявлено денежное? Конечно, полный дисбаланс, когда СК не ремонтирует ТС по КАСКО, а чел может требовать только ремонт, да еще и отсутствуют какие-либо серьезные финансовые санкции за просрочку (а она может быть год и более) исполнения обязательства по ремонту... нах такое страхование нужно вообще?