Сообщений в теме: 156

[zyxer]

Вопрос: какого типа экспертизу правильнее попросить у суда, чтобы определить давность? Как лучше сформулировать вопросы для эксперта?

 

1.Соответствует ли дата составления документа, указанная на нем, истинному возрасту документа?

2.Возможно ли, что подпись в документе выполнена пишущими веществами, произведенными в недавнее время?

[sass]

Слышал мнение  , что если подписано гелевой ручкой, то давность не определить...

[Alderamin]

Слышал мнение  , что если подписано гелевой ручкой, то давность не определить...

Вот нафиг Вы в очередной раз повторяете этот слух, когда вопрос, мягко говоря, непростой, не имеет однозначного и односложного ответа, и при этом на форуме обсужден много раз???!!!

[sass]

 

Слышал мнение  , что если подписано гелевой ручкой, то давность не определить...

Вот нафиг Вы в очередной раз повторяете этот слух, когда вопрос, мягко говоря, непростой, не имеет однозначного и односложного ответа, и при этом на форуме обсужден много раз???!!!

 

За темой не слежу, поиском не пользовался. Упс, звиняйте, виноват, был неправ... 

Поискал... Спасибо. Узнал много нового и интересного....

Сообщение отредактировал sass: 11 June 2018 - 16:26

[Loughrea]

Уже определяют? Сижу выбираю, даже германская за 20 баксов есть.

[Carolus]

 

Вопрос: какого типа экспертизу правильнее попросить у суда, чтобы определить давность? Как лучше сформулировать вопросы для эксперта?

 

1.Соответствует ли дата составления документа, указанная на нем, истинному возрасту документа?

2.Возможно ли, что подпись в документе выполнена пишущими веществами, произведенными в недавнее время?

 

1. Скорее всего, нет. Вероятность, что документ подписан задним числом - 99%. Вероятность, что реально он подписан в пределах текущего месяца - 99% от предыдущих 99%.

2. Не имею понятия. Бумага старая - но она явно старше даже номинального возраста документа, видимо, такой пачки, чтобы старая, но не очень старая, в закромах не нашлось. Но вряд ли люди, которые ставят подпись сейчас, станут искать пишущее средство, произведённое в те же годы. Точнее, вряд ли найдут. Это точно не карандашная надпись, а за три года (они срок давности восстанавливают признанием долга) любые чернила или паста просто высохнут. Из этих умозаключений я предполагаю, что пишущее вещество было произведено недавно, но они могли воспользоваться всем ассортиментом канцелярского магазина - от гелевой китайской пасты до паркеровских чернил. А что это даст эксперту?

 

И вообще разве сейчас эксперты саму надпись (SIC!!!) исследуют? Берут ли на анализ частицы пищущего средства, нанесённой на исследуемый документ? Если да, то у меня сразу вопрос: какие экспертные учреждения применяют такую методику? Я бы обратился именно к ним, поскольку по бумаге исследовать бесполезно - говорю вам, оригинал мы видели, бумага желтоватая от времени. Следует ли просить суд в ходатайстве провести экспертизу именно надписи в документе, а не документа как такового (сиречь доказательства)? Как сформулировать вопрос эксперту так, чтобы он точно исследовал пишущее вещество? Совсем было бы замечательно, если бы эксперт исследовал и бумагу, и вещество - тогда давность можно определить по частицам чернил, пасты etc.

Сообщение отредактировал Carolus: 16 June 2018 - 17:42

[Horatio Nelson]

Вы не поняли, это были варианты вопросов эксперту.