Сообщений в теме: 272

[Lexus007]

собственники данную обязанность в данном случае исполнили? Или нет? А если не исполнили, то кто заявил претензию? А если претензии нет, то соответственно всех все устраивает?

Так законодатель и предусмотрел такую безответственность со стороны СП. Не исполняли свою обязанность по выбору способа, исполняйте свою обязанность по содержанию ОИ так как есть... кто-то придёт и будет работать за СП, но за это платить придётся собственнику!

[Маленький Мук]

Не исполняли свою обязанность по выбору способа, исполняйте свою обязанность по содержанию ОИ так как есть.

они согласны своими силами все самостоятельно по обоюдному согласию производить!

 

кто-то придёт и будет работать за СП

зачем и по какому праву этот кто-то влезет в чужую собственность?? ст. 210 ГК.

 

но за это платить придётся собственнику!

Я завтра к Вам в квартиру влезу и Вы мне при этом еще обязаны будите заплатить!?

или - Выходите Вы утром из своего подъезда, а я раскидал весь Ваш авто - Выж своевременно не провели тех обслуживание!!! - вот я вместо Вас его и провожу!   Авто это любимые мои примеры - люди сразу вникают обычно что и по чем

[Том Хэген]

Как с моей просьбой? Плиз.

я уже ответил вчера!
просто было много информации прилеплено в один пост Форумом.
 
 

У кого и какая обязанность? Приведите цитату, где собственник помещения обязан быть инициатором общего собрания, плиз.

 

"2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом..." (ст.161 ЖК РФ)

Что тут непонятного? Далее в этой же статье:
 3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
 
потом статья 45 ЖК РФ
 "1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения."

Прочитайте вслух, не торопясь, то что Вы написали.
Если в огороде бузина, то дядько непременно в Киеве.

Плиз, повторите ответ на поставленный вопрос.
С лупой смотрю и не вижу.

Сообщение отредактировал Том Хейген: 13 July 2014 - 14:42

[Lexus007]

Прочитайте вслух, не торопясь, то что Вы написали.
Если в огороде бузина, то дядько непременно в Киеве.

Плиз, повторите ответ на поставленный вопрос.
С лупой смотрю и не вижу.

 

Значит мы друг друга не понимаем!

"Простыни" форума возможно мешают... .

давайте по порядку...

 

 

 

Как с моей просьбой? Плиз.

я уже ответил вчера!
просто было много информации прилеплено в один пост Форумом.

 

 

Тут что непонятно? № поста указать?

это #141

в этой простыне ответ на один из Ваших вчерашних вопросов. заданный Вами в 21-12. Читали?

Видимо нет, раз сегодня в 7 утра пишите Асе, что я якобы не ответил.

Задавайте заново, если что-то там не так. Вчеры Вы много задавали вопросов...

 

Не исполняли свою обязанность по выбору способа, исполняйте свою обязанность по содержанию ОИ так как есть.

они согласны своими силами все самостоятельно по обоюдному согласию производить!

Мук, Вы вроде в МКД не живете!

Не надо говорить за тех кого не знаете! СП в МКД народ разношерстный, согласия среди них найти сложно, а 100% и вовсе невозможно. Кто и сколько должен делать? Как они это распределят справедливо. если понятие справедливости у всех  разное! Это первое.

Второе. Что они могут своими силами? Бабушка пойдет работу канализации в подвале проверять? Дети будут отпление к зиме готовить? беременные женщины будут аварии устранять? а остальные жители извините РАБОТАЮТ! Это святое. Работающие считают: их трогать на общественные работы нельзя, потому что дома они отдыхают!

 

 

Я завтра к Вам в квартиру влезу и Вы мне при этом еще обязаны будите заплатить!?

не по теме! обсуждаем УК и ОИ.

когда водоканал предъявляет тариф "за питьевую" воду, а ей разве что можно автомобиль вымыть

это тоже не по теме. Мы тут качество услуг не обсуждаем! для этого есть отдельные ветки и там тема давно раскрыта что делать!

бред судебной власти т.е. суды отняли у граждан права предусмотренные ГК РФ ст. 209

Это Вы о чём? в теме не было случая, что УК отняла у гражданина право собственности на квартиру!!!

Сообщение отредактировал Lexus007: 13 July 2014 - 22:08

[Том Хэген]

Это вопрос.

Уважаемый Lexus007, как специалист опишите плиз, алгоритм действий СП в защиту своих прав в случае управления общим имуществом организацией / УО без выбора способа управления. Собственник помещения не обладает более 50 % голосов в доле на общее имущество и созывать ОСС его право, но не обязанность. То есть, прошу не отсылать СП к праву созывать ОСС. Полагаю, это укрепит Вашу позицию, когда развернетесь и встанете на защиту СП ... теоретически.

Если это ответ, то ... больше вопросов не будет.

если не хотите созывать ОС СП (хотя как Вы видите выше - это вообще-то обязанность СП), то на практике судьи смотрят договоры на поставку коммунальных ресурсов. Кто имеет заключенные договоры с ресурсниками именно на этот МКД и оплачивает счета ресурсников, тот и является УО по факту. Именно эта УО и вправе требовать несоновательное обогащение с СП...

Сообщение отредактировал Том Хейген: 14 July 2014 - 03:52

[Ася]

Ася, где Вы видели в темах, по которым идут Ваши однотипные посты, чтобы кто-нибудь заявлял о том что за ЖКУ не надо платить? Во всяком случае в этой теме точно!

Да неужели?

А это что такое?

читайте внимательней тему! Ни кто не отказывается платить за потребленный ресурс, но за ремонт, содержание "ничейного" имущества я не собираюсь платить, а соответственно тариф необходимо пересмотреть.

Уже какой-то ресурс у потребителя появился, а вовсе не жилищно-коммунальная услуга.  Видать, этот ресурс прям с неба по временному каналу попадает к Маленькому Муку от РСО, минуя общедомовые сети. Народ не понимает, что коммунальной услуги без услуги по ТО не бывает.

 

А по поводу вопроса о правах и обязанностях выделенной компании - это никакой не универсальный, а сингулярный правопреемник. Какие права и обязательства по разделительному балансу передали, такие у них и есть.

 

Когда-нибудь собственники таки научатся ходить в суд с адвокатом ... и умело защищаться.

Еще с каким адвокатами приходят! У нас не было ни одного ответчика-собственника без адвоката. Некторые даже целые конторы нанимали. Наши собственники катаются на ламборджини и майбахах. Так что адвоката им оплатить - нефиг делать. Некторые даже так и заявляли, дело не в деньгах - деньги ну нас есть. Дело принципа. И со свистом проигрывали шестой иск.

[Lexus007]

У нас не было ни одного ответчика-собственника без адвоката. Некторые даже целые конторы нанимали. Наши собственники катаются на ламборджини и майбахах. Так что адвоката им оплатить - нефиг делать. Некторые даже так и заявляли, дело не в деньгах - деньги ну нас есть. Дело принципа.

Есть такое! Тоже с такими встречался в суде. правда потом они приносили справки, что доходов не имеют, квартиру папа подарил, машину - мама. И дальше не платят из принципа... даже при наличии судебного решения. Они реально считают, что их все остальные СП в доме должны содержать! как папа с мамой содержат... Вот в чем их принцип!

А по поводу вопроса о правах и обязанностях выделенной компании - это никакой не универсальный, а сингулярный правопреемник. Какие права и обязательства по разделительному балансу передали, такие у них и есть.

причем если уж и считать, что договор управления при реорганизации УК не должен быть в составе прав и обязанностей по разделительному балансу (ввиду превосходства жилищного зак-ва над гражданским), то договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсниками - это не касается, так как эти договоры не регулируются ЖК РФ. А значит бремя содержания ОИ в МКД несет на себе реорганизованная УК за СП в доме. И потому она вправе предъявлять требования о возмещении стоимости НО, так как обязанность нести бремя содержания ОИ законом установлена за СП, а не за УК!

Сообщение отредактировал Lexus007: 14 July 2014 - 11:04

[Ася]

Неа, не возмщения затрат, а НО - это разные вещи. Цена услуг, предусмотренная ст. 1105 и затраты - это разные вещи. И еще по поводу договоров и обязательств. На мой взгляд, после того, как УК выставила квитанцию, с формальной точки зрения она выполнила все услуги за прошедший месяц. Следовательно, у нее нет долгов перед жильцами, и наоборот, у жильцов есть обязанность оплатить услуги, полученные в предыдущий период. Т.е. тут никакого перевод долга УК перед жильцами нет.

 

А еще по поводу ссылок на ЖК, никто ничего у жильцов не отнимает. На примере нашей компании: она была назначена инвестором еще в бытность старого ЖК. Жильцы не смогли взять тогда управление, так как Арбитражный суд указал в своем решении, что они обязаны зарегить кондоминиум, а если его нет, то жильцы идут на Север. Это означает фактически, что суд признал законность управления нашей компанией жилым домом. Дальше наступает 2005 году, вступает в силу новый ЖК, никакой кондоминиум уже регить не надо. Но жильцы продолжают спокойно жить и пользоваться услугами УК. Это означает, что жильцы не воспользовались своими правами на выбор способа управления или смену УК. Не вопрос - пусть платят той компании, которая их обслуживает и по тем ценам, которые эта компания выставляет. А не нравится - собирайте собрание и меняйте УК.

Думаю, что все права по управлению недвижкой и права на взыскание долга преспокойно переходят к выделенной УК. Ведь иное нигде в ЖК не указано. Другое дело, если бы в ЖК было пряму указано, что управляющая компания не вправе проводить реорганизацию.  Или что-то типа права и обязательства реорганизованного лица, связанные с управлением жилой недвижимостью, не могут быть переданы выделяющемуся лицу.

Сообщение отредактировал Ася: 14 July 2014 - 11:05

[Маленький Мук]

Что они могут своими силами? Бабушка пойдет работу канализации в подвале проверять? Дети будут отпление к зиме готовить? — да не живу в МКЖД, но от старости ни кто не застрахован! Нет сил/возможности — есть язык и слово «договоренность» договорился — оплатил договор, а чем уж ты будешь его оплачивать это нужно исходить из условий договора.

потому что дома они отдыхают — если они так считают, то притягивать их к ответу именно за их разгельдяйство, безответственность о своем имуществе, халатность. Не договорился, сам не произвел данных работ — к ответу ст. 210 ГК

не по теме! обсуждаем УК и ОИ. — не считаю, что Вы правы. Все мы в этой каше варимся и будет имущество общее или частное сути мало имеет.

это тоже не по теме. Мы тут качество услуг не обсуждаем! — снова не согласен с Вами. Качество ресурса на прямую зависит от качества имущества (трубы ржавые от царя гороха, в очистных вместо фильтров засыпан гравий в котором водятся не только налимы, но и пиявки и черви и всем похрен) и вся эта жуть плывет по этим убогим трубам к потребителю с которого стараются сдернуть за это говно по максимуму.

Это Вы о чём? в теме не было случая, что УК отняла у гражданина право собственности на квартиру!!! — речи про квартиру не идет, но может зайти при таком подзоде властей. Речь идет о распоряжении своим имуществом которое лицу принадлежит по праву и распоряжается он своим имуществом руководствуясь нормой ст. 209, 210 ГК. Отнял суд данное право на свободное распоряжение собственника имущества — суд нарушил нормы установленные и признанные государством. Не суд, не прокурор, не ОМС распоряжается имуществом собственника, а только сам собственник — суд имеет право понудить собственника данного права к исполнениб своих обязанностей, но здесь мы видим все перевернутое с ног на голову т.е. суд руководствуется не нормой законодательства, а своим убеждением и прихотью.

Видать, этот ресурс прям с неба по временному каналу попадает к Маленькому Муку от РСО — Асинька! Вы читали ст. 261 ГК? Все что на земле, под ней, под ней собственник земли имеет право использования. Вот и кочает РСО в земельку Русскую свой ресурс не имея прав на линейные сооружения! А коль этот добродушный РСО кочает ее в никуда, то ни от куда ему и не должно быть оплат! При заключении договоров смотрим необходимые документы для этого и прихрдим к выводу — объегорил нас РСО по поставки ресурса т.е. обман!! не имея прав на линейки стребовал с меня деньгу и за ресурс и за обслугу данного имущества на которое у него нет прав!! Дык кто РСО?? — мошенник! Ст. 159 УК

Народ не понимает, что коммунальной услуги без услуги по ТО не бывает. – Асенька!! Народ все прекрасно понимает! Это наверное Вы ни как не можете догнать, что Вы не станете ремонтировать мое авто без оплатв, а оплата может возникнуть только из ст. 209, 210, 8 ГК т.е. имею право на имущество — ремонтирую его — не имею прав на имущество — не являюсь меценатом!!

Видать, этот ресурс прям с неба по временному каналу попадает к Маленькому Муку от РСО — у Вас наступает прозрение!! Эл. Энергия, какашки, вода, газ, связь не телепартируются (кроме радио связи) а перемещаются с помощьб транспортных сетей которые в свою очередь строятся ст. 1 п. 10, 11, 13 Градкрдекса и являются объектами кап строительства ст. 51, 55 Градкодекса, которые ГК признаны недвигой ст. 130, 131, которые признаются только после регистрации права ст. 219 ГК, ст. 2 п. 1 ФЗ 122


Какие права и обязательства по разделительному балансу передали, — Асенька! Передать права может только лицо обладающее данным правом ст. 218 п. 2 ГК. Поставить на баланс возможно только имущество на которое возникли права ФЗ О бух учете ст. 8, 9 — нет у тебя зарегистрированного права на данное имущество, но ты его воткнул на баланс — ты мошенник ст. 159 УК

[Lexus007]

Неа, не возмщения затрат, а НО - это разные вещи.

Да, я оговорился. Не возмещение затрат, а возмещение стоимости НО.

 

Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
     1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное
имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого
имущества на момент его приобретения...
     2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его
приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло
вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось
пользование, и в том месте, где оно происходило.

[Том Хэген]

Еще с каким адвокатами приходят! У нас не было ни одного ответчика-собственника без адвоката. Некторые даже целые конторы нанимали. Наши собственники катаются на ламборджини и майбахах. Так что адвоката им оплатить - нефиг делать. Некторые даже так и заявляли, дело не в деньгах - деньги ну нас есть. Дело принципа. И со свистом проигрывали шестой иск.

Вот о том и речь, что не знают как умело защищаться.
И адвокатов нанимают, таких же, как и судьи, ... не отличают ОСС от ОС членов ТСЖ.

[Lexus007]

На мой взгляд, после того, как УК выставила квитанцию, с формальной точки зрения она выполнила все услуги за прошедший месяц.

есть судебная практика, что квитанция не имеет юридического значения. Была она или нет - СП должен в силу ч.1 ст.155 ЖК должен сам побеспокоиться об оплате оказанных услуг! могу дать ссылку.

[Ася]

есть судебная практика, что квитанция не имеет юридического значения. Была она или нет - СП должен в силу ч.1 ст.155 ЖК должен сам побеспокоиться об оплате оказанных услуг! могу дать ссылку.

Ну конечно же хочу!

 

 

Еще с каким адвокатами приходят! У нас не было ни одного ответчика-собственника без адвоката. Некторые даже целые конторы нанимали. Наши собственники катаются на ламборджини и майбахах. Так что адвоката им оплатить - нефиг делать. Некторые даже так и заявляли, дело не в деньгах - деньги ну нас есть. Дело принципа. И со свистом проигрывали шестой иск.

Вот о том и речь, что не знают как умело защищаться.
И адвокатов нанимают, таких же, как и судьи, ... не отличают ОСС от ОС членов ТСЖ.

 

Ну да, все плохие. Впрочем, не подумайте ничего такого, вполне возможно, что Вы бы смогли придумать какие-то новые аргументы, отличные от тех, которые были озвучены в суде по нашим делам. И вполне возможно, суды бы прислушались к ним и приняли бы иные решения.

[Lexus007]

А не нравится - собирайте собрание и меняйте УК.

Это ж с дивана СП надо вставать!

по подъездам шастаться, звонить соседям, а те еще пошлют... неее, это не царское дело! Вот по судам ходить, прокуратуру напрягать - это да, развлекуха, драйв!

не отличают ОСС от ОС членов ТСЖ.

то есть Вы из тех, кто считает, что ОС должны дублироваться?

[Том Хэген]

...
Ну да, все плохие. Впрочем, не подумайте ничего такого, вполне возможно, что Вы бы смогли придумать какие-то новые аргументы, отличные от тех, которые были озвучены в суде по нашим делам. И вполне возможно, суды бы прислушались к ним и приняли бы иные решения.

Адвокаты не знают как доказать, что ОССа не было, способа управления не выбирали ...
Голое, бездоказательное утверждение, что ОССа не было, суд правильно считает не доказанным.
Ася, Вы знаете как доказать, что ОССа не было?

не отличают ОСС от ОС членов ТСЖ.

то есть Вы из тех, кто считает, что ОС должны дублироваться?

Вы ж говорили, что читали ЖК целиком.
Не должны дублироваться, каждому ОС своё.
Компетенция у этих ОС разная, не заметили?

[Lexus007]

 

есть судебная практика, что квитанция не имеет юридического значения. Была она или нет - СП должен в силу ч.1 ст.155 ЖК должен сам побеспокоиться об оплате оказанных услуг! могу дать ссылку.

Ну конечно же хочу!

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июля 2013 г. по делу N А12-21627/2012
"Ссылка заявителей на невыставление истцом платежных документов не может быть принята судом во внимание.
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Соответственно, ответчик не может ссылаться на свою неинформированность о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы."

 

В этом деле нет договора между СП и УК, а СП является ОМС. Услуги взыскиваются по тарифам ОМС.

Сообщение отредактировал Lexus007: 14 July 2014 - 11:33

[Маленький Мук]

Вы бы смогли придумать какие-то новые аргументы — а что их выдумывать? Не имея прав на линейки по которым оказываешь услуги, но при этом признаешь свое право на данные линейки вопреки законодательству, то вникни в норму ст. 288 УК — ты ни кто чтоб признавать данные права

[Lexus007]

Компетенция у этих ОС разная, не заметили?

разная, разная. У нас и люди в стране все разные, но законы под каждого не пишут из-за того, что все люди разные.

Вы переходите к главному: к наболевшему

так что не устраивает в ОС ?

[Том Хэген]

Компетенция у этих ОС разная, не заметили?

разная, разная. У нас и люди в стране все разные, но законы под каждого не пишут из-за того, что все люди разные.
Вы переходите к главному: к наболевшему
так что не устраивает в ОС ?

Флуд - метод демагога.
Для Вас, полагаю, ОС ТСЖ и ОС членов ТСЖ одно и тоже.
К Вам у меня вопросов не будет.

Сообщение отредактировал Том Хейген: 14 July 2014 - 11:53

[DumyDymaю]

Lexus007 Вас сильно много!!!  Успокойтесь уж. Вы что истина в последней инстанции?

 

а кроме денег УК ничего не интересует)) и никакие больше права им не нужны!

 

Нужны, еще как нужны.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ... ... в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» по завышению тарифа на обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах сДата обезличена года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» взимать плату за обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с тарифом, утвержденным общими собраниями жителей многоквартирных домов и возместить гражданам путем перерасчета в счет последующих платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах излишне полученные суммы платежей.

[Том Хэген]

Для Вас, полагаю, ОС ТСЖ и ОС членов ТСЖ одно и тоже.

Я такого не говорил. не сочиняйте! Я Вам два раза сказал, что компетенция у них
 

разная, разная

Так что флуд тут Ваш, да еще и ВРАТЬ стали! За свои слова отвечайте!!! А мои не коверкайте и не переверайте!

Вы даже не заметили, впрочем как и некоторые судьи, что одно названное собрание вообще не предусмотрено ЖК.

Сообщение отредактировал Том Хейген: 15 July 2014 - 00:42

[Ася]

Lexus007,

Спасибо за ссылку!

 

Том Хейген,

А чего это вдруг так озаботились доказательством отрицательного факта? У вас что, ответчик  (СП) ссылается на то, что собрания не было, а истец (УК) наоборот говорит, что собрание было? В связи с чем такой интерес-то?

[Том Хэген]

Одна сторона процесса утверждает, что никаких собраний не было, а компания была назначена застройщиком в 1812 году.
По существу знаете ответ?

Сообщение отредактировал Том Хейген: 15 July 2014 - 09:47

[Ася]

как доказать отрицательный факт - не знаю.

Но я не совсем понимаю зачем Вам это- формально истец нападает и должен доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Не понимаю, зачем Вам доказывать факт отсутствия собрания. Это утверждение кто-то оспаривает?

[Том Хэген]

...
Не понимаю, зачем Вам доказывать факт отсутствия собрания. Это утверждение кто-то оспаривает?

В явном виде нет, ... "ТСЖ создано, значит выбор сделан и реализован"

Сообщение отредактировал Том Хейген: 15 July 2014 - 10:54