Сообщений в теме: 1214

[Vassily]

User555, все последние сообщения темы о "пвседоэкспертах". Только пока не определились, они со стороны СК такие, со стороны потерпевших, или "по жизни"))

На данный момент на сайте РСА доступны новые, актуализированные на 07.04.2015г. Справочники. Вы хоть одну кальку по ним составили? Попробуйте, много нового узнаете. У меня каждый второй убыток по ДТП после 01.05.2015г., рассчитанный по ЕМ, по своему стоимостному критерию выше "средних".

У меня к великосвеццкому собранию вопрос оффтоп: 

 

взыскание утс (отдельно от основного ущербакоторый ск выплатила в полном объеме и по нему спора нет) рассматривают в рамках осаго со всеми преференциями в том числе в части госпошлины или в общем порядке?)

А основания отделять "неотделимое" (неотделимое - исключительно с точки зрения асов от права из ВС РФ)?

Сообщение отредактировал Vassily: 13 May 2015 - 15:40

[Александр III]

а если с той позиции, что утс не предусмотрен законом, а требование о его возмещении не было по каким либо причинам заявлено наряду с требованием о возмещении основного вреда?

[Vassily]

О том, что УТС (несмотря на отсутствие прямого указания законодателя) входит в состав убытков, подлежащих бла-бла-бла, Вы знаете.

[Александр III]

Вот и именно бла-бла-бла ))))

Возвращаясь к отчетам обосновывающим состоятельность претензионных требований терпил, вчера в процессе (суть спора: виновные в совершении дтп не установлены в связи с  чем отказ в выплате) представлен отчет в отчете ООО "№" указано - расчет произведен экспертом-техником, ФИО, и прочие регалии )))) я в  отчете даже не посмотрел кем подписан акт и расчет, оспаривать не стал, вынесли решения с нас поимели, а часом позже встретился в судебном заседании по другому делу с тем оценщиком который был поименован в отчете, в беседе выяснилось что это ООО его не привлекало!!! ППЦ я звоню судье тот мне мол поздняк метаться, теперь только по вновь открывшимся пересматривать придецца. Вот ведь сцукикакие, везде наипать норовят, теперь думаю чо с ними делать 

вывод: надо тщательно все перепроверять.

[Vassily]

Александр III, ну как Вы можете?! На святых покушаетесь))

[Матье Матик]

На данный момент на сайте РСА доступны новые, актуализированные на 07.04.2015г. Справочники.

Да, коллеги.. действительно цены изменились, однако опять же есть "провалы" - но в целом - уже лучше.. 

вопрос у меня возник после посещения сайта РСА. Там указано - применять новые цены справочника можно только для свежих СС ( произошедших после 01.05.2015 г.)  - получается, база справочников всегда "одна" - т.е. нет возможности проверить расчет суммы ущерба либо - по "старому" - либо по "новому" справочнику  )))

Я так понимаю, эксперты должны будут считать ущерб по ДТП который произошел и до 31.01.2015 и после 1.05.2015 г. - по одному, актуальному и размещенному на сайте справочнику, хотя само РСА предписывает применять цены по старой базе, которой теперь вовсе нет... ))

Не, я то не против.... просто странно ... 

но в целом - это лучше, чем было.. 

[Concrescere]

Я так понимаю, эксперты должны будут считать ущерб по ДТП который произошел и до 31.01.2015 и после 1.05.2015 г. - по одному, актуальному и размещенному на сайте справочнику, хотя само РСА предписывает применять цены по старой базе, которой теперь вовсе нет... ))

И не появится?

[Матье Матик]

надеюсь )))) хотя и могли вставить дату актуализации расчета, так то, правильно же? (тьфу-тьфутьфу.....) 

Сообщение отредактировал Матье Матик: 13 May 2015 - 21:22

[Concrescere]

надеюсь

Вроде обещали после 12.05.2015.

[Codename47]

И не появится?

В ПС Комплексе и Аудатексе появилось обязательное поле - Дата ДТП, и программы считают по соответствующим базам. А вот на сайте действительно нет старых баз. Как думаете, является ли это нарушением требования ЕМ об обеспечении доступа к базам в сети интернет?

Сообщение отредактировал Codename47: 14 May 2015 - 03:24

[Vassily]

Восстановят в ближайшее время (подчищают имевшиеся неточности).

[Александр III]

вывод: надо тщательно все перепроверять.

и еще один вывод в догонку: всеж таки претензионный порядок это не только слово претензия на пустом листе, но ломать стереотипы тяжело, особенно в провинциальных городках. 

[Concrescere]

претензионный порядок это не только слово претензия на пустом листе

По сути - как раз так и есть. Конечно, не на пустом листе, а на листе со словами "с выплатой не согласен, требую доплатить столько-то". Ведь правильность расчета СВ возложена на СК.

 

Суть обязательного досудебного порядка - требование заявляется не сразу через суд, а сначала "так".

 

Но даже суд не вправе отказывать в принятии иска по мотивам его недоказанности.

 

Тем более это касается СК на том этапе, когда спор является еще не подведомственным суду, поскольку еще не состоялось обращение с требованием в досудебном порядке.

Сообщение отредактировал Ra_: 14 May 2015 - 17:21

[Александр III]

По сути - как раз так и есть

согласен Но раздражает то обстоятельство,что суд услышав слова ответчика - отчет представленный истцом фтопку, сразу назначает судебную за счет СК ))))

думаю стоит попробовать поступать по другому, исковые не признавать - "потомучто" и дать суду перейти к исследованию доказательств, пусть принимают самостоятельное решение о том насколько  предъявленный истцом отчет является относительным и допустимым 

[Практик страхования]

в отчете ООО "№" указано - расчет произведен экспертом-техником, ФИО, и прочие регалии )))) я в  отчете даже не посмотрел кем подписан акт и расчет, оспаривать не стал, вынесли решения с нас поимели, а часом позже встретился в судебном заседании по другому делу с тем оценщиком который был поименован в отчете, в беседе выяснилось что это ООО его не привлекало!!!

Александр III, давайте поточнее будем. Это раньше было практически все равно, теперь не так.

Для начала: отчет или все-таки экспертное заключение? Оценщик или эксперт-техник?

И что значит "ООО его не привлекало"?

но ломать стереотипы тяжело, особенно в провинциальных городках. 

Неужели? Имеющаяся в моем распоряжении практика, в том числе по своему провинциальному городку, нередко говорит об обратном

Вообще, насколько понял, эту тему активно юристы РГС продвигают. Возможно, им было указание из центра. Не общались на сей счет с местными (сразу скажу, что я нет, так как сами стараемся)

суд услышав слова ответчика - отчет представленный истцом фтопку, сразу назначает судебную за счет СК

То есть назначение судебки идет по инициативе суда и за счет стороны, которая об этом не ходатайствовала?

Если так, Вы жалобу подавали? Все-таки Наигуманнейший на эту тему уже ранее объяснялся.

 

Мало этого - согласно пункту 51-го ПП № 20 именно потерпевший доказывает размер убытков.

 

претензионный порядок это не только слово претензия на пустом листе

По сути - как раз так и есть. Конечно, не на пустом листе, а на листе со словами "с выплатой не согласен, требую доплатить столько-то"

Какие еще там должны быть слова помимо указанных Вами, и какие документы приложены - см. 5.1. Правил

Сообщение отредактировал Практик страхования: 14 May 2015 - 19:00

[Concrescere]

 

 

претензионный порядок это не только слово претензия на пустом листе

По сути - как раз так и есть. Конечно, не на пустом листе, а на листе со словами "с выплатой не согласен, требую доплатить столько-то"

Какие еще там должны быть слова помимо указанных Вами, и какие документы приложены - см. 5.1. Правил

 

Ну давайте, пан,, процитируем "ключевые слова":

 

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

 

 

"И тому подобное".

 

Например, потерпевший взял телефонную трубку, обзвонил сервисы и магазины насчет цен, записал полученную информацию на бумажку и увидел, что СК его ... наипала.

 

Какие у нас требования законодательства к составляемой собственноручно смете расходов семейного бюджета на ремонт авто? Наверное, лишь бы читалась. Ну и по аналогии хорошо бы обосновать. Получше, чем "справочники" РСА. Здесь и помогут заметки, где чего сколько стоит.

[Практик страхования]

Давайте по порядку.

 

Сначала о "словах." Насколько Вы утрировали, говоря только про "с выплатой не согласен, требую доплатить столько-то"?

Так как "претензия должна содержать:

   наименование страховщика, которому она направляется;

   полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

   требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; (даже это - П.С.)

   банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

   фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись."

 

Теперь о приложении. Условимся, что мы рассматриваем ситуацию с повреждением именно ТС. Тогда выходит так: "к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего." Для ТС это никакие не "и т.п.", а заключение независимой технической экспертизы. Об этом и в НПА (не забываем помимо прочего и про Правила проведения НТЭ ТС), и в ПП № 20.

 

А к чему применяется "и т.п." см., например, последний абзац 32-го пункта ПП № 20.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 14 May 2015 - 21:42

[Concrescere]

наименование страховщика, которому она направляется

 

Насколько Вы утрировали, говоря только про "с выплатой не согласен, требую доплатить столько-то"?

 

Ровно настолько, насколько не требует разъяснения очевидное.

 

 

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; (даже это - П.С.)

 

Даже ГПК не требует этого в случае подачи ИЗ. Не уверен, что суд сочтет отсутствие ссылок несоблюдением порядка. А Вы уверены? Кстати, ссылки на "Закон об ОСАГО" достаточно, на Ваш взгляд?

[Concrescere]

А к чему применяется "и т.п." см., например, последний абзац 32-го пункта ПП № 20.

Это Ваше толкование (кстати, в том абзаце не "и т.п.", а "и т.д.", но дело даже не в этом).

 

Повторю:

правильность расчета СВ возложена на СК

 

Потерпевший в досудебной претензии требует пересмотреть размер СВ.

 

 

П.С. И насчет правомерности вообще установления не законом, а подзаконным актом жестких требований к соблюдению формальностей при предъявлении досудебной претензии по ОСАГО:

 

 

Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012

 

…

 

§ 3. Обязательное страхование и его основные принципы

 

Понятие обязательного страхования. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о страховом деле страхование осуществляется в двух формах - обязательной и добровольной.

Обязательное страхование осуществляется в соответствии с федеральным законом (ст. 3 Закона о страховом деле, ст. 935 ГК РФ), которым на страхователей возлагается обязанность страховать либо жизнь, здоровье, имущество других лиц, либо риск своей гражданской ответственности перед другими лицами. Следует подчеркнуть, что никакой иной нормативный правовой акт, кроме закона, не может установить обязательное страхование. Не может оно быть установлено и договором - это специально подчеркнуто в п. 4 ст. 935 ГК РФ.

Любое страхование, не являющееся обязательным, добровольно. Другими словами, достаточно определить понятие обязательного страхования и тем самым будет сформулировано понятие добровольного страхования.

…

Обязательное страхование и конституционные принципы. При рассмотрении в гл. 2 настоящей работы классификаций норм страхового права я уже говорил о том, что введение любого обязательного страхования, кроме обязательного государственного страхования, является ограничением конституционного права граждан, записанного в п. 1 ст. 34 Конституции РФ, - свободно вести предпринимательскую и иную незапрещенную экономическую деятельность. Обязывать граждан и организации покупать страховую услугу - значит существенно ограничивать эту конституционную свободу.

Соответственно, как указано в п. 3 ст. 55 Конституции РФ, любое такое ограничение должно вводиться для достижения конституционно значимых целей. В дополнение к этому, согласно многократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда РФ, ограничение прав должно быть не только направлено на достижение этих целей, но и соразмерно им.

…

… Каких-либо основных принципов, которым должны отвечать все законодательные акты, вводящие обязательное страхование, не выработано.

К примеру, принятая новая редакция ст. 133 Воздушного кодекса РФ, вводящая обязательное страхование ответственности воздушных перевозчиков перед пассажирами, практически повторила ошибку, допущенную при введении ОСАГО. В п. 6 новой редакции этой статьи, так же как и в ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правительству РФ передаются не определенные по объему полномочия в части формулирования условий договора обязательного страхования. Между тем упомянутая ст. 5 Закона об ОСАГО признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ именно из-за этого.

 

 

П.П.С. Что-то мы от ЕМ отвлеклись.

[Практик страхования]

Даже ГПК не требует этого в случае подачи ИЗ.

В ГПК свои требования. И если чего не будет хватать в поданном иске из обязательного, то сами в курсе о последствиях.

 

Относительно необходимости ссылок на НПА в претензии. Честно говоря, я сам не понимаю, зачем так жестко. Но ведь ввели же, хм.. Тогда надо попытаться понять

Или кто-то до Верховного "прогуляется" при случае (если СК и суд окажутся равно принципиальными)

 

 

Потерпевший в досудебной претензии требует пересмотреть размер СВ.

На основании чего-то же. И это "что-то" должно соответствовать требованиям НПА

Сообщение отредактировал Практик страхования: 15 May 2015 - 01:09

[Al-marat]

В ГПК свои требования.

Его еще бы кто-нибудь читал...
А то кроме сроков, там ничего видеть не хотят или не могут

[Miktao]

BENEVOLE LECTOR, вот документ от РСА, интересный для анализа.

https://cloud.mail.ru/public/2soGmaEAUSKB/IMG-20150512.JPG
https://cloud.mail.ru/public/4EmENRex2bde/IMG-201505120.jpg

Выглядит как верчение ужа на сковородке. 
Однако, запрета на проведение выборки по традиционным источникам с использованием принципов и подходов, изложенных в п. 7.2. ЕМ в границах товарного рынка экономического района на дату ДТП нет!
QUOD ERAT DEMONSTRANDUM.

[Concrescere]

QUOD ERAT DEMONSTRANDUM

Это я смог перевести.

 

А это

BENEVOLE LECTOR

- нет.

 

 

запрета на проведение выборки по традиционным источникам с использованием принципов и подходов, изложенных в п. 7.2. ЕМ в границах товарного рынка экономического района на дату ДТП нет!

Я тоже не увидел.

 

А что значит "стоимостные показатели", упомянутые в письме?

 

И как понимать, что "справочник стоимости зап.частей ... не содержит и не должен содержать цен на зап.части"? 

 

Что это вообще за "разводилово" такое?

[Miktao]

BENEVOLE LECTOR - благосклонный читатель

 

Различие "стоимостных показателей" и "цен" - по всей видимости очередное ноу-хау от страховщиков

[Codename47]

Потерпевший в досудебной претензии требует пересмотреть размер СВ.

Всеми руками поддерживаю

 

На основании чего-то же. И это "что-то" должно соответствовать требованиям НПА

Вот пример. У меня в деле страховая пишет в замену дверь. По сборникам РСА она стоит 84000, с износом около 80000, плюс работы и окрас должны что-нибудь стоить. СК мне выплачивает 72000. Зачем мне при досудебной претензии тратить деньги на изготовление экспертизы, если размер СВ явно не соответствует сведениям из открытых источников?

 

https://cloud.mail.r...MG-20150512.JPG https://cloud.mail.r...G-201505120.jpg

Спасибо за ссылку. Буду заставлять эксперта думать, как применять "более сложные, нелинейные" способы пересчета цен на дату ДТП. Особенно по ДТП с середины декабря по февраль.