Юзверь
Цитата
какой факт? Факт передачи результатов работ заказчику? А с т.з. налогообложения он юридический, т.е. влечет правовые последствия для сторон - возникновение расходов у одного (уменьшение эк.выгод) и появление доходов у другого (увеличение эк.выгод).А этот факт не должен быть юридическим
Ведь, по сути, факт, повлекший появление расходов (уменьшение эквыгод) признается юридическим при наличии документов, подтверждающих изменение экономического положения субъекта. Но, если сделка, пусть и ничтожная, была исполнена сторонами, то факт передачи такого исполнения документами подтверждается.
Это с т.з. гр.права такой факт не влечет ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ последствий (не создает прав и обязанностей для сторон). И, если это выяснилось до исполнения сделки, исполнения просто не состоится. Вот в таком случае будут отсутствовать и формальные основания для признания расходов - постольку, поскольку фактически уменьшения эквыгод не произойдет.
Но только в этом случае. если же ничтожность выяснилась после исполнения, то к этому моменту стороны уже совершили некие действия, повлекшие определенные последствия. Т.е. повлекшие расходы.
Я пытаюсь сказать о том, что определение "доход" и толкование термина "расход" формализовано, чем существенно отличается от квалификации действий в гражданском праве.
И на этой формальности как раз и настаивал ВАС в постановлениях по поводу арендной платы. При том, что я не совсем согласна с Вышков в том случае (там и вправду нема арендной платы, все, что угодно, но только не ар.плата), сама суть решения по моему мнению верна: расход, как его не обзови, был. Пусть и не ар.плата, а плата за пользование, отличное от аренды. Но был. И оснований для его непризнания с т.з. налогового права нет, поскольку все формальные условия принятия расхода соблюдены.
Ведь вот давайте разберем проблему немного с другой стороны. если считать, что расхода не было, то и величина обязательств по уплате налога в период отражения "расхода" должна быть сейчас скорректирована. Однако, корректировка, исходя из ст.54 и ст.81 возможна лишь в случае допущения ошибки в расчете. Ошибка есть неправильное применение нормы или неприменение норм, которые должны были быть применены (утрированно). Однако, смогли бы Вы назвать нормы налогового права, которые были нарушены? Я их не знаю.
!!!! Но, справедливости ради, следует отметить:
- спор неоднозначен. Есть устойчивая т.з., отходящая от принципа формализованности публично-правовых отношений.
- моя т.з. изменится в случае, если речь пойдет об иных налогах (например, НДС);
- моя т.з. озвучена применительно только к работам, услугам.
- в рассматриваемом случае я в принципе не понимаю, как можно признать расходы, пока нет хотя бы факта подачи доков на регистрацию права собственности. Этот юрфакт является основным для признания амортизации (п.8 ст.258) поэтому, при его отсутствии, правовые последствия с т.з.налогообложения не возможны. если я правильно понимаю саму ситуацию.
по моему мнению, так.
Katerina
Цитата
смотря какие налоги, на мой взгляд. и смотря какие доходы. но, как правило, налоги с ДОХОДОВ должны быть исправлены, поскольку для признания доходов (либо выручки, в зависимости от налога) необходимы дополнительные условия. не обязательные для расходов.а че будет сналогами, которые уже уплачены с полученных по ничтожной сделке доходов? все останется как есть
однако, доходы одного налогоплательщика совсем не всегда корреспондируют с расходами другого. равно как и в ситуации с косвенными налогами: НДС к уплате у продавца совсем не всегда корреспондирует с НДС к вычету у покупателя.
Добавлено:
да блин!(
сорри, то было lxv
Сообщение отредактировал Gunib: 20 February 2004 - 02:39
