Сообщений в теме: 5061

[Jazzanova]

см. ч. 3 ст. 391 нк
а также пп. 11 п. 2 ст. 7 закона о кадастре
то есть конкретно для каждого участка должна быть утвержден результат определения кадастровой стоимости
иначе неясен механизм попадания той или иной цифры ув кадастровый паспорт на земельный участок
а от этого зависит бремя налогоплательщика

Сообщение отредактировал Jazzanova: 13 November 2008 - 18:23

[RLV79]

Jazzanova

стоп обжаловать нпа в случае частной ошибки факона и ифнс при расчете кадастровой стоимости и соответственно земельного налога как то криво

Не про частную ошибку говорю, а про правильность самой кадастровой цены.

[Jazzanova]

RLV79
опять стоп нпа утверждает цифры для категорий земельных участков но не для конкретного участка
между тем кадастровая стоимость по каждому конкретному участку вносится в кадастровый паспорт
вопрос на основании какого именно документа?
Может ли этот документ быть оспорен заинтересованным лицом в случае если расчет кадастровой стоимости не верен?
Имхо может
оспаривать нпа при этом как то криво не верный путь опять же имхо

Добавлено в [mergetime]1226580274[/mergetime]
глянь приложение № 7 к административному регламенту
Приказ Минэкономразвития РФ от 28 июня 2007 г. N 215
"Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель"

Не про частную ошибку говорю, а про правильность самой кадастровой цены.

ага и я

Сообщение отредактировал Jazzanova: 13 November 2008 - 18:47

[RLV79]

Jazzanova

опять стоп нпа утверждает цифры для категорий земельных участков но не для конкретного участка
между тем кадастровая стоимость по каждому конкретному участку вносится в кадастровый паспорт
вопрос на основании какого именно документа?
Может ли этот документ быть оспорен заинтересованным лицом в случае если расчет кадастровой стоимости не верен?
Имхо может
оспаривать нпа при этом как то криво не верный путь опять же имхо

Василий, я смотрю глобальней ))) Если расчет неправильный из-за тех. ошибки или из-за применения не того вида РИ, а цена по кад. кварталу приведена из НПА субъекта, тогда конечно, НПА обжаловать и смысла нет. Если же потенц. истец будет говорить о неправильности расчета, не соглашаясь с ценой установленной в НПА, тогда и варианта другого нет. Почитал с начала Ваши и свои посты. Понял что мы говорим о разном ))), бывает.

лянь приложение № 7 к административному регламенту
Приказ Минэкономразвития РФ от 28 июня 2007 г. N 215
"Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель"

Организация и проведение это одно, но в силу их цифры вступают только после утверждения онных НПА субъекта и только с этого момента они становятся обязательными для всех.

[Jazzanova]

Понял что мы говорим о разном ))), бывает.

угу согласен
вы говорите о том чтобы оспаривать тарифы устанавливаемые для категорий участков в зависимости от их разрешенного использования введенные на уровне субъекта рФ нпа
я говорю об оспаривании конкретного расчета кадастровой стоимости, который оформляется по каждому конкретному земельному участку, служит основанием для внесения в кадастровый паспорт инфо о кадастровой стоимости участка и утверждается актом проверки ФАКОН

Сообщение отредактировал Jazzanova: 14 November 2008 - 13:59

[Tish]

Lady SoT - у нас с Вами схожая ситуация, та еще и в пределах одного города в настоящее время мной также направлен запрос в УФАКОН по поводу того, каким образомпроизводилось определение вида разрешенного использования арендуемого мной земельного участка, какая исходная информация использовалась при расчете кадастровой стоимости данного участка, какие методические подходы, какой состав факторов был определен применительно к данному з/у. Вот, жду ответа
Помимо этого, в СОС было принято положительное решение по заявлению балаковской фирмы....вот пытаюсь надыбать данный судебнй материал

[RLV79]

Jazzanova

я говорю об оспаривании конкретного расчета кадастровой стоимости, который оформляется по каждому конкретному земельному участку, служит основанием для внесения в кадастровый паспорт инфо о кадастровой стоимости участка и утверждается актом проверки ФАКОН

Доводы и основания для обжалования?

[Jazzanova]

вполне традиционные
нарушение нпа
а также прав и законных интересов
налогоплательщика

[RLV79]

Jazzanova
Т.е. нарушение НПА субъекта, которым утверждена кад. стоимость?

[iFeiKo]

Tish, у вас тоже "промежуточные" оценки?

Отправила очередной запрос в Управление, со ссылками на методики, по которым вышла на совсем другие показатели. 14.11 отвезли, посмотрим, что ответят.

Должен быть по крайней мере акт определения стоимости, предполагаю, что при постановке на учет вновь образованного участка в том числе и на это уходят "20 рабочих дней" - и в этом акте как раз отсылка на документы-основания стоимости.

P.S. Tish, получится местную практику достать - буду крайне признательна, если поделитесь

[Jazzanova]

RLV79
глянь ст. 197 АПК РФ
+ Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1

[RLV79]

Jazzanova

глянь ст. 197 АПК РФ
+ Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1

Зря ты думаешь что я их не знаю )))
На вопрос можешь ответить (я не могу еще до конца понять об одном и том же мы говорим или нет)?

Т.е. нарушение НПА субъекта, которым утверждена кад. стоимость?

[Tish]

ish, у вас тоже "промежуточные" оценки?

Отправила очередной запрос в Управление, со ссылками на методики, по которым вышла на совсем другие показатели. 14.11 отвезли, посмотрим, что ответят.

Должен быть по крайней мере акт определения стоимости, предполагаю, что при постановке на учет вновь образованного участка в том числе и на это уходят "20 рабочих дней" - и в этом акте как раз отсылка на документы-основания стоимости.

P.S. Tish, получится местную практику достать - буду крайне признательна, если поделитесь

Ответ из Управления пришел в ответ на мое письмо - т.е. каким образом определялся вид разрешенного использования арендуемого нами з/у, и соответственно, определение его кадастровой стоимости:
"....бла-бла-бла...в постановлении о предоставлении з/у в аренду (2002 год) не определен четко вид разрешенного использования з/у, т.о. однозначно определить вид разрешенного использования в соответствии с типовым перечнем видом (приказ Минэкономразвития России от 15.02.2007. № 39; приказ Роснедвижимости от 29.06.2007. № П/0152) невозможно, присвоение видов разрешенного использования з/у не входит в компетенцию Управления. Совет - обратиться в администрацию по вопросу уточнения вида разрешенного использования, после уточнения - в земельную кадастровую палату с документами для последующего определения истинной кадастровой стоимости з/у...."

[iFeiKo]

Здорово. То есть кадастровую стоимость они каким-то образом посчитали, хотя и не могли точно определить вид разрешенного использования авось подойдет?

А он у вас вообще не определен или просто сформулирован не в соответствии с перечнем? А то, кажется, огромное количество участков пойдет "выяснять" свое разрешенное использование...

[Арин]

В полученном налоговом извещении сумма налога на землю, в сравнении с прошлым годом, увеличилась почти в 11 раз. В результате выяснений в земельном отделе администрации оказалось, что данный земельный участок теперь уже не относится к промзоне, а входит в границы города, ипотому и кадастровую стоимость увеличили (в 11 раз).
Фактически этот земельный участок НИКОГДА не будет чем иным, чем промзоной, т.к. менее чем в километре от него находится крупное промышленное предприятие, на котором имеются не только вредные, но и опасное (хлор) производство.
И был этот участок промзоной лет более полусотни и вот тебе юрьев день.
Вопрос о наличии постановления о переводе земель в другую категорию оказался сложным, администрация категорически не сообщает ни номер, ни дату разными отписками. Но надежду узнать не теряем.
Хочу спросить о другом: можно ли вообще вот так взять и увеличить более чем в 10 раз кадастровую стоимость и соответственно налоги?

Спасибо всем ответившим.

[iFeiKo]

А в результатах кадастровой оценки свой участок не смотрели? Может, у вас провели, как наши выражаются, "очередной тур"? У нас в ходе последней кадастровая увеличилась в 3-4 раза.

А кадастровую выписку на участок свежую заказывали? Действительно поменялось что-то? или, может, это самодеятельность налоговой?

[iFeiKo]

Создан прецедент: Cаратовский областной суд признал незаконным размер кадастровой стоимости земли в регионе


1 ноября Саратовский областной суд признал недействительным постановления Правительства Саратовской области № 423-П от 30 ноября 2007 года, передает корреспондент «Редколлегии» в Балаково.

Оспоренным нормативным актом с 1 января 2008 года были утверждены и значительно повышены размеры кадастровой стоимости земельных участков в Саратовской области. В результате чего выросли ставки земельного налога и арендная плата государственной и муниципальной земель, которые утверждаются в процентном отношении к кадастровой стоимости земли, что послужило причиной социальных волнений в области весной этого года.

Судебный акт областного суда принят относительно земельного участка, принадлежащего истцу ООО «Балаковский Гидроэлектромонтаж». Проведенная по делу судебная экспертиза установила существенное завышение размеров кадастровой стоимости земли как в Саратове и Балаково, так и в других муниципальных образованиях области.

Интересы истца при разрешении данного спора представляли специалисты юридической фирмы «Бизнес технологии» (г.Балаково). Судебная экспертиза проводилась «Поволжским Агентством Оценки» (г.Саратов).

Владелец юридической фирмы «Бизнес технологии», депутат Балаковского городского совета Владислав Козлов отказался прокомментировать корреспонденту «Редколлегии», каким образом принятый судебный акт повлияет на собираемость земельного налога и исполнение бюджетов в муниципальных образованиях области и в г. Балаково в частности. Но по оценке экспертов, данный судебный акт предоставит возможность пересмотреть отчисления в бюджет земельного налога и другим землевладельцам.

Отметим, что плата за землю – основная составляющая местных бюджетов. Например, в доходной части Балаковского бюджета в 2009 году земельный налог должен был составить более половины от всех поступлений.

Источник:
http://redcollegia.ru/news.php?id=4659

[Jazzanova]

На вопрос можешь ответить (я не могу еще до конца понять об одном и том же мы говорим или нет)?

субъект установил как я понимаю ставку за метр в зависимости от РИ участка
приходит межевой план в факон
на основании данных о площади участка и данных о его разрешенном использовании факон рассчитывает кадастровую стоимость участка (без учета его местоположения и соответственно рыночной стоимости) утверждает ее актом.
Далее данные о кадастровой стоимости указываются в кадастовом паспорте на участок который выдается землепользователю и пересылаются в ФНС для контроля за исполнением обязанности налогоплательщика.
Если расчет составлен правильно то и говорить не о чем.
Если же есть технический порок расчетов (неверно применен вид РИ и ставка установленная субъектом) есть шанс обжаловать ненормативный акт факон, установивший кадастровую стоимость в отношении конкретного зу

[Арин]

А в результатах кадастровой оценки свой участок не смотрели? Может, у вас провели, как наши выражаются, "очередной тур"? У нас в ходе последней кадастровая увеличилась в 3-4 раза.

А кадастровую выписку на участок свежую заказывали? Действительно поменялось что-то? или, может, это самодеятельность налоговой?

Да, и у нас был очередной (после 2003 г) "тур".
Дожали администрацию хоть на словах, но получили разъяснения.
Вот тезисами:"Стоимость участков была занижена, исчислялась чуть не с советских времен, не было продаж, рыночных цен, вот сложилась хоть небольшая, но практика, да перевели участок в земли городских поселений, это обычная практика, промзоны также могут находиться в черте города" .

Выписка свежайшая. Налоговая считает верно по предоставленным ей сведениям. Изменилась категория ЗУ + оценили "по рыночным ценам".
Хотя эти участки никто по ТАКОЙ цене не купит, офис там проблема продать, на отшибе. Зато купить его легко и недорого.
Понятно, что в местный бюджет денег надо, от того все истекает.
Связались по горячей линии с Роснедвижимостью, там тоже несколько удивились такому увеличению, сказали не разберетесь на месте, пишите нам.
Думаем...

[RLV79]

Lady SoT
Есть еще инфо по делу? Суд. акт есть?
Судебная экспертиза что конкретно устанавливала, какие вопросы ставились перед экспертами?

[iFeiKo]

По СМИ только.

Балаковские предприниматели через суд оспаривают решение областного правительства



Балаковские предприниматели, представители ООО «Гидроэлектромонтаж», оспорили в суде повышение кадастровой стоимости земли. Для этого предприятия арендная плата за участок, по сравнению с прошлым годом, выросла в семь раз.

В рамках разбирательства была назначена судебная экспертиза правительственного постановления, её провело «Поволжское агентство оценки».

«Выяснилось, что при расчёте кадастровой стоимости были допущены системные ошибки и нарушена методика её определения», — говорит Владислав Козлов, директор юридической фирмы «Бизнес-технологии», представлявшей интересы истца.



Областной суд вынес решение в пользу балаковского предпринимателя, оспаривавшего постановление регионального правительства о повышении кадастровой стоимости земли. Из-за изменения этого показателя в нынешнем году налог и арендная плата за землю выросли в 2–15 раз.



В прошлом году расчёты для областного правительства выполняло ФГУП «Росземкадастрсъёмка». Подрядчики пользовались методикой, одобренной федеральным Минэкономразвития. Для анализа взяли 31 земельный участок (в том числе 21 участок в Саратове, два в Балакове и ещё восемь в других районах области).

«На основании столь скромной выборки были сделаны выводы, приведшие к повышению стоимости по всему региону, — говорит Козлов. — По Саратову рассматривались самые дорогие участки, к тому же их сильно переоценили. При определении кадастровой стоимости земли учитывается её рыночная стоимость. Этот показатель, как выяснила судебная экспертиза, был существенно завышен».

Рыночную стоимость определяли при помощи «метода сравнения продаж»: по словам Козлова, специалисты ФГУП исследовали газетные объявления о продаже участков. «Вряд ли можно говорить об объективности, так как учитывались самые дорогие объявления и суммы, которые продавец хотел бы получить, а не результаты реальных сделок», — говорит представитель истца.

Процесс длился четыре месяца. «Представители областного правительства постоянно акцентировали внимание на политической составляющей и потерях, которые, возможно, понесут бюджеты муниципальных образований, — рассказывает Владислав Козлов. — Понятно, что часть запланированных поступлений казна недоберёт. Но сколько именно, пока неясно. Думаю, обвала бюджета не предвидится. Как юрист я считаю, что обязанность гражданина — платить законно установленные, а не завышенные налоги». По его мнению, областное правительство обжалует решение саратовского суда в Верховном суде.

Сейчас в Балакове подготовлено уже более десяти подобных исков от предпринимателей. В среднем земельный налог для местного бизнеса вырос в 2,6 раза. Особенно чувствительным подорожание оказалось для автостоянок, ремонтных баз, АЗС, торговых центров и других владельцев крупных участков в городской черте. Многие из них не оплачивали увеличившийся налог, дожидаясь создания судебного прецедента.

«Учитывая издержки на работу юристов и экспертизу, думаю, что судиться будут только крупные предприятия, — говорит лидер балаковской ассоциации предпринимателей Алексей Расходчиков. — Малый бизнес, дачники, владельцы гаражей и частных домов, а также учреждения соцсферы продолжат платить исходя из повышенной кадастровой стоимости, действующей сейчас. Помочь им могло бы само правительство, если бы отменило собственное постановление целиком. Но вряд ли оно на это пойдёт, поэтому создаётся такая не совсем справедливая ситуация».

Как отмечает Расходчиков, пока власти не слишком охотно выносят на обсуждение предпринимателей проекты решений, напрямую затрагивающих бизнес. «Региональный законодатель руководствуется увеличением бюджетных сборов, не рассчитывая, насколько вырастет налоговая нагрузка, — говорит он. — Это не совсем верный подход. Как говорят эксперты, на Западе от малого бизнеса ждут в первую очередь создания рабочих мест и внедрения инноваций, не акцентируя внимания на том, сколько малый бизнес принесёт в бюджет. А у нас именно этот вопрос на первом месте».

Добавлено в [mergetime]1228489728[/mergetime]
Саратовская область. Предприниматели оспорили повышение кадастровой стоимости земли


Областной суд вынес решение в пользу балаковского предпринимателя, оспаривавшего постановление регионального правительства о повышении кадастровой стоимости земли. Из-за изменения этого показателя в нынешнем году налог и арендная плата за землю выросли в 2-15 раз.

Как уже рассказывала «Новая», переоценку земли региональные власти провели осенью прошлого года (согласно Земельному кодексу, это нужно делать раз в пять лет). В результате показатели значительно увеличились: земля под многоэтажными домами и дачами подорожала в полтора раза, под магазинами - в 2,7 раза, под частными домами - в 3,5 раза, под гаражами - в 7,8 раза и т.д. Соответственно поднялись арендная плата и налог, исчисляющиеся в процентах от кадастровой стоимости. В отдельных случаях рост платежей оказался совершенно фантастическим - от 60 до 160 раз. Весной, получив новые квитанции, землевладельцы взбунтовались. Предприниматели провели гневное совещание в областной торгово-промышленной палате, депутаты саратовской городской и региональной дум написали обращение в правительство, представители дачных и гаражных кооперативов вышли на митинг, прокуратура направила губернатору письмо в защиту льготников. Чиновники уступили: постановление, определяющее платежные ставки, исправляют уже в течение полугода, но каждый раз оказывается, что авторы забыли о той или иной категории социально незащищенных жителей.

Балаковские предприниматели, представители ООО «Гидроэлектромонтаж», оспорили в суде повышение кадастровой стоимости земли. Для этого предприятия арендная плата за участок, по сравнению с прошлым годом, выросла в семь раз. В рамках разбирательства была назначена судебная экспертиза правительственного постановления, ее провело «Поволжское агентство оценки». «Выяснилось, что при расчете кадастровой стоимости были допущены системные ошибки и нарушена методика ее определения», - говорит Владислав Козлов, директор юридической фирмы «Бизнес технологии», представлявшей интересы истца. В прошлом году расчеты для областного правительства выполняло ФГУП «Росземкадастрсъемка». Подрядчики пользовались методикой, одобренной федеральным Минэкономразвития. Для анализа взяли 31 земельный участок (в том числе, 21 участок в Саратове, два в Балакове и еще восемь в других районах области). «На основании столь скромной выборки были сделаны выводы, приведшие к повышению стоимости по всему региону. По Саратову рассматривались самые дорогие участки, к тому же, их сильно переоценили. При определении кадастровой стоимости земли учитывается ее рыночная стоимость. Этот показатель, как выяснила судебная экспертиза, был существенно завышен», - говорит господин Козлов. Рыночную стоимость определяли при помощи «метода сравнения продаж»: по словам Козлова, специалисты ФГУП исследовали газетные объявления о продаже участков. «Вряд ли можно говорить об объективности, так как учитывались самые дорогие объявления и суммы, которые продавец хотел бы получить, а не результаты реальных сделок», - говорит представитель истца.

Процесс длился четыре месяца. «Представители областного правительства постоянно акцентировали внимание на политической составляющей и потерях, которые, возможно, понесут бюджеты муниципальных образований. Понятно, что часть запланированных поступлений казна недоберет. Но сколько именно, пока неясно. Думаю, обвала бюджета не предвидится. Как юрист я считаю, что обязанность гражданина - платить законно установленные, а не завышенные налоги», - говорит господин Козлов. По его мнению, областное правительство обжалует решение саратовского суда в ВС.

Сейчас в Балаково подготовлено уже более десяти подобных исков от предпринимателей. В среднем, земельный налог для местного бизнеса вырос в 2,6 раза. Особенно чувствительным подорожание оказалось для автостоянок, ремонтных баз, АЗС, торговых центров и других владельцев крупных участков в городской черте. Многие из них не оплачивали увеличившийся налог, дожидаясь создания судебного прецедента. Примечательно, что балаковские предприниматели довольно активны в защите своих прав: три года назад они уже судились с районной думой, повысившей ставки земельного налога, и выиграли. Переплаченные бюджету суммы были зачислены в счет будущих платежей.

По мнению экспертов, из-за высоких земельных платежей жители области не спешат официально оформлять свои участки. Многие горожане, живущие в частных домах, с советских времен пользуются землей на правах бессрочного пользования, хотя согласно современному законодательству ее нужно перевести в аренду или собственность. В селах бывшие колхозники не хотят оформлять свои земельные доли: сейчас реально отмежевано только около 40 процентов таких долей. На оформление участков под учреждениями соцсферы, например, под школами, в некоторых районах денег вообще не выделяется. Из-за этого муниципальные бюджеты недополучают налогов. Между тем, в том же Балакове планировалось, что 51 процент доходов городской казны в будущем году составят именно поступления от земельных сборов.

В областном центре из-за повышения кадастровой стоимости земли сборы с предпринимателей в нынешнем году выросли в шесть-пятнадцать раз (по оценке местного отделения «ОПОРы России»). Предполагается, что бюджет Саратова получит от земельного налога в два раза больше денег, чем в 2007-м, от арендной платы за землю - в 1,3 раза больше. Аналогичные поступления запланированы на будущий год. Как считают городские власти, даже если местные предприниматели воспользуются опытом балаковских коллег, на казне это никак не отразится.

«Говорить, что областным правительством утверждены необъективные результаты кадастровой оценки, абсолютно неверно, - считает председатель городского комитета по экономике Алексей Санников. - Единичные судебные решения не означают, что пересмотр примет массовый характер. Для пересмотра кадастровой оценки участка необходимо отдельное решение суда по каждому конкретному случаю. Немногие из владельцев земельных участков будут готовы к обращению в суд и не во всех случаях суд будет на стороне предпринимателей».

Как полагают эксперты, «отбиться» не смогут наименее защищенные граждане. «Учитывая издержки на работу юристов и экспертизу, думаю, что судиться будут только крупные предприятия, - говорит лидер балаковской ассоциации предпринимателей Алексей Расходчиков. - Малый бизнес, дачники, владельцы гаражей и частных домов, а также учреждения соцсферы продолжат платить исходя из повышенной кадастровой стоимости, действующей сейчас. Помочь им могло бы само правительство, если бы отменило собственное постановление целиком. Но вряд ли оно на это пойдет, поэтому создается такая не совсем справедливая ситуация».

Надежда Андреева
собкор «Новой газеты»
Саратов

Добавлено в [mergetime]1228490109[/mergetime]
Чувствую, пойду я туда же =) в сторону балаковских коллег =) по всем нашим земельным участкам =) минимум в 4 раза рост по каждому.

Вот только неясно, они только отменили (т.е. что, действуют показатели предыдущего постановления?) или приравняли к рыночной, с которой сравнивали?

[iFeiKo]

Получили ответ на свое письмо в ФАКОН про применение среднего по городу.

На Ваше письмо от 14.11.2008 г.№ 100 Управление сообщает следующее.
Наша ссылка на п.3.8 Методических указаний по ГКОЗ населенных пунктов... является некорректной. Сообщаем, что в соответствии с п.3.8 Технических рекомендаций по ГКОЗ населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 г. № П/0152....

3.8. Расчет средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков видов разрешенного использования, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.15 Методических указаний
<...>
В случае если в кадастровом квартале отсутствуют земельные участки одного из видов разрешенного использования, для такого кадастрового квартала рассчитывается среднее (взвешенное по площади) значение УПКС земельных участков этого вида разрешенного использования по населенному пункту (далее - по муниципальному району (городскому округу), далее - по субъекту Российской Федерации).

Сейчас в поиске пункта, где написано черным по белому, что средние показатели стоимости подлежат применению для оценки индивидуального участка, а не для общей статистики например. найду - напишу. Если кто подскажет, где такой есть или лучше где есть совершенно обратное - буду премного благодарна =)

Кстати вот еще интересный пункт нашелся -

Результаты расчета кадастровой стоимости земельных участков отображаются для каждой сформированной группы и (или) для каждого населенного пункта по форме Таблицы 1 Приложения 15. В случае невозможности построения статистически значимой модели, обладающей приемлемыми параметрами качества, невозможности осуществления сбора дополнительной рыночной информации и (или) проведения группировки земельных участков кадастровая стоимость земельных участков в составе видов разрешенного использования, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10 Методических указаний, может определяться путем индивидуальной оценки их рыночной стоимости. При этом рыночная стоимость земельных участков определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Кадастровая стоимость земельных участков, рассчитанная в результате индивидуальной оценки их рыночной стоимости, отображается по форме Таблицы 2 Приложения 15.

В этой форме, собственно говоря, кроме рыночной стоимости, другой не указывается. Не означает ли это, что кадастровая = рыночной? (ага, вечный вопрос уже, знаю)

Прикрепленные файлы

•  _______________________0152.doc   1.12МБ   335 скачиваний

Сообщение отредактировал Lady SoT: 18 December 2008 - 13:52

[RLV79]

Не означает ли это, что кадастровая = рыночной? (ага, вечный вопрос уже, знаю)

Однозначно нет и нет здесь вечного вопроса. Есть три стоимости земли - нормативная, кадастровая и рыночная, которые совершенно разные как по методике их определения, так и лицам, полномочным их устанавливать.
Обжалующие кадастровую стоимость лица, как правило говорят о том, что кадастровая стоимость должна быть приближена к рыночной (это указано и в, то ли ПП, то ли Методике), но нигде не сказано насколько )))). Предъявляя суду рыночную оценку, они лишь обосновывают экономическую необоснованность кадастровой оценки (прошу прощения за тавтологию). Но проблема состоит в том, что весь механизм определения кадастровой оценки отрегулирован действующим законодательством. Экспертизу провести по такой оценке практически невозможно, потому что по законодательству она проводится Роснедвижимостью или подведомственными ей ГУ, ГУПами -= вопрос - так кто будет проводить экспертизу, если кадастровой оценко занимаются только эти организации ))))
Потому обжалующие, те которые поняли сказанное мной выше, начинают бить на другой, более реальный для суда момент - соблюдение законодательства и методики при проведении кадастровой оценки.

[iFeiKo]

В данном случае вопрос не стоит даже в том, чтобы обжаловать кадастровую оценку - ее просто не было! Показатель ближайших кварталов по постановлению нас бы устроил... но не средний по городу - для ее окраины. Три миллиона арендной платы за участок на отшибе.
Вновь образованный участок. Откуда взялся этот их усредненный показатель, неясно.
Отписываются каждый раз по-новому, да для объемности с экскурсом в общие принципы учета объектов недвижимости.
На что ссылаются вообще неясно. Не вижу там прямой связи, и буду даже признательна, если мне ее покажут. Безусловное применение среднего показателя по городу в случае отсутствия УПКС для квартала. Откуда это взялось? то на что они ссылаются - в лучшем случае вырванные из контекста статьи. А то и вообще несуществующие пунктики.

Хоть кто-нибудь сталкивался с оценкой вновь образованных участков в подобных условиях? Или просто что напишут в выпсике из ГКН, по тому и платят?

[RLV79]

В данном случае вопрос не стоит даже в том, чтобы обжаловать кадастровую оценку - ее просто не было!

Не было, значит и применять ее невозможно.

Согласно п. 13 ст. 3 137-ФЗ, в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется нормативная цена земли.