Тема перенесена мной из Глобальных по просьбе модератора данного раздела.
|
|
||
|
|
|
|
Эвтаназия.
Автор
-Typhoon-
, 10 Apr 2002 18:29
Сообщений в теме: 165
#152
Отправлено 25 November 2010 - 18:49
Капитан очевидность
«Личность содержит вообще ПРАВОСПОСОБНОСТЬ и составляет понятие и саму абстрактную ОСНОВУ АБСТРАКТНОГО и потому ФОРМАЛЬНОГО права. Отсюда ВЕЛЕНИЕ ПРАВА гласит: будь лицом и уважай других в качестве лиц». (§36)
«Абстрактное право есть, следовательно, только голая ВОЗМОЖНОСТЬ и поэтому нечто формальное по сравнению со всем объемом отношения». (прибавление к § 37)
«По отношению к конкретному поступку, а также моральным и нравственным отношениям АБСТРАКТНОЕ ПРАВО ЕСТЬ по сравнению с их дальнейшим содержанием лишь ВОЗМОЖНОСТЬ…» (§38)
Все остальные ваши рассуждения о том, что право абстрактно это бред, который и разбирать не хочу.
т.е. когда спор идёт о гегелевском понимании, то, по вашему, то что Гегель пишет ничего не значит? Ну о чём тогда с вами говорить?
Я смотрю, вы ещё тот сказочник.
Сбежал? Если все ваши аргументы, это кидание говном, так зачем я буду мараться-то.
Если вы кого-то забросаете этим, вы всем докажите ТОЛЬКО то что не умеете вести дискуссию, вот и всё.
У вас как всегда:
Вы говорите, о том что положено в основании воли (свобода, произвол), но не о самой воле. И тот же Гегель пишет не столько о воле, сколько о свободе, как философском понятии, выделяя для этой цели свободную волю и не свободную волю, т.е. произвол. Но в том и другом случае он пишет о воле, при этом, разделяя философскую науку о праве и эмпирическую психологию.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
абстрактное не значит несуществующее...
Гегель Философия права:АБСТРАКТНОЕ ПРАВО
§34-104
«Личность содержит вообще ПРАВОСПОСОБНОСТЬ и составляет понятие и саму абстрактную ОСНОВУ АБСТРАКТНОГО и потому ФОРМАЛЬНОГО права. Отсюда ВЕЛЕНИЕ ПРАВА гласит: будь лицом и уважай других в качестве лиц». (§36)
«Абстрактное право есть, следовательно, только голая ВОЗМОЖНОСТЬ и поэтому нечто формальное по сравнению со всем объемом отношения». (прибавление к § 37)
«По отношению к конкретному поступку, а также моральным и нравственным отношениям АБСТРАКТНОЕ ПРАВО ЕСТЬ по сравнению с их дальнейшим содержанием лишь ВОЗМОЖНОСТЬ…» (§38)
Все остальные ваши рассуждения о том, что право абстрактно это бред, который и разбирать не хочу.
и даже когда он пишет что право абстрактно это тоже ничего не значит
т.е. когда спор идёт о гегелевском понимании, то, по вашему, то что Гегель пишет ничего не значит?
Ну о чём тогда с вами говорить?Разнесли?в той теме Вас разнесли и Вы сбежали с позором...я помню
Я смотрю, вы ещё тот сказочник. Сбежал?
Если все ваши аргументы, это кидание говном, так зачем я буду мараться-то. Если вы кого-то забросаете этим, вы всем докажите ТОЛЬКО то что не умеете вести дискуссию, вот и всё.
Эти слова рассчитаны на тех кто не в курсе наших с вами обсуждений по гегелевской теме.когда у Вас аргументов не нашлось против утверждений Дождева...СВАЧа...и Гегеля....
У вас как всегда:
В отличии от вас все мои слова подтверждались цитатами из Гегеля (более того, вы приводили цитаты из Бердяева, СВАЧа, Алексеева, но и в этом случае, мною давались опровергающие вас ответы со ссылками на этих авторов), для этого достаточно открыть тему о правовом государстве и про либертарно-юридическую теорию.Отличие моей позиции от позиции Гегеля …. Вот Гегель как раз это не учел, не знаю почему при всей его педантичности.
Преступник, избирая и реализуя противоправный вариант поведения не обладает волей? Тогда как он может быть привлечён к ответственности?выражение воли то бишь права это есть наличное бытие...разумеется всякая реализация есть что то наличное или реальное...Ваши обвинения беспочвенны...если Вы нем глух слеп...это сугубо Ваши проблемы...
Вы говорите, о том что положено в основании воли (свобода, произвол), но не о самой воле. И тот же Гегель пишет не столько о воле, сколько о свободе, как философском понятии, выделяя для этой цели свободную волю и не свободную волю, т.е. произвол. Но в том и другом случае он пишет о воле, при этом, разделяя философскую науку о праве и эмпирическую психологию.
***
Отвечая на свой же вопрос, обладает ли преступник волей… Безусловно. Выражает ли он волю. Безусловно. Однако, это никак не право, это произвол. А потому, не всякое выражение воли, есть выражение права.
Вина, как ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ отношение…это, прежде всего, категории психологии осознание, предвидимость, желание, а также мотив, цель… А уж затем возникает вопрос, как это используется в других науках.
Именно в психологии изучаются способности человека осуществлять осознанные волевые действия. А всякие осознанные волевые действия это, прежде всего, осознание цели действий и усилия для её достижения. В конечно счёте, именно об этом речь, когда делается суждение о виновности или не виновности.
Или вы предлагаете выяснять обладает ли совершеннолетний вменяемый человек свободной волей? )))) Любопытно.))) По-сути, это признать любого преступника невменяемым.
***
Перед человеком выбор страдать (жить) или избавиться от страданий (активная эвтаназия)…. Разумный вменяемый человек делает осознанный выбор, не нарушая прав других людей…
Да, его воля, совершить активную эвтаназию или самоубийство, обусловлена страданиями, но кого она касается кроме него в той ситуации когда ему помочь невозможно…
Сама по себе это исключительная ситуация и решение по ней не может рассматриваться как общее правило в сфере философии права с позиций позитивно-не позитивно, благо-не благо, свободная воля-не свободная воля, в праве лишить себя жизни - не вправе…
Это лишь вопрос выбора (решения) самого страдающего.
Важно, что больной терпит невыносимые страдания и ему помощь не может быть оказана по объективным обстоятельствам (неизлечимая болезнь), не зависящих от конкретных людей.
Хоть я и говорю об исключительной ситуации (невыносимые страдания и не возможность оказать помощь), но насколько исключительно само возможное решение о лишении жизни? И вот тут вполне уместно упомянуть, что существуют аборты, существует смертная казнь (эвтаназия тоже не применяется, но это не значит, что вопрос о её допустимости не ставиться), необходимая оборона. И вот тут вы не минуете вопроса о их целевом назначении… И тут даже не вопрос умысла, как правой категории, это вопрос их целевого назначения в обществе. Почему при лишении жизни, одна цель обществом принимается, а другая (в данном случае, помощь) нет?
Почему оказать помощь, пусть и в негативной форме, в исключительной ситуации с согласия больного не допускается? Ключевые слова: «в исключительной ситуации» и «с согласия больного». Вред? Позвольте больному самому определить, что для него гораздо больший вред, терпеть страдания или совершить активную эвтаназию. Возможно последнее он сочтёт для себя благом и гуманизмом.
Не позитивно, не благо, не гуманно… Это общественные критерии… Это не выбор страдающего… Это, по-сути дела, решать за него, отрицая его разумность и вменяемость.
§ 75: «Так как обе договаривающиеся стороны относятся друг к другу как непосредственные самостоятельные лица, то ДОГОВОР ИСХОДИТ a) ИЗ ПРОИЗВОЛА;в рамках произвола лежит только Ваша глупость...ибо договор по Гегелю это согласование установлений
тождественная ВОЛЯ, вступающая в наличное бытие посредством договора, есть лишь им положенная, тем самым лишь ОБЩАЯ, а НЕ в себе и для себя ВСЕОБЩАЯ воля; c) предметом договора является единичная внешняя вещь, ибо только подобная вещь подчинена их голому произволу отчуждать ее. Прибавление….. в договоре ведь имеются ДВЕ тождественные ВОЛИ, обе они лица и желают остаться собственниками, следовательно, ДОГОВОР ИСХОДИТ ИЗ ПРОИЗВОЛА ЛИЦА, и эта исходная точка общая для договора и брака».Я думаю, комментировать не надо? Или опять Гегель не допонял или не то имел ввиду или почему-то установления обозвал произволом? Может пока вы активны на форуме, вам бы стоило заняться внесением изменений в его философию?))) Глядишь, обессмертили бы своё имя.)))
Я Вас разнес еще 2 поста назад
у нас палачей нет...
Да у нас в стране и секса долгое время не было, но дети рождались…
Навалили все в одну груду институт исполнения наказания, институт необходимой обороны и преступление...и проводите свои глупые параллели..
нет цели действия есть форма вины...это субъективная характеристика...это отношение лица к совершенному им деянию...
Есть мотив это то чем руководствуется лицо при совершении преступления...
Это не исчерпывающий список субъективной стороны состава преступления....но речь именно о них....
Вы вообще тему не читаете?Целевой аспект только у Вас в Вашем воспаленном воображении, нет такого признака в составе преступления...
Для тех кто в танке, кратко сформулирую позицию по теме:
1.Активная эвтаназия есть лишение жизни.
2.Лишение жизни (насилие), как понятие, шире чем понятие убийство (агрессивное насилие).
3.Убийство – уголовно наказуемо.
4.Являются лишением жизни, но не являются уголовно-наказуемыми: смертная казнь, необходимая оборона.
5.Цель существования смертной казни – наказание. Цель существование необходимой обороны – защита. Везде есть целевой критерий, позволяющий судить о том, является ли лишение жизни уголовно наказуемым или нет.
Вопрос о целевых критериях – это вопрос установления пределов того, когда насилие становится агрессивным насилием, т.е. убийством.
6.В основе активной эвтаназии – помощь больному, избавиться от страданий, посредством ухода из жизни. В основе понятия помощь этическая категория сострадание.
С одной стороны помощь и сострадание, а с другой стороны убийство.7.Почему одни критерии признаются, а другие нет? Чем помощь хуже других целевых критериев?
8.Активная эвтаназия возможна когда не возможно оказание позитивной помощи: излечение больного или хотя бы облегчение страданий Т.е. активная эвтаназия – это помощь в негативной форме. Для кого-то духовная помощь может являться помощью, а для кого-то нет, тем более, в случае, с невыносимыми физическими страданиями, при которых, обычно, духовная помощь «молчит». Так что, духовная помощь не решение.
9.Негативная форма помощи не есть причинения вреда, т.к. эта помощь оказывается по устойчивому во времени желанию больного; в случаях наличия невыносимых страданий; в случаях не возможности оказать позитивную помощь; с соблюдением массы формальностей. При этом, даже в случае начала процедуры активной эвтаназии, врач должен принять все необходимые меры, чтобы спасти жизнь больному, в случае, если тот изъявит желание прервать эту процедуру. И т.д. и т.п.
10.Просить проведение активной эвтаназии в случаях, которые могут быть предусмотрены законом, это сфера выбора самого больного. Утверждать иное с позиции общества, это ставить вопрос о вменяемости совершеннолетнего лица.
Я рад, что вы потратили время, чтобы собрать информацию обо мне (источник вашей осведомлённости обо мне сомнений не вызывал ещё весной))) )… Я в принципе, её не скрываю… Многое есть либо в профиле, либо в каталоге (во многом устаревшее)…Даже в моём нике… Однако, в этой информации (в вашем посте) есть существенная ошибка…Вы вообще бы оставили и цивилистику и философию..а уголовное право и подавно...лучше клепайте глупые шаблонные иски и учите детей играть в футбол...товарищ Лекс....или как Вас там...
И Вы еще публикуемый автор? Боже мой...я думаю для России действительно все потерянно....
Белов Дмитрий Александрович
Родился 19 апреля 1976 года
Работал последнее время в ООО ЦАТ «ОБЕРЕГ»
Телефон: 89038467512
ICQ: 423590384
Прошу запомнить это имя и бежать подальше от таких йористов...
И, кстати, обойдусь без ваших советов…Ок?
И вообще, я с вами (и ни с кем-то другим) не собираюсь обсуждать мою деятельность как в реальной жизни так и на других сайтах.
P.S.
1.На все выпады в мой адрес принципиально не отвечаю.
2.Меньше всего интересует дискуссия о составе преступления или дискуссия о Гегелевской философии. В первом случае, такая дискуссия могла бы быть в разделе посвященному уголовному и уголовно-процессальному праву. Во-втором же случае, я уже давно утратил интерес с вами спорить, т.к. вижу, что вы не владеете темой и вступаете в спор не обсуждать, а скандалить. Повторять одно и тоже, кидаясь говном, не интересно.
3.Дискуссия, перешедшая на личности является законченной. Тем более, что в последнем вашем сообщении нет ни слова по-существу темы. Потому на дальнейшие ваши посты в духе «ты дурак, нет ты дурак» в этой теме не отвечаю. Есть желание конструктивно обсуждать – давайте. Обсуждение же в подобном стиле не приемлемо и потому будет в дальнейшем игнорироваться.
#153
Отправлено 25 November 2010 - 19:15
Дим а Вы зря стараетесь...темы из Глобальных уплыла...т.е. перестала мне быть интересна...вне зависимости от Ваших глупых попыток позитивисткой интерпретации Гегеля...
Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 25 November 2010 - 19:22
#154
Отправлено 25 November 2010 - 19:59
От этого она не перестала быть глобальной.Дим а Вы зря стараетесь...темы из Глобальных уплыла...
#155
Отправлено 07 May 2011 - 13:54
Pavel Orlov <p>А представьте-ка такую ситуацию:
Моя болезнь в любой момент может привести к стремительной деградации личности и переходу в "животное " состояние. Пока я в сознании я хочу бороться, но обговариваю с врачом условие, что если мое сознание угаснет, он приведет в действие нашу договоренность об эвтаназии. Как в этом случае мы исключим непосредственное причинение смерти?
По поводу формы соучастия, согласен с Вами и думаю можно накопать еще. А Вы говорите - no problem!
То есть человек не хочет сужествовать в животном состоянии может имет смысл заявить о желании стать донором органов.
Сообщение отредактировал ЮРдоктор: 07 May 2011 - 14:05
#156
Отправлено 10 May 2011 - 01:05
Тема интересная, но неужели кто-то весь этот вышеизложенный словесный понос читал?
#157
Отправлено 21 March 2012 - 22:10
66666666, судя по вашим предупреждениям, правила конференции вы так и не прочитали.
Обоснуете свой вопрос с позиции медицинского права - продолжите обсуждения, нет - ну а на нет, и спора с модератором нет!
Обоснуете свой вопрос с позиции медицинского права - продолжите обсуждения, нет - ну а на нет, и спора с модератором нет!
#158
Отправлено 21 March 2012 - 23:28
Хотелось бы узнать ваше мнение.
Эвтаназия. За? Против? Юридические аспекты.
--
Эвтаназия узаконенная, гуманная За & #33;& #33; 1000 раз За & #33;& #33;
Сообщение отредактировал Добрейший: 26 March 2016 - 17:09
#160
Отправлено 16 February 2014 - 18:47
Перефразируя, можно сказать: "Нет денег - будь здоров ... или, если болеть слишком неприятно (тебе либо тем, кто решит это за тебя, выдав свое решение за твое), воспользуйся своим правом на смерть". Такая вот идеология.Американский судья Роберт Бизер, рассматривавший обжалование нерезрешения эвтаназии, на основании исследования данных нидерландского опыта установил, что невозможно исключить многочисленные случаи принуждения пациентов к эвтаназии как психологическим давлением, так и необлегчением (неадекватным облегчением) боли и страданий.Делом государства в этом вопросе считаю, чётко и жёстко определить условия возможного применения активной эвтаназии. При чём, это должны быть исключительные случаи с соблюдением массы формальностей.
Причем последнее может быть как умышленным так и неумышленным, а обусловленным трудностями пациента в нахождении соответствующего потребностям пациента провайдера медуслуг.
Брюссель. 13 февраля. INTERFAX.RU - Депутаты бельгийского парламента проголосовали в четверг за закон, предусматривающий возможность эвтаназии детей в случае неизлечимых заболеваний, причиняющих им невыносимые страдания.
"Мы никого не обязываем, мы никого ни к чему не побуждаем. Но мы говорим: если дети хотят достойной смерти, потому что они пребывают в невыносимых страданиях, а их семьи и медики бессильны перед лицом этой ситуации, мы должны сделать так, чтобы у них была возможность в определенный момент прибегнуть к эвтаназии на полностью законных основаниях", - объяснила депутат от Социалистической партии Карен Лальё позицию разработчиков закона.
По замыслу его авторов, речь идет о строго обусловленных специальных случаях неизлечимых заболеваний, когда психологическая экспертиза устанавливает способность пациента принимать решение.
Только несовершеннолетние, вынужденные столкнуться с непереносимыми и неустранимыми физическими страданиями в финальной стадии болезни, смогут воспользоваться правом эвтаназии в сопровождении медицинского персонала и при письменном согласии родителей.
Бельгия легализовала эвтаназию взрослых тяжелобольных при строго определенных условиях с 2002 года. В ноябре 2013 года совместное заседание комитетов по социальным делам и по юстиции сената Бельгии подавляющим большинством голосов утвердило законопроект о распространении в некоторых случаях закона об эвтаназии на несовершеннолетних. В дальнейшем законопроект был принят сенатом.
Принятию нового закона предшествовала горячая дискуссия между представителями различных политических партий бельгийского парламента, специалистами медицины и родителями тяжелобольных детей, выявившая разные точки зрения на этот противоречивый проект.
Смотрите оригинал материала наhttp://www.interfax....rld/news/358155
#161
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 17 February 2014 - 12:25
Raritet,
ага, а еще и без ограничения возраста, бараны
ага, а еще и без ограничения возраста, бараны
#162
Отправлено 17 February 2014 - 15:23
ага, а еще и без ограничения возраста, бараны
--
Бельгийцы молодцы!
По ТВ по этому факту прошла информация, что решение об эвтаназии несовершеннолетнего, частности, будут принимать и родители, три эксперта медика, представитель комитета по юстиции....
Легче всего обозвать- такие.сякие и т. п. ! Труднее обосновать. В частности, как предлагалась выше "...с позиции медицинского права.."
Сообщение отредактировал 66666666: 17 February 2014 - 16:11
#163
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 18 February 2014 - 10:18
66666666,
а как ребенок в год, два, три будет осознавать, что такое смерть, как он в таком возрасте четко обозначит свое желание в "достойной смерти и прекращении страданий"???"Мы никого не обязываем, мы никого ни к чему не побуждаем. Но мы говорим: если дети хотят достойной смерти, потому что они пребывают в невыносимых страданиях, а их семьи и медики бессильны перед лицом этой ситуации, мы должны сделать так, чтобы у них была возможность в определенный момент прибегнуть к эвтаназии на полностью законных основаниях", - объяснила депутат от Социалистической партии Карен Лальё позицию разработчиков закона.
Смотрите оригинал материала наhttp://www.interfax....rld/news/358155
#164
Отправлено 18 February 2014 - 19:48
---66666666,
а как ребенок в год, два, три будет осознавать, что такое смерть, как он в таком возрасте четко обозначит свое желание в "достойной смерти и прекращении страданий"???"Мы никого не обязываем, мы никого ни к чему не побуждаем. Но мы говорим: если дети хотят достойной смерти, потому что они пребывают в невыносимых страданиях, а их семьи и медики бессильны перед лицом этой ситуации, мы должны сделать так, чтобы у них была возможность в определенный момент прибегнуть к эвтаназии на полностью законных основаниях", - объяснила депутат от Социалистической партии Карен Лальё позицию разработчиков закона.
Смотрите оригинал материала наhttp://www.interfax....rld/news/358155
В частности, решение за страдающего от болезни ребенка будут принимать, с учетом перспектив его выздоровления, прежде всего, родители и медики
Вряд ли будут лишать жизни ребенка, если кто то будет готов и докажет, что способен обеспечить ему должный уход и облегчение страданий…..
Думаю, Закон, и процедура эвтаназии ребенка в Бельгии будет проработаны очень тщательно с учетом многих факторов и т.п..
Теперь, насчет осознания, которое часто отсутствует в полной мере и у глубоких стариков - на своем примере, если доживу
1. Например, заранее, находясь в здравом уме и ясной памяти пишу, Заявление, оформленное в установленном порядке, в котором доверяю при определенных обстоятельствах (с учетом моих возраста, болезни и т. п.) решать вопрос о моей эвтанизации моему сыну (дочке, племяннице или теще…)
Я им доверяю. И, если они злоупотребят «подставят» меня и отправят на тот свет раньше времени, бодрого и здорового, то я сам виноват. Как говорится «Доверяй, но проверяй»
В чем проблема??
Сообщение отредактировал 66666666: 18 February 2014 - 19:49
#165
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 19 February 2014 - 10:54
проблема в том, что вы не понимаете сути эвтаназииВ чем проблема??
#166
Отправлено 19 February 2014 - 14:17
--проблема в том, что вы не понимаете сути эвтаназииВ чем проблема??
Будьте добры, вот здесь по подробней о сути ........
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=elAqydSkCgA
Сообщение отредактировал 66666666: 19 February 2014 - 14:18
