Сообщений в теме: 295

[Gwendalyn]

Цитата

то подавать его должны стороны договора

Bistrov Den, мессир, вы знаете, что вы гений?

от спасибо так спасибо !
это из серии "а слона-то я и не приметил"

как же, блин, на протяжении всего процесса никто не обратил на это внимания... стороны договора



ради этого замечания уже стоило тему начать...

Цитата

Особенно дебильно смотрелась логика таких решений до июля сего года, когда право на выход участника и вовсе было неотъемлемым.

а логика таких постановлений фаса?
причем в отношении учредителя, который уже не является участником и чья доля составляет более 50% - засиливается принудительный переход права собственности на недвижимое имущество от бывшего(!) участника к обществу. по иску общества, блин.
собственно, общество-то по идее несоздано при неоплате 50% УК ДО момента регистрации.


-----

учитывая замечание vbif по поводу момента исполнения обязательства по передаче имущества, весьма верное, все же хотелось бы прояснить для себя, моментом _исполнения_ обязательства по внесению имущества в УК, то есть моментом _оплаты_ УК , является подписание передаточного акта или все же регистрация права собственности на данное недвижимое имущество на ООО?

в отношении движимого - яно, что с момента передачи, а вот в отношении недвижимого есть большие сомнения. я склоняюсь к моменту оплаты как моменту регистрации ПС.

но мне интересна и аргументация противопложного мнения. не просто констатация его наличия)

Цитата

а для общетеоретических рассуждений есть глобал

возможно, так было бы вернее, но ситуация все же конкретная

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 17 December 2009 - 16:09

[vbif]

Gwendalyn

Цитата

это из серии "а слона-то я и не приметил"

как же, блин, на протяжении всего процесса никто не обратил на это внимания... стороны договора

неее...
это вы торопитесь...
и думается мне что ни вы ни Bistrov Den совсем не в курсе того как много написано по поводу правовой природы договора о создании корпорации и по поводу прав и обязанностей сторон этого договора...

например ваше ликование по поводу того кто является стороной имеющей право инициировать спор и что общество якобы лишено права на иск - легко отбивается указанием на ст 430 ГК....ведь вряд ли вы станете спорить с тем что участник обязывается передать имущество не другим участникам а именно третьему лицу сиречь обществу...
другое дело что можно долго транслировать друг другу аргументы и выводы правоведов по поводу возможности/невозможности заявления требований (и каких именно) так или иначе связанных с заключенным учредительным договором...

что до

Цитата

моментом _исполнения_ обязательства по внесению имущества в УК, то есть моментом _оплаты_ УК

а вы уверены что эти моменты обязательно и всегда совпадают?)))))))))


Добавлено немного позже:

Цитата

но ситуация все же конкретная

верю...для вас..
нам вы ее изложить не потрудились...а недомолвки не позволяют что то серьезно обсуждать...
впрочем и желания уже нет..две последних страницы юридически не состоятельный обмен фразами.

Сообщение отредактировал vbif: 17 December 2009 - 16:52

[Gwendalyn]

Цитата

неее...
это вы торопитесь...
и думается мне что ни вы ни Bistrov Den совсем не в курсе того как много написано по поводу правовой природы договора о создании корпорации и по поводу прав и обязанностей сторон этого договора...

укажите на заблуждение

Цитата

легко отбивается указанием на ст 430 ГК....ведь вряд ли вы станете спорить с тем что участник обязывается передать имущество не другим участникам а именно третьему лицу сиречь обществу...

с этим - не буду. но формулировка закона о регистрации прав вполне конкретно говорит о требовании _стороны договора_. в данной ситуации (на мой взгляд) общество создано с нарушением требования п. 3 ст. 90 ГК.

Цитата

а вы уверены что эти моменты обязательно и всегда совпадают?)))))))))

нет, не уверена

для меня этот вопрос как раз и является "камнем преткновения".

[vbif]

Gwendalyn

Цитата

укажите на заблуждение

странный у нас с вами разговор....

вам говорят - Общество не вправе обращаться с иском поскольку она не сторона договора...
вы заходитесь от восторга и удивляетесь отчего столь гениальная идея раньше никому не приходила в голову....

вам отвечают...не приходила потому что она вовсе не гениальная по причине наличия ст 430 ГК...

вы говорите

Цитата

с этим - не буду

а дальше опять начинается поток сознания...

может быть вы сконцентрируетесь на каком нибудь одном предмете?
а то мне вот так и не понятно...

Цитата

Bistrov Den, мессир, вы знаете, что вы гений?

от спасибо так спасибо ! 
это из серии "а слона-то я и не приметил"

как же, блин, на протяжении всего процесса никто не обратил на это внимания... стороны договора



ради этого замечания уже стоило тему начать...

вас продолжает интересовать вопрос отчего никому в голову не приходило оглашать эту "гениальную идею"? или вы уже понимаете что это утверждение не релевантно?

[Gwendalyn]

Цитата

вам отвечают...не приходила потому что она вовсе не гениальная по причине наличия ст 430 ГК...

если бы нерелевантность этой идеи была для меня очевидна, я бы не задавала здесь вопросы, надеясь с помощью коллег найти хотя бы корректную формулировку оных, а просто работала над задачей вне форума, копая вглубь и не тратя время на флуд.
да, я не понимаю этот очевидный момент. именно поэтому пришла за помощью.

предпочитаю выявлять собственную некомпетентность на юрклубе, а не в судебном заседании

Цитата

вас продолжает интересовать вопрос отчего никому в голову не приходило оглашать эту "гениальную идею"?

продолжает. до того момента, пока не разберусь в теме




касаемо ситуации - - я полагаю (и сейчас, и ранее), что если при учреждении ООО более 50% УК формируется за счет внесения недвижимого имущества, и при этом государственная регистрация перехода права собственности не была осуществлена, то речь о том, что данное общество создано, вообще не может идти, несмотря на осуществленную государственную регистрацию общества в налоговой, наличие передаточного акта и попыток второго участника зарегистрировать переход права собственности в УЮ.

прямое требование законодательства - на момент регистрации 50% УК должно быть оплачено. правда, последствия неисполнения именно этого требования в законе напрямую не прописаны. Я считаю моментом оплаты - помент перехода права собственности, т.е. регистрации права в случае с недвижимым имуществом.


суд, однако, счел, что данное ООО(!) не только создано, но и имеет право требовать принудительной регистрации в УЮ перехода права собственности на н.и. к ООО. по истечении года с момента государственной регистрации ООО.
просто на основании того, что есть передаточный акт.

я считаю это бредом.
но то, что это бред - обосновать пока не могу. не исключаю при этом, что ошибаться могу я, а не суд.

собственно вопрос сформулировался более-менее - что считать "моментом оплаты" при внесение в УК недвижимого имущества?

и при чем тут ст. 430, если юр-лицо - ООО, в пользу которого участник должен произвести исполнение, в соответствии с п. 3 ст 90 ГК - зарегистрировано с пороком?

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 18 December 2009 - 23:39

[Bistrov Den]

vbif, мессир, предположим, "гениальным" я свое утверждение не считаю, а о статье 430 ГК мне известно не хуже Вас. Просто у меня есть сомнения, что м.б. заключен договор в пользу лица, не существующего на момент заключения. Допускаю, что эти сомнения не имеют под собой никаких оснований.

P.S. Кстати, Вы упомянули о большом количестве трудов по договору о создании общества. Не поделитесь ли списочком наиболее значимых произведений?

[Gwendalyn]

ситуация забавна еще тем, что упомянутое решение суд выносит после выхода горе-учредителя из ООО

то есть он УЖЕ не участник, когда право на н.и. (>50% ук) регистрируется за ООО (по прошествии пары лет с момента регистрации ООО)

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 23 December 2009 - 18:00

[Alphaville]

Bistrov Den

Цитата

Кстати, Вы упомянули о большом количестве трудов по договору о создании общества. Не поделитесь ли списочком наиболее значимых произведений?

А не будет ли многоуважаемый vbif столь любезен и не соблаговолит ли он продублировать отправку сего замечательного списка и мне...

Возможно, что у столь занятого vbifа и не найдется достаточное количество времени для отправки мне списка. Не мог бы я в этом случае попросить достопочтенного Bistrovа Denа, если конечно это его не затруднит, поделиться этим восхитительным списком...

[Эльф]

Gwendalyn
Не хочу Вас расстраивать, но боюсь, что чуд прав. Учредитель передал недвижимость при создании ООО и подписал передаточный акт во исполнение своего обязательства по оплате своей доли в УК общества и тем самым исполнил его. ООО создано и это подтверждается записью в ЕГРЮЛ, и оно исполняет свои обязательства по государственной регистрации СВОЕГО права собственности. В силу и во взаимосвязи закона об ООО и 122-ФЗ, она вправе требовать понуждения уклоняющегося от гос. регистрации учредителя. И не важно является ли он на данный момент участником общества или нет. Кроме того, даже гос.регистрации права собственности, ООО является законным владельцем этой недвижимости и вправе требовать защиты этого права даже от собственника, указанного в ЕГРН.
Теперь ложка меда в божку дегтя. Это была теория, практика – это другая история. Ищите способы за что-нибудь зацепиться. Ищите изъяны в передаточных документах, подайте в суд на признание регистрации ООО незаконным. И т.д. и т.п. Защищайтесь.
А шефу своему (клиенту) намекните, что не надо почем зря куда попало недвижимостью тыкать. Не бирюлька.

Добавлено немного позже:

Цитата

чуд прав

Чуд - это суд. А не плохо получилось.)))))

[Bistrov Den]

Цитата

оно исполняет свои обязательства по государственной регистрации СВОЕГО права собственности

Как вот это утверждение соотносится с этим:

Цитата

В силу и во взаимосвязи закона об ООО и 122-ФЗ, она вправе требовать понуждения уклоняющегося от гос. регистрации учредителя.

[Эльф]

Bistrov Den
Исходя из той не полной информации, которую дала автор темы, имущество было передано в собственность, а не во владение. Следовательно, что бы полностью исполнить свои обязательства по оплате доли, которые возникли в соответствии с законом об ООО, учредитель обязан в соответствии с 122 произвести регистрацию права ООО.
Ничего другого наше волшебное законодательство не предлагает.

[Bistrov Den]

Цитата

имущество было передано в собственность, а не во владение

Одно другого не исключает, не находите?

Цитата

учредитель обязан в соответствии с 122 произвести регистрацию права ООО.

Вместо ФРС что ли?

[Эльф]

Bistrov Den

Цитата

Одно другого не исключает, не находите?

Риторический вопрос.

Цитата

Вместо ФРС что ли?

Вы и вправду считаете, что в форуме нужно писать столь высоким штилем, что бы такие "экзаменаторы", как Вы, были лишены возможности задавать подобного рода вопросы? "лицо, принявшие на себя блабла обязано совершить действия блаблабла направленные на хблахбла и подать блаблабла..."? Если да, то сообщите, пжлст, об этом; я буду Вас читать и наслаждаться. Обещаю.

[Gwendalyn]

Цитата

ООО создано и это подтверждается записью в ЕГРЮЛ, и оно исполняет свои обязательства по государственной регистрации СВОЕГО права собственности.

ООО могло исполнить все, что угодно, но к моменту регистрации общества 50% УК не было оплачено.
иск о признании регистрации недействительной? мы не налоговая. пока изучаю, можем ли мы такой иск подать... и выиграть.

Цитата

ООО создано и это подтверждается записью в ЕГРЮЛ

вот есть у меня сомнение, что "внесение записи в ЕГРЮЛ" обязательно означает "создание ООО"

внести запись в ЕГРЮЛ можно и при полной неоплате УК. и что, ООО будет создано?

Цитата

А шефу своему (клиенту) намекните, что не надо почем зря куда попало недвижимостью тыкать. Не бирюлька.

поздно. и это было до меня. нынче тут такая мясорубка...

Цитата

В силу и во взаимосвязи закона об ООО и 122-ФЗ, она вправе требовать понуждения уклоняющегося от гос. регистрации учредителя

по истечении года?
ООО должно было уже или поглотить эту долю (неоплаченную) или ликвидироваться

"враги" и играют на этой "взаимосвязи", которую я считаю ложной
но, блин, как пес дворовый - все понимаю, объяснить не могу)))

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 22 December 2009 - 14:05

[Alxhom]

о, лесное чудо проявилось с прежними утверждениями...

Gwendalyn
вот кстати с эльфом упражняйтесь в отстаивании своей позиции. мы с ним, помнится, знатно срались на эту тему...

[Gwendalyn]

Цитата

вот кстати с эльфом упражняйтесь в отстаивании своей позиции.

да нет позиции. есть только интуитивное понимание.
была бы позиция - я б сейчас надзорную строчила...

[Alxhom]

Цитата

есть только интуитивное понимание.

я и говорю - тренируйтесь, чтоб появилась...

[Gwendalyn]

Цитата

имущество было передано в собственность, а не во владение

перехода права не было

Добавлено немного позже:
а, тут еще один момент
дело в том, что при выходе/исключении участника из общества общество обязано выплатить участнику в течение полугода действительную стоимость доли по данным баланса ПРЕДЫДУЩЕГО года.
на который УК еще оплачен не был (право не зарегистрировано, недвижимость на балансе не числится вообще никак)
по сути, участник оплачивает долю ПОСЛЕ того, как был исключен. получается, что эта недвижимость не входит в сумму, из которой определяется полагающаяся ему действительная стоимость доли?


брррред
фас засилил кражу....
---

есть авторы, которые хорошо писали по теме?

михаил, может поделитесь статьями?

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 22 December 2009 - 14:32

[Эльф]

Alxhom

Цитата

о, лесное чудо проявилось с прежними утверждениями...

Вы скучали?

Добавлено немного позже:
Gwendalyn

Цитата

дело в том, что при выходе/исключении участника из общества общество обязано выплатить участнику в течение полугода действительную стоимость доли по данным баланса ПРЕДЫДУЩЕГО года.
на который УК еще оплачен не был (право не зарегистрировано, недвижимость на балансе не числится вообще никак)
по сути, участник оплачивает долю ПОСЛЕ того, как был исключен. получается, что эта недвижимость не входит в сумму, из которой определяется полагающаяся ему действительная стоимость доли?

Пусть Alxhom даст Вам ссылку на эту тему, мы по этому вопросу действительно

Цитата

мы с ним, помнится, знатно срались на эту тему...

Добавлено немного позже:
Gwendalyn

Цитата

поздно. и это было до меня. нынче тут такая мясорубка...

Русло Вашей мысли верное в целом, дальше нужно читать закон, а у Вас нет время. Поройте форум, тут все есть, почитайте закон и практику. Там ВСЕ написано и без статей. Если будет время, и меня никто не опередит, постараюсь написать что-нибудь полезное...

[Мари Мор]

Подскажите, какие негативные правовые последствия могут возникнуть в случае оплаты 100 % ук при создании недвижимым имуществом (придерживаюсь позиции, что до момента государственой регистрации перехода права собственности, уставный капитал не может считаться оплаченным).

В качестве одного из последствий усматриваю возможность предъявления иска о ликвидации общества на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ ("Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер"), но полагаю в удовлетворении должно быть отказано, т.к. нарушение было устранено (право собственности на недвижку было зарегистрировано, сооответственно УК оплачен).

Сообщение отредактировал Мари Мор: 06 May 2010 - 15:45

[Alxhom]

Мари Мор
то есть вот так, да? вы считаете, что 169 постов до вашего - это ни о чем, а вам должны ответить?

[Мари Мор]

Alxhom сказал(а) 6.05.2010 - 9:55:

Мари Мор
то есть вот так, да? вы считаете, что 169 постов до вашего - это ни о чем, а вам должны ответить?

Не уловила суть Вашей претензии:
1) В данной теме обсуждался вопрос с какого момента уставный капитал при создании ООО считается оплаченным

2) у меня вопрос несколько иной: какие негативные правовые последствия могут иметь место если ООО было зарегистрировано (в оплату УК подлежало передаче недвижка), после регистрации ООО было зарегистрировано право собственности ООО на недвижимое

по своему вопросу в данной теме увидела следующее: пост 155 "прямое требование законодательства - на момент регистрации 50% УК должно быть оплачено. правда, последствия неисполнения именно этого требования в законе напрямую не прописаны"

3) Никто никому не должен, нет желания не отвечайте

[Alxhom]

Eugene L
читайте тему с начала...

[Ash]

Господа, возвращаясь к этой теме..
Если на деле есть такая же ситуация:
есть ООО ( управляющая компания)...зарегистрированная...имеется само собой устав, в котором прописано, что уставной капитал уже составляет, например 10 млн.
Подписан акт приема передачи земельного участка одним из учредителей ( всего их 2) ООО ( им вносится 99,9% уст капитала) в счет оплаты уставного капитала...
Вопрос в следующем.
Как оформлять корпоративку по компании? меня интересует протокол о передаче, а также решение учредителей об оплате уставного капитала?

[Alxhom]

Ash
честно? я ни черта не понял, что вы спрашиваете...