Findirector, helen77
Как успехи?
|
|
||
|
Высшие должности походят на крутые скалы: одни только орлы да пресмыкающиеся взбираются на них. А. Сталь
|
|
|
уклонение от уплаты налогов
Автор
helen77
, 24 Dec 2004 21:15
Сообщений в теме: 234
#152
Отправлено 02 February 2006 - 17:35
NVV Клинет ушел от helen77 после проигрыша. Думаю, зря. С помощью ЮК удалось выстроить неплохую линию защиты. Еще бы с моей помощью повырубали доказательства, как полученные незаконно и вообще бы красота была. В надзоре мож и поломали бы. Или даже в ЕСЧП пошли бы. Главное чтобы у клиента денег хватило!... 
Сообщение отредактировал Findirector: 02 February 2006 - 17:38
#153
Отправлено 03 February 2006 - 13:17
Findirector
Цитата
я заметил, что в теме в основном рассматривалась линия озвученная Советский Ник о том что взносы в ПФ это не сбор и не налог, правда он куда то исчез и не довел ее до конца, подключились Вы, а в чем здесь незаконность сбора доказательств, и каких именноповырубали доказательства, как полученные незаконно и вообще бы красота была
#154
--Геннадий--
Отправлено 04 February 2006 - 01:16
Прочитал все что написано в этой теме. Много полезной и актуальной информации! Особенно для меня
У меня на предприятии (торговля) ситуэйшен – просто караул! По результатам проверки УНП были выявлены следующие налоговые нарушения:
1. Ввиду отсутствия документального подтверждения обоснованности и экономической целесообразности не признали расходы в размере 18.000.000 руб (за два года). Обосновывается это тем, имущество на балансе не стоит, а сдавая его в аренду мы учитывали все издержки по его содержанию.
2. Налогооблагаемая база налога на прибыль была умышленна уменьшена на сумму 16.000.000 руб. Ну тут директор конечно сглупил. Брал на протяжении 2 лет неучтенную прибыль и помещал на свой личный счет в банке. Выходит за 2 года на счету образовалась кругленькая сумма. Банковскую тайну его ограничили, и как доказать что деньги не с предприятия, плюс к тому НДФЛ почему не уплачен – вопрос.
Правда из плюсов есть то, что за этот период директор получил дивидендов на 5.000.000 руб. Т.е. можно сказать что в банке часть суммы- дивиденды.
В итоге, по результатам проверки УНП возбуждено УД по ст. 199 ч. 2 (в общей сумме неуплата налога за два года составила 6.500.000 руб.) и по ст. 198 ч. 2 (Неуплата НДФЛ за два года составила 2.000.000 руб)
Следователь вызывает директора на допрос а он отсиживается в другом городе – боится что подписки о не выезде будет мало и его ждет арест.
Как вы думаете, стоит ли нам приступать к сушке сухарей?
У меня на предприятии (торговля) ситуэйшен – просто караул! По результатам проверки УНП были выявлены следующие налоговые нарушения:
1. Ввиду отсутствия документального подтверждения обоснованности и экономической целесообразности не признали расходы в размере 18.000.000 руб (за два года). Обосновывается это тем, имущество на балансе не стоит, а сдавая его в аренду мы учитывали все издержки по его содержанию.
2. Налогооблагаемая база налога на прибыль была умышленна уменьшена на сумму 16.000.000 руб. Ну тут директор конечно сглупил. Брал на протяжении 2 лет неучтенную прибыль и помещал на свой личный счет в банке. Выходит за 2 года на счету образовалась кругленькая сумма. Банковскую тайну его ограничили, и как доказать что деньги не с предприятия, плюс к тому НДФЛ почему не уплачен – вопрос.
Правда из плюсов есть то, что за этот период директор получил дивидендов на 5.000.000 руб. Т.е. можно сказать что в банке часть суммы- дивиденды.
В итоге, по результатам проверки УНП возбуждено УД по ст. 199 ч. 2 (в общей сумме неуплата налога за два года составила 6.500.000 руб.) и по ст. 198 ч. 2 (Неуплата НДФЛ за два года составила 2.000.000 руб)
Следователь вызывает директора на допрос а он отсиживается в другом городе – боится что подписки о не выезде будет мало и его ждет арест.
Как вы думаете, стоит ли нам приступать к сушке сухарей?
#155
-С Н-
Отправлено 04 February 2006 - 12:45
корнет
-Геннадий-
из ваших объяснений мало что можно понять
акт проверки есть? отсканируйте его, зарарте выложите здесь, чтобы почитать можно было так сказать первоисточник, можете мне на мыло кинуть ivanovns @ яндекс точка ру
Цитата
в бане был почти три месяца, правда большую часть того, что хотел сказать я сказал, плюс с хелен по мылу общалсяСоветский Ник ..... куда то исчез
-Геннадий-
из ваших объяснений мало что можно понять
акт проверки есть? отсканируйте его, зарарте выложите здесь, чтобы почитать можно было так сказать первоисточник, можете мне на мыло кинуть ivanovns @ яндекс точка ру
#156
Отправлено 04 February 2006 - 15:53
Цитата
Какое имущество?Обосновывается это тем, имущество на балансе не стоит, а сдавая его в аренду мы учитывали все издержки по его содержанию.
Цитата
Как насчитали?Налогооблагаемая база налога на прибыль была умышленна уменьшена на сумму 16.000.000 руб
Цитата
Одно дело или два? В отношении беглеца или по факту?В итоге, по результатам проверки УНП возбуждено УД по ст. 199 ч. 2 (в общей сумме неуплата налога за два года составила 6.500.000 руб.) и по ст. 198 ч. 2 (Неуплата НДФЛ за два года составила 2.000.000 руб)
Добавлено в [mergetime]1139046815[/mergetime]
Цитата
В качестве свидетеля или подозреваемого?Следователь вызывает директора на допрос
#157
-Гость-
Отправлено 04 February 2006 - 23:14
Спасибо что откликнулись 
Акт есть. Отсканирую в понедельник и выложу здесь!
Предприятие у нас – рынок. Основной вид деятельности – сдача торговых мест (движимого и недвижимого имущества) в аренду, либо обслуживание ( вода, свет, уборка, охрана и т.д.) имущества предпринимателей, которое принадлежит им по праву собственности.
Нам вменяют. «Необоснованность и недостоверность учтенных предприятием расходов, при определении налогооблагаемой прибыли».
1. Недвижимое имущество у нас находится в незарегистрированном состоянии. Причем построено с нарушением. Проще говоря – самозастрой. Вы его сдавали в аренду и производили обслуживание арендаторов (уборка, охрана, вода, свет, ремонт, и т.д.) Так вот, на сумму расходов по содержанию этих здания бухгалтер и уменьшала налогооблагаемую базу. Является ли это деянием уголовно-правового характера? Почему отвечать должен директор а не бухгалтер?
2. На территории рынка в аренду сдавались торговые прилавки и контейнера которые бухгалтер не поставила на баланс предприятия. Им также оказывались услуги по обслуживанию: водоснабжение, уборка, охрата, электроэнергия. Так как Это имущество не стояло на балансе, то и расходы нам говорят мы списали необоснованно, а должны были содержать имущество из чистой прибыли. Вопрос – Электросети выставили нам например за год 1.000.000 руб. за потребленную электроэнергию. Мы взяли ее с арендаторов торговых мест (которые пусть и не стоят на балансе). Естественно мы уменьшили свою налогооблагаемую базу на этот 1.000.000 руб.!
Помимо этого на рынке есть торговые места и контейнера, являющиеся собственностью предпринимателей. У нас с ними договор на обслуживание. Расходы по содержанию этих мест бухгалтер также вычла из прибыли предприятия. Тут конечно не очень красиво получается. Обслуживали чужое имущество: ремонтировали, убирали… получили с этого прибыль, и… вычли сумму равную затратам на содержание чужого имущества, а на оставшуюся часть заплатили налог на прибыль. Спорно. Хотя к примеру опять же электроэнергию мы поставляли как субабонент. И опять же причем здесь 199 УК? Может это незнание и ошибка бухгалтера.
Помимо этого Следствие доказывает что налог на прибыль был еще уменьшен вследствие того что прибыль в основном сама была скрыта. Тут Доказательством сокрытой прибыли идет банковский счет директора, который регулярно пополнялся на протяжении двух лет. Только здесь все сложно. Счет пополняли определенные люди, причем очень периодично. Эти люди допрошены и дают показания что деньги возили в банк по указанию директора, и что эти деньги есть не что иное как черный нал. Ситуация выглядит так, как например если бы в магазине директор сказал своим продавцам брать неучтенную выручку и еженедельно класть ему на расчетный счет. Глупо конечно вышло, но что в России сейчас не бывает. Так вот. Есть ли тут какая ни будь возможность для маневра? Например часть этой суммы это законные дивиденды директора. Доказательства того что это черные деньги конечно сомнительные и в суде скорее рассыплются. А вот как быть с суммой в банке? Откуда миллионы. В казино выиграл к примеру – где налог на доходы физ. лица? Коллеги есть идеи? J
Акт есть. Отсканирую в понедельник и выложу здесь!
Предприятие у нас – рынок. Основной вид деятельности – сдача торговых мест (движимого и недвижимого имущества) в аренду, либо обслуживание ( вода, свет, уборка, охрана и т.д.) имущества предпринимателей, которое принадлежит им по праву собственности.
Нам вменяют. «Необоснованность и недостоверность учтенных предприятием расходов, при определении налогооблагаемой прибыли».
1. Недвижимое имущество у нас находится в незарегистрированном состоянии. Причем построено с нарушением. Проще говоря – самозастрой. Вы его сдавали в аренду и производили обслуживание арендаторов (уборка, охрана, вода, свет, ремонт, и т.д.) Так вот, на сумму расходов по содержанию этих здания бухгалтер и уменьшала налогооблагаемую базу. Является ли это деянием уголовно-правового характера? Почему отвечать должен директор а не бухгалтер?
2. На территории рынка в аренду сдавались торговые прилавки и контейнера которые бухгалтер не поставила на баланс предприятия. Им также оказывались услуги по обслуживанию: водоснабжение, уборка, охрата, электроэнергия. Так как Это имущество не стояло на балансе, то и расходы нам говорят мы списали необоснованно, а должны были содержать имущество из чистой прибыли. Вопрос – Электросети выставили нам например за год 1.000.000 руб. за потребленную электроэнергию. Мы взяли ее с арендаторов торговых мест (которые пусть и не стоят на балансе). Естественно мы уменьшили свою налогооблагаемую базу на этот 1.000.000 руб.!
Помимо этого на рынке есть торговые места и контейнера, являющиеся собственностью предпринимателей. У нас с ними договор на обслуживание. Расходы по содержанию этих мест бухгалтер также вычла из прибыли предприятия. Тут конечно не очень красиво получается. Обслуживали чужое имущество: ремонтировали, убирали… получили с этого прибыль, и… вычли сумму равную затратам на содержание чужого имущества, а на оставшуюся часть заплатили налог на прибыль. Спорно. Хотя к примеру опять же электроэнергию мы поставляли как субабонент. И опять же причем здесь 199 УК? Может это незнание и ошибка бухгалтера.
Помимо этого Следствие доказывает что налог на прибыль был еще уменьшен вследствие того что прибыль в основном сама была скрыта. Тут Доказательством сокрытой прибыли идет банковский счет директора, который регулярно пополнялся на протяжении двух лет. Только здесь все сложно. Счет пополняли определенные люди, причем очень периодично. Эти люди допрошены и дают показания что деньги возили в банк по указанию директора, и что эти деньги есть не что иное как черный нал. Ситуация выглядит так, как например если бы в магазине директор сказал своим продавцам брать неучтенную выручку и еженедельно класть ему на расчетный счет. Глупо конечно вышло, но что в России сейчас не бывает. Так вот. Есть ли тут какая ни будь возможность для маневра? Например часть этой суммы это законные дивиденды директора. Доказательства того что это черные деньги конечно сомнительные и в суде скорее рассыплются. А вот как быть с суммой в банке? Откуда миллионы. В казино выиграл к примеру – где налог на доходы физ. лица? Коллеги есть идеи? J
#158
--Геннадий--
Отправлено 04 February 2006 - 23:19
Добавлю что Уголовное дело одно. Директор идет по двум статьям. Возбуждено именно против директора предприятия. Сейчас пока он еще подозреваемый, но через несколько дней следователь собирается выносить обвинение. Тревожно. 
#159
-Сов Ник-
Отправлено 05 February 2006 - 14:00
Цитата
Так вот, на сумму расходов по содержанию этих здания бухгалтер и уменьшала налогооблагаемую базу. Является ли это деянием уголовно-правового характера?
Цитата
Так как Это имущество не стояло на балансе, то и расходы нам говорят мы списали необоснованно, а должны были содержать имущество из чистой прибыли.
Цитата
Помимо этого на рынке есть торговые места и контейнера, являющиеся собственностью предпринимателей. У нас с ними договор на обслуживание. Расходы по содержанию этих мест бухгалтер также вычла из прибыли предприятия.
можно поспорить
уголовно наказуемум является уклонение от уплаты налогов путем
а) не представления декларации
б) включение в декларацию ложных сведений
т.е. если декларация сдавалась и расходы действительно были и вы можете их подтвердить, то 199 УК нет, имеется только сугубо налоговый спор в рамках арбитражного процесса, и в арбитраже есть шансы отбить налог (ещеб увидеть договора с арендаторами)
Цитата
Помимо этого Следствие доказывает что налог на прибыль был еще уменьшен вследствие того что прибыль в основном сама была скрыта.
а вот это фигово, но не смертельно, тут можно нужно по возможности обосновать законность получения как можно большей части суммы на счете, плюс не забывайте о примечании к статье 199 УК
Примечание. Крупным размером ...признается сумма налогов и (или) сборов
составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ................... при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей
ЗЫЖ у Вас какой регион, и кто собственно говоря вы такой, адвокат, юрист рынка или просто сочувствующий?
ЗЫЖ 2 чтобы прикрепить файл, вы должны быть зарегистрированным пользователем а не гостем
#160
Отправлено 05 February 2006 - 15:06
Вот и зарегистрировался 
Я работаю с недавних времен юристом этого рынка. И конечно же сочувствую как за судьбу директора ( в меньшей степени), так и за свою (соответственно в большей) так как если развитие событий пойдет по жесткому сценарию от рынка останутся рожки да ножки. А жаль - хорошее рабочее место!
По поводу суммы то в нашей ситуации она уже перевалила за 7.500.000 недоимки и мы тянем на особо крупный размер по 198 УК.
Регион у нас Северо-Кавказский.
Мне тоже кажется, что по поводу того, что бухгалтер предприятия необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу (и то если это будет доказано) на сумму произведенных расходов, можно рассуждать сугубо как о налоговом правонарушении. Так вины директора тут не прослеживается. А без вины - нет и состава.
А вот с суммой на личном счете - головняк.
Посмотрим как будут развиваться события далее.
Я работаю с недавних времен юристом этого рынка. И конечно же сочувствую как за судьбу директора ( в меньшей степени), так и за свою (соответственно в большей) так как если развитие событий пойдет по жесткому сценарию от рынка останутся рожки да ножки. А жаль - хорошее рабочее место!
По поводу суммы то в нашей ситуации она уже перевалила за 7.500.000 недоимки и мы тянем на особо крупный размер по 198 УК.
Регион у нас Северо-Кавказский.
Мне тоже кажется, что по поводу того, что бухгалтер предприятия необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу (и то если это будет доказано) на сумму произведенных расходов, можно рассуждать сугубо как о налоговом правонарушении. Так вины директора тут не прослеживается. А без вины - нет и состава.
А вот с суммой на личном счете - головняк.
Посмотрим как будут развиваться события далее.
#161
-Гость-
Отправлено 05 February 2006 - 22:42
Цитата
вина прямая, так как он декларации подписывал, но вина не в уголовном преступлении а в налоговом правонарушенииТак вины директора тут не прослеживается.
#162
Отправлено 06 February 2006 - 12:58
Genaaaa
Цитата
А н/декларации по прибыли Пушкин подписывал?Мне тоже кажется, что по поводу того, что бухгалтер предприятия необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу (и то если это будет доказано) на сумму произведенных расходов, можно рассуждать сугубо как о налоговом правонарушении. Так вины директора тут не прослеживается
Цитата
Директору надо срочно решать вопрос как явиться и не закрыться.Следователь вызывает директора на допрос а он отсиживается в другом городе – боится что подписки о не выезде будет мало и его ждет арест.
#163
Отправлено 27 June 2006 - 19:35
дорогие коллеги! дошла до верховнонго - отказ!!! Еще осталось им в Президиум ВС, вот такое правосудие
#165
-Советский Ник-
Отправлено 27 June 2006 - 19:52
Цитата
мдядорогие коллеги! дошла до верховнонго - отказ!!!
#166
Отправлено 28 June 2006 - 00:17
куда теперь?
Добавлено в [mergetime]1151432248[/mergetime]
[
Добавлено в [mergetime]1151432248[/mergetime]
[
Цитата
по сути - две строчки, самое прикольное цитирую: предметом ст. 198 являются налоги и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а потом что взносы в ПФ включены в ЕСН и всеоснование?
#168
-Советский Ник-
Отправлено 28 June 2006 - 13:19
Цитата
хренаксвзносы в ПФ включены в ЕСН и все
Цитата
только, прежде чем направить жалобу, Вы ее здесь выложите, для всеобщего обозрения, может вы где то не так акценты ставиликуда теперь?
Председателю ВС РФ
#169
Отправлено 28 June 2006 - 22:59
Цитата
выложу и то, что направила и ответ. Честно я поражаюсь, кто в ВС за судей постановления пишет?Вы ее здесь выложите
#170
-Гость-
Отправлено 29 June 2006 - 18:37
выкладываю свою жалобу в ВС и их ответ, коллеги, помогите, побороться!
Прикрепленные файлы
-
_______.doc 78К
221 скачиваний
-
____.doc 32К
217 скачиваний
#173
Отправлено 04 August 2006 - 11:32
Ответ из ВС РФ - просто тихий ужас! Придется вам еще и обосновывать, что ЕСН и взносы на ОПС - не одно и тоже.
#174
-Гость-
Отправлено 12 August 2006 - 16:23
Руководитель предприятия, который является собственником 14% его акций, направляет средства от удержанного но не перечисленного НДФЛ на закупку материалов, приобретение основных средств, иные нужды фирмы. Будет ли в его действиях личный интерес необходимый для 199.1 УК РФ
#175
-=Findirector=-
Отправлено 15 August 2006 - 20:55
Гость сказал(а) 12.08.2006 - 10:23:
Да никто не будет разбираться - был у него личный интерес или нет. Суды даже не всегда указывают в приговорах, что преступление совершено умышленно.Руководитель предприятия, который является собственником 14% его акций, направляет средства от удержанного но не перечисленного НДФЛ на закупку материалов, приобретение основных средств, иные нужды фирмы. Будет ли в его действиях личный интерес необходимый для 199.1 УК РФ
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
