Сообщений в теме: 1263

[shar]

Да, решение обьявили сразу, судья вышла на 5 минут, вернулась и обьявила решение.

Да все решено, ну это в принципе было известно, но попытаюсь убедить продолжить оспаривание этого решения.

Нужно в кузьминках будем действовать, т.к. если есть желание помогайте, советуйте, ругайте, поправляйте.

[Ada]

Удачи, но Вам необходимо выйти за пределы московских судов, дай бог если я ошибаюсь.

[shar]

Ada, благодарю.

В принципе, на это и можно только надеяться, в московских судах толку не будет это к гадалке не ходи.

[mnatsa]

shar
Как получите решение - выложите здесь.
На Мосгорсуд надо оказывать психологическое давление, т.к. там тоже уже все решено.
Пригласит телевидение или сделать вид. что они приглашены. За сутки до назначения дела посылаете факс в примную председателя Мосгорсуда с заявкой о съемке конкретного заседания. Ваш факс передадут в состав и Вам скорее всего откажут в съемке, но как
минимум на что можно расчитывать - это на то что судья-докладчик внимательно все прочтет. Могут и отложить или отправить обратно на вынесение доп. решения если судья, что-то упустил в решении (такое у меня было несколько раз). Плюс собрать публику в зале с диктофонами, а на вопрос судей кто это - ответить пресса.
Письма от депутатов председателю Мосгорсуда с просьбой взять под личный контроль это дело.
Фантазируйте сами в меру возможностей. Иногда эти вещи помогают.

Добавлено:
shar
Как получите решение - выложите здесь.
На Мосгорсуд надо оказывать психологическое давление, т.к. там тоже уже все решено.
Пригласит телевидение или сделать вид. что они приглашены. За сутки до назначения дела посылаете факс в примную председателя Мосгорсуда с заявкой о съемке конкретного заседания. Ваш факс передадут в состав и Вам скорее всего откажут в съемке, но как
минимум на что можно расчитывать - это на то что судья-докладчик внимательно все прочтет. Могут и отложить или отправить обратно на вынесение доп. решения если судья, что-то упустил в решении (такое у меня было несколько раз). Плюс собрать публику в зале с диктофонами, а на вопрос судей кто это - ответить пресса.
Письма от депутатов председателю Мосгорсуда с просьбой взять под личный контроль это дело.
Фантазируйте сами в меру возможностей. Иногда эти вещи помогают.

[shar]

проблему решает префектура т.е. суд и как

[shar]

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2003 года
Кузьминский районный суд ЮВАО г.Москвы в составе председательствующего судьи САВЕЛЬЕВОЙ Е.В с участием прокурора СЕРДЮК 142., при секретаре Новиковой ЮТ,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4444-044-44 по
иску Профектуры ЮВАО г.Москвы к Переселенцам о выселении,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются собственниками трехкомнатной Квартиры по адресу: г.Москва, ул Юных Ленинцев, 57. кв1. по адресу: г.Москва. ул. Юных Ленинцев, где расположена квартира ответчиков, подлежит освобождению в связи со сносом, а жители - отселению. В связи с этим, ответчикам в порядке компенсации за освобождаемое жилое помещение предоставлена равноценная отдельная трехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: г.Москва, ул.Перерва, 7. Однако ответчики отказались переселяться в предоставляемое жилое помещение. В связи с этим, истец просит суд выселить ответчиков из квартиры По адресу т.Москва, ул.Юных Ленинцев, 57, и вселить их в предоставленную трехкомнатную квартиру по адресу: г ул. Перерва, 7, признав за Переселенцами право собственности предоставляемой квартиры в порядке компенсации за квартиру, из которой они подлежат отселению.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчики по делу — Переселенцы 1 и 2, — возражали против заявленных требований Пояснили суду, что их не устраивает район, в котором предоставляется квартира, а также сама квартира, поскольку она не равноценна квартире, из которой они подлежат выселению.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск Префектуры ЮВАО г.Москвы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Москвы от 2О.О5.1997г. № 366 «0 градостроительной концепции реконструкции жилого района «Кузьминки» д.57 по ул. Юных Ленинцев подлежит освобождению в связи со сносом, а жители отселению.
Во исполнение указанного Постановления Правительства Москвы Префектом Юго-Восточного административного округа г.Москвы издано распоряжение от 20.02.2003г. № 294 об отселении дома 57, по ул.Юных Ленинцев.
Переселенцы с несовершеннолетним сыном проживают в квартире по адресу:
г.Москва, ул.Юных Ленинцев, 57, где занимают трехкомнатную квартиру общей площадью б0 кв.м., жилой площадью 45,0 кв.м. Указанная квартира ответчикам принадлежит на праве собственности.
Поскольку в силу ст.35 Конституции РФ, ст.10 Закона <0б основах федеральной жилищной политики», ст. 10 закона г.Москвы «Основы жилищной политики г.Москвы> принудительное отчуждение имущества без предварительного и равноценного возмещения не допустимо и в соответствии со ст.49-3 ЖК РФ и ч.1 стЗ Закона г.Москвы «О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые Помещения)> Переселенцам распоряжением префекта ЮВАО г.Москвы от 04.08.2003г. № 2962 ЖК в порядке компенсации была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 86,2 кв.м., жилой - 50,4 кв.м. в доме-новостройке по адресу: г.Москва, ул. Перерва, 7.
Предоставленная семье Переселенцев жилая площадь является благоустроенной, Находится в административных границах г.Москвы в Юго4Восточном административном округе в районе «Марьино» и отвечает санитарным нормам и техническим требованиям. Квартира предоставленная ответчик и спорная квартира равноценны по количеству комнат, размер общей и жилой площади предоставленной квартиры превышает размер принадлежащего собственнику жилого помещёния.
Из представленных документов также усматривается, что противопоказаний к проживанию в указанном районе по санитарно-эпидемиологическим показателям в районе Марьино г.Москвы нет. В районе имеются транспортные маршруты, а также вводятся Новые, имеются развитые инфраструктуры; поликлиники, детские — школьные и дошкольные учреждения
Кроме того, как усматривается из ответа МосгорБТИ, инвентаризационная стоимость одного квадратного метра площади в доме по уп, Юных Ленинцев, д.57, составляет 3644,30 рублей, а в доме по ул. Перерва, 7 — 9750,11 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему выводу, что жилая площадь по адресу: г.Москва, ул.Перерва, 7. предоставленная семье Переселенцев в порядке компенсации за жилую площадь по адресу: г.Москва, улЮных Ленинцев, 57, расположенную в доме, подлежащем сносу, предоставлена в соответствии с действующим законодательством при этом законные права и интересы ответчиков нарушены не были, а потому Преселенцы должны быть переселены из спорной квартиры в предоставленное в порядке компенсации жилое помещение, признав их собственниками предоставленной квартиры.
При этом, суд также учитывает, что ответчикам предоставлялась и другая квартира на ул Шарикоподшипниковая от которой они также отказались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Префектуры ЮВАО г.Москвы удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности Переселенцев на жилую площадь в виде трехкомнатной квартиры по адресу: гМосква, улЮных Ленинцев, д.57, общей площадью 60,5 квм., жилой площадью 45,0 кв.м,
Выселить переселенцев с занимаемой ими на праве общей совместной собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: гМосква, ул.Юпьтх Ленинцев, д57, в предоставляемую в порядке возмещения взамен имеющейся собственности трехкомнатную квартиру по адресу: г.Москва, ул.Перерва, д.7.
Признать право собственности Переселенцев на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 86,2 кв.м, жилой — 50,4 кв.м расположенной по адресу:
г.Москва, у Перерва, д.7.
Признать право муниципальной собственности на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 60,5 кв.м., жилой — 45,0 кам., г.Москва, ул Ленинцев, д.57,
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней
Федеральным судья

[shar]

Здесь не все просто, в №294 указывалось конкретно переселить в кузьминки, но Истец сослался в суде на сколько мне известно что оно утратило силу в соответствии с распоряжением №2425.



ПРАВИТЕЛЬСТВО М О С К В Ы
ПРЕФЕКТ
ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКР>ТА ГОРОДА МОСК'ВЫ
РАСПОРЯЖЕНИЕ №2425 от 22.09.2003г.
О реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда в 2003 году на территории Юго-Восточного административного округа
Во исполнение постановлений Правительства Москвы от ! 1.03.1997 № 167 «О мерах по ликвидации ветхого жилищного фонда на территории Юго-Восточного административного округа", от 02.07.1999 № 608 «О задачах комплексной'' реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года» и от 02.07.2002 .М1 494-ПП -Об утверждении Программы жилищного строительства по городскому заказу до 2005 года и о заданиях по жилищном} строительства на период до 2010 года»:
1. Утвердить адресный перечень жилых домов, подлежащих отселению в 2003 году (приложение 1).
2. Утвердить адресный перечень жилых домов, подлежащих снис Б 2003 году (приложение 2).
3. Утвердить состав штаба по переселению (приложение 3 ).
4. Начальнику Управления Департамента жилищной политик!! и жилищного фонда города Москвы в Юго-Восточном административном округе В.А. Росляковой осуществить переселение граждан из домов в соответствии с утвержденным адресным перечнем (приложение 1 ).
5. Директору Юго-Восточного территориального Департамента государственного и муниципального Ю.С. Середнякову, в установленном порядке, расторгнуть договора аренды нежилых помещений в домах, подлежащих отселению в соответствии с утвержденным приложением 1.

6. Главам управ районов Лефортово, Кузьминки, Люблино, Текстильщики:
6.1. Обеспечить фактическое отселение и снос жилых домов, в соответствии с приложением 2.
6.2. Совместно с начальником Окружного Управления внутренних дел В.О. Агеевым и судебными приставами обеспечивать исполнение вступивших в законную силу решений суда о принудительном переселении граждан.
6.3. Совместно с ГУП ДЕЗ районов обеспечить своевременное отключение инженерных коммуникаций в отселяемых домах и передачу их под снос в установленном порядке.
6.4. Во исполнение распоряжения Мэра Москвы от 17.07.96 № 125/1-РМ (п. 3) «О переселении граждан из подлежащих реконструкции или сносу пятиэтажных домов» проводить необходимую разъяснительную работу среди жителей домов, подлежащих отселению, в целях создания общественных советов жителей домов и оказывать содействие, как в организации общественного совета, так и при выполнении последним своих функций.
7. Считать утратившим силу распоряжение префекта от 20.02.2003 № 294 «О мерах по выполнению заданий по реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда в 2003 г. в Юго-Восточном административном округе г. Москвы .

8. Контроль за выполнение распоряжения возложить на заместителей префекта А.Л. Кескинова; С.А. Шеденкова; М.Б. Рыбальченко - по направлениям.

Префект
В.Б. Зотов

Сообщение отредактировал shar: 28 October 2003 - 22:05

[shar]

причем Иск подан 14.08.2003г, затем по скорому отменили распоряжение и новое написали.

Добавлено:
Вопрос: Какие основания для сноса дома могут быть????????
(кроме аварийного, ветхого, и изъятия зем.участка для гос.нужд.)

или на основании решения Правительства Москвы можно снести что угодно и у кого угодно?

[shar]

распоряжением №2425 с приложениями там указаны дома для переселения в Марьино, а решении указали ссылку на распоряжение №294 где указанны дома для переселенцев в Марьино.

Сообщение отредактировал shar: 29 October 2003 - 13:35

[shar]

вот отзыв на иск, почти все что указанно в нем судья проигнорировал.

Кузьминский районный суд г. Москвы
Истец: Префектура Юго-Восточного административного округа
г. Москва, ул. Авиамоторная, д.10
Ответчики: переселенцы

ОТЗЫВ
на исковое заявление о выселении

С требованиями, указанными в исковом заявлении мы как ответчики не согласны, считаем их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
1. В соответствии со ст. 49.3 Жилищного Кодекса РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местной администрацией, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома. При этом понятие «равноценное» включает в себя то, что предоставляемое жилое помещение по площади, количеству комнат, месторасположению, благоустройству и другим существенным характеристикам должно быть равнозначным.
Предлагаемая нам квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д.7, не является равноценным возмещением (компенсацией) по следующим обстоятельствам.
Мнение истца о равноценности предлагаемой квартиры основано только на том, что она большей площади, чем квартира, занимаемая нами.
Сведения БТИ свидетельствуют о техническом состоянии квартиры, т.е. о том, что она отвечает строительным и санитарно-техническим нормам и правилам и её восстановительная (инвентаризационная) стоимость несомненно выше, чем восстановительная стоимость нашей квартиры. Она по определению своему и не может быть ниже стоимости квартиры, расположенной в доме постройки 60-х годов. Однако к оценке рыночной стоимости квартиры как объекта гражданско-правовых отношений (например, сделки купли-продажи, мены) это никоим образом относиться не может, поэтому сведения БТИ доказывают лишь то, что жить в этой квартире можно.
Кроме того, в соответствии с Законом города Москвы от 09.09.1998 № 21-73 «О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения» размер возмещения (компенсации) соответствует сумме рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения и причитающейся собственнику освобождаемого помещения соответствующей компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома. Размер компенсации за непроизведенный ремонт дома определяется в соответствии с нормативами, утвержденными Правительством Москвы, однако истец соответствующего расчета суду не предоставил, в связи с чем составить хотя бы приблизительное объективное представление о стоимости занимаемой нами квартиры невозможно.
Жилые помещения предназначены для проживания в них граждан, поэтому имеет значение сравнение потребительских качеств квартиры (размер, планировка, степень благоустройства, удаленность от ближайшей станции метро, экологическая ситуация и проч.).
В связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» лицензированными независимыми оценщиками оценка квартир не производилась, на данный момент можно говорить лишь о неравноценности муниципальных районов, а не квартир.
Средняя стоимость квадратного метра в трехкомнатных квартирах в районе Кузьминки ЮВАО составляет около 1100 долларов США за квадратный метр, а средняя стоимость квадратного метра в трехкомнатных квартирах в районах Марьино и Люблино ЮВАО составляет около 870 долларов США за квадратный метр, т.е. разница составляет более 200 долл./км. м. Как известно право собственности – это владение, пользование и распоряжение имуществом, при этом компенсация за лишение этого имущества не должна повлечь за собой никаких убытков, а наоборот возместить убытки понесенные в связи со сносом дома. Распоряжение приобретаемой собственностью повлечет за собой убытки: продав полученную квартиру, в связи с тем, что она нас не устраивает и жить мы там не будем, мы не сможем купить в Кузьминках равную по площади из-за более высокой стоимости, а на приобретение меньшей площади нам не дадут разрешения органы опеки и попечительства, поскольку в квартире сособственником является несовершеннолетний и отчуждение возможно только с согласия органов опеки и попечительства при условии, что площадь не уменьшается. В таком случае о какой равноценности квартир можно говорить, если распоряжение этой собственностью принесет нам убытки.
Не только распоряжение, но и пользование такой собственностью, принесет нам прямые убытки, поскольку существенная удаленность от станции метро повлечет за собой ежедневные транспортные расходы (таблица № 1)
Таблица 1
расстояние, км. бензин, л. цена топливо,руб. маршрутка, руб. убыток руб.
в день 14 1,5 18 16 34
в месяц 364 40 720 416 1136
в год 4368 480 8640 4992 13452

Еще больший моральный вред и вред здоровью нанесет нам владение указанной квартирой, поскольку состояние загрязнения окружающей среды на территории района Люблино гораздо более худшее, чем в Кузьминках, о чем свидетельствуют справки (№ И-1377 от 10.10.03, № И-1374 от 10.10.03), выданные Московским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Больший уровень загрязнения в Люблино, Марьино обусловлен на сегодняшний день близким расположением нескольких промышленных предприятий, в том числе ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод», валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферу которого равен 37631,27 тонн в год в соответствии со сведениями, приведенными в приложении 2 к Постановлению Правительства Москвы от 08.07.2003 № 529-ПП «О мероприятиях по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу предприятиями и организациями, расположенными на территориях административных округов города Москвы».
Центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора, как учреждения, подведомственные Минздраву России, осуществляют надзор за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации на определенной территории, контроль за выполнением гигиенических и противоэпидемических мероприятий, санитарных правил и гигиенических нормативов. Заключение санэпиднадзора о непревышении норм свидетельствует только о том, что жить в данной квартире можно, но сравнительного анализа состояния окружающей среды (т.е. в чем отличия исследуемых районов) не дает.
Таким образом считаем, что мнение истца о равноценности квартир доказательствами не обосновано. Кроме того, считаем совершенно недопустимым произвольное толкование норм закона о самом понятии «равноценность» как «равное только по стоимости», поскольку все нормы до нас уже истолкованы и прокоментированны более компетентными лицами, например Верховным судом Российской Федерации, отменяющим судебные постановления низших судебных инстанций ввиду неправильного применения ими норм материального права при рассмотрении дел, подобных нашему, и определяющим, что сама по себе стоимость квартиры не является достаточным доказательством ее равноценности. (Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации).

2. Согласно ст. 4 Закона города Москвы от 09.09.1998 № 21-73 «О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения» равноценное возмещение (компенсация) собственнику, освобождающему жилое помещение, в случае, если жилое помещение является единственным местом его жительства, предоставляется равноценное возмещение (компенсация) по соглашению сторон в виде другого благоустроенного помещения либо в денежном выражении.
Таким образом, истцом оставлены без внимания приведенные нормы закона, устанавливающие обязательное получение согласия собственника при получении им компенсации за освобождаемое жилое помещение, что нарушает наше право собственности, гарантированное нам Конституцией РФ, так как в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, не может толковаться как отрицающая государственную защиту прав собственника. В части применения ст. 35 необходимо помнить, что лишение лица его имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях (п. 2ст. 235 ГК). Это возможно либо в порядке конфискации в виде наказания за совершенное правонарушение, либо в порядке реквизиции для государственных нужд (в случае, например стихийного бедствия или иного чрезвычайного происшествия или специальных обстоятельств). При реквизиции собственнику возмещается стоимость изъятого имущества, причем оценка может быть оспорена в суде, а при прекращении действия обстоятельств, вызвавших необходимость реквизиции, оно может требовать по суду возвращения имущества.
Гражданский кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения прав собственности и отказ от неравноценного возмещения к таким основаниям не относится. В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
- обращение взыскания на имущество по обязательствам;
- отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу;
- отчуждение имущества в связи с изъятием земельного участка;
- выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных;
- реквизиция;
- конфискация;
- отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252 (раздел имущества, находящегося в долевой собственности), п. 2 ст. 272(утрата права пользования земельным участком), ст. 282(выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд),285(изъятие зем. участка в связи с ненадлежащ. использ),293 (прекращение права на безхозяйственно содержимое) ГК РФ.
Никакой из вышеуказанных ситуаций, в том числе отчуждения имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, на данный момент не происходит.
В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:
- выполнением международных обязательств Российской Федерации;
- размещением объектов государственного и муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов;
- иными обстоятельствами в установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаях.
Доказательств в подтверждение решения вопроса о сносе дома в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд в деле нет.
Кроме того, любое возникновение, переход и прекращение прав на недвижимое имущество Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с процедурой государственной регистрации. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. Для возникновения нашего права собственности на присуждаемую нам квартиру недостаточно судебного решения о признании права, необходимо еще это право зарегистрировать в установленном законом порядке, а регистрация носит заявительный характер, соответственно и переход права собственности на занимаемую нами квартиру не произойдет без одновременной регистрации нашего права на предоставляемую площадь.
Применение норм закона, устанавливающих обязательное получение согласия собственника при получении им компенсации, нашло так же свое отражение в судебной практике Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации).

3. В соответствии со 19. Закона города Москвы от 09.09.1998 № 21-73 лица, освобождающие жилые помещения получают от отселяющего лица решение об освобождении данного строения, текст закона, другие нормативные акты, касающиеся прав и обязанностей отселяемых, образцы договоров, информацию о возможных местах расположения жилых помещений, предоставляемых для переселения. Однако никакой подобной информации нам предоставлено не было, несмотря на наше письменное обращение от 08.08.2003г. Таким образом, никакой предварительной досудебной работы истцом не проводилось, о чем указывается в исковом заявлении, поскольку 30.07.2003г. на заседании общественной жилищной комиссии при префекте ЮВАО было рекомендовано предоставить нам указанную квартиру в 12 Микрорайоне Марьинского парка, 31.07.2003г. нами подписан смотровой ордер с несогласием, а в понедельник 04.08.2003г. уже подписано распоряжение Префекта ЮВАО № 2962 о предоставлении жилой площади семье Переселенцев. в связи с отселением дома 57 по Юных Ленинцев. При этом в названном распоряжении Префекта указывается, что квартира по адресу: ул. Перерва, д. 7, предоставляется нам по договору мены и мы давали некие обязательства (о которых мы ничего не знаем) освободить занимаемое помещение в освобождаемом доме.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается и выполнение пунктов 1-3 распоряжения Префекта от 04.08.2003 № 2962 невозможно, следовательно вопрос о предоставлении нам жилого помещения должен быть пересмотрен в соответствии с п. 5 указанного распоряжения.
На основании ст. 5 Закона города Москвы от 09.09.1998 № 21-73 оформление обязательств сторон при освобождении жилых помещений осуществляется путем заключения предварительного и основного договоров между лицом, являющимся собственником освобождаемого жилого помещения, и отселяющим лицом. Поскольку между нами не достигнуто соглашение по всем условиям предоставления возмещения (компенсации), истец обязан заключить с нами предварительный договор, определяющий форму возмещения (компенсации), размер и условия предоставления денежного возмещения либо существенные характеристики жилого помещения (размер, муниципальный район, планировка и другие потребительские качества квартиры), а также сроки заключения основного договора и порядок переселения.
Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2002 № 494-ПП «Об утверждении программы жилищного строительства по городскому заказу до 2005 года и о заданиях по жилищному строительству на период до 2010 года» реконструкция пятиэтажного и ветхого жилищного фонда на реконструируемых территориях определена приоритетной задачей при реализации инвестиционных строительных программ города Москвы на 2003-2010 годы, а также утвержден адресный перечень домов ввода 2003 года, строящихся по инвестиционным контрактам для переселения жителей из домов, подлежащих сносу (Приложение 3), в который входят жилые дома строящиеся и уже построенные в 114 квартале Кузьминок. Таким образом, указанные дома имеют конкретное целевое назначение и префектура ЮВАО имеет возможность предоставлять квартиры в пределах муниципального района жителям сносимых пятиэтажных домов.
Постановлением Правительства Москвы от 20.05.1997 № 366 «О градостроительной концепции реконструкции жилого района «Кузьминки» определены этапы реконструкции района и порядок предоставления квартир для переселения, в соответствии с которым жителям домов, сносимых в пятом этапе, а дом 57 по ул. Юных Ленинцев подлежит сносу именно в пятом этапе (приложение 5 к указанному постановлению) предоставляются квартиры в 114 и 117 кварталах Кузьминок. Кроме того, изначально методология реконструкции 5-этажного и ветхого жилищного фонда г. Москвы на основе строительства «стартовых» домов, так называемым «волновым» методом, предполагала переселение жителей в пределах муниципального округа. Постановлением Правительства Москвы от 06.07.99 № 608 установлено, что к «стартовым» жилым домам относятся жилые дома, строящиеся в реконструируемых районах. Таким образом истец, ссылаясь в иске на постановление Правительства Москвы от 20.05.1997 № 366, снова считает что законы и подзаконные акты могут исполняться только в той части, которая его интересует, однако это противоречит действующему законодательству и соответственно нарушает наши права.
В соответствии с определением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2003 № 148-пв-02 права собственников жилых помещений и членов их семей в связи с повышенной значимостью конституционного права граждан на жилище защищаются не только нормами гражданского законодательства, но и нормами жилищного законодательства. Так, право собственника пользоваться жилыми помещениями в доме закреплено и в главе 18 ГК РФ, и в главах 1,6 ЖК РСФСР. В соответствии с ч. 3 ст. 127 ЖК РСФСР жилые дома, квартиры, находящиеся в собственности граждан не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством. Это положение относится и к тем случаям, когда в результате сноса дома собственник квартиры лишается жилья. Поскольку при сносе дома нарушаются законные права собственников квартир и членов их семей, последние вправе требовать устранения нарушения их жилищных прав и восстановления этих прав в полном объеме путем предоставления равноценного жилья без установления в законе каких-либо встречных обязательств гражданина перед органами и организациями, обязанными восстановить его права. При сносе дома возникают отношения не по договору мены, основанные на свободе договора, а отношения, основанные на обязанности органов и организаций, осуществляющий снос дома, предоставить собственникам сносимого жилья другое равноценное жилое помещение. Такие отношения по своему характеру соответствуют нормам гражданского законодательства, регулирующим обязательства вследствие причинения вреда имуществу собственника. В соответствии со ст. 1064, 1082 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить вред в полном объеме. В ч. 1 ст. 1064 и в ст. 1082 ГК РФ предусмотрено право потерпевшего на возмещение вреда в натуре, путем предоставления вещи того же рода и качества, в данном случае – другого жилого помещения.

В связи с указанным, считаем действия истца необоснованными, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими наши права.

На основании изложенного ПРОСИМ СУД:
Иск Префектуры Юго-Восточного административного округа о выселении нашей семьи из квартиры, занимаемой на праве общей совместной собственности,
не удовлетворять.

переселенцы

[shar]

hello
к сожалению, у меня, его нет,
оно находится в деле, если кратко то в нем говорится о определение графика переселения жителей из отселяемых домов в стартовые дома (согласно приложению №2),
утвержден адресный перечень домов подлежащих сносу и отселению.

Нам префектура тоже отказала в предоставлении этого распоряжения, на суде мы ходатайствовали о предоставлении всех документов, в результате префектура предоставила само распоряжение и приложение №1, а приложение №2 в котором и говорится о стартовых домах для переселения в кузьминках не предоставила со ссылкой на то, что данное приложение не имеет отношения к делу!!, и что распоряжение №294 вообще утратило силу согласно распоряжению №2425.
Поэтому помочь Вам, к сожалению не смогу.

[shar]

hello
Не поделитесь какие действия вы собираетесь предпринять.

[shar]

Ну в принципе если у вас нет каких то особых причин, вы проиграете,
кассация далее,
может обратиться с иском о признании распоряжения префекта о сносе дома незаконным?

[mnatsa]

shar

может обратиться с иском о признании распоряжения префекта о сносе дома незаконным?

Это хорошая мысль. И приостановить на этом основании рассмотрение Вашего дела. Чем помочь?

[Ioshpa]

С интересом слежу за этой темой.

попутно возник вопрос по неприватизированным квартирам, находящихся на праве социального найма. Дом определен под снос, на практике пропишут ли туда супруга!??

правовых оснований в отказе пока не вижу.

[mnatsa]

Ioshpa

правовых оснований в отказе пока не вижу.

Правильно, их нет. Есть на практике незаконные административные действия.

[Ioshpa]

Есть на практике незаконные административные действия.

т.е на практике практически невозможно прописаться в дом, определенный под снос. или 50 на 50.!??

[mnatsa]

Воможно на 100%, но иногда приходится обращаться в суд.

[shar]

hello
суд по тем же домам, ответчики предоставили оценку эксперта, где стоимость кузьминок выше, чем в марьино, судья отложил дело с намерением вызвать эксперта, проводившего оценку для допроса в суде,
при этом сказал ответчикам, что б они срочно бежали в департамент жилья им там чего-то скажут интересного.
в департаменте: если есть где жить можем дать гарантийное письмо что после сдачи дома в кузьминках "там готовится к сдаче дом" они им предоставят в нем квартиру!
вот. но это на них надавил судья, при этом судья прямо и не двусмысленно дала понять ответчикам если не договорятся решение будет все равно в пользу префектуры.
Попробуйте если не поздно!

Сообщение отредактировал shar: 10 November 2003 - 20:45