А рассматривать будем только вещные договоры или вообще распорядительные сделки?Ну так как, вернемся к нашим вещным договорам?
|
||
|
Вещный договор
Автор
-Goliath-
, 29 Jun 2005 18:35
Сообщений в теме: 152
#151
Отправлено 29 July 2006 - 09:55
#152
Отправлено 29 July 2006 - 17:00
serjse
по-мне, так у вещного договора не так много видовых отличий, чтобы рассматривать его специально. Но с другой стороны опять есть опасность растечься мыслью по древу.А рассматривать будем только вещные договоры или вообще распорядительные сделки?
#153
Отправлено 13 October 2011 - 03:32
Жаль, что тема тихо умерла на самом интересном. Ведь, осталось еще много интересных вопросов. Например, признав традицию сделкой, следовало бы поставить как минимум два вопроса-следствия такой квалификации: 1) о допустимости совершения такой сделки под условием (отлагательным (здесь интерес для последующего обсуждения могла бы представлять ст. 491 ГК и существующие ее доктринальные интерпретации)или отменительным); 2) вопрос о допустимости самостоятельного (отдельно) от сделки-каузы оспаривания традиции...
Возвращаясь к вопросу о юридической квалификации традиции в качестве сделки, небезынтересен вопрос о том, насколько последовательно может быть проведен принцип разделения в рамках действующего законодательства, регламентирующего оборот недвижимости. Если применительно к отчуждению недвижимости в совре
менном российском праве разграничение обязательственных и вещных договоров не имеет под собой никаких оснований, то в данном случае следует искать иное догматическое обоснование ответственности за возможную эвикцию.
Представляется, что вопрос о юридической природе ответственности за эвикцию должен разрешаться единообразно, безотносительно к тому, является ли предметом договора купли-продажи движимая вещь или объект недвижимости...
Возвращаясь к вопросу о юридической квалификации традиции в качестве сделки, небезынтересен вопрос о том, насколько последовательно может быть проведен принцип разделения в рамках действующего законодательства, регламентирующего оборот недвижимости. Если применительно к отчуждению недвижимости в совре
менном российском праве разграничение обязательственных и вещных договоров не имеет под собой никаких оснований, то в данном случае следует искать иное догматическое обоснование ответственности за возможную эвикцию.
Представляется, что вопрос о юридической природе ответственности за эвикцию должен разрешаться единообразно, безотносительно к тому, является ли предметом договора купли-продажи движимая вещь или объект недвижимости...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных