Сообщений в теме: 152

[serjse]

Smertch сказал(а) 28.07.2006 - 18:47:

Ну так как, вернемся к нашим вещным договорам?

А рассматривать будем только вещные договоры или вообще распорядительные сделки?

[Smertch]

serjse

Цитата

А рассматривать будем только вещные договоры или вообще распорядительные сделки?

по-мне, так у вещного договора не так много видовых отличий, чтобы рассматривать его специально. Но с другой стороны опять есть опасность растечься мыслью по древу.

[LAWSTUDENT]

Жаль, что тема тихо умерла на самом интересном. Ведь, осталось еще много интересных вопросов. Например, признав традицию сделкой, следовало бы поставить как минимум два вопроса-следствия такой квалификации: 1) о допустимости совершения такой сделки под условием (отлагательным (здесь интерес для последующего обсуждения могла бы представлять ст. 491 ГК и существующие ее доктринальные интерпретации)или отменительным); 2) вопрос о допустимости самостоятельного (отдельно) от сделки-каузы оспаривания традиции...
Возвращаясь к вопросу о юридической квалификации традиции в качестве сделки, небезынтересен вопрос о том, насколько последовательно может быть проведен принцип разделения в рамках действующего законодательства, регламентирующего оборот недвижимости. Если применительно к отчуждению недвижимости в совре
менном российском праве разграничение обязательственных и вещных договоров не имеет под собой никаких оснований, то в данном случае следует искать иное догматическое обоснование ответственности за возможную эвикцию.

Представляется, что вопрос о юридической природе ответственности за эвикцию должен разрешаться единообразно, безотносительно к тому, является ли предметом договора купли-продажи движимая вещь или объект недвижимости...