Сообщений в теме: 579

[Aidar]

Европейский суд заслуживает большого доверия, чем российские судебные органы, считает подавляющее большинство опрошенных радиостанцией "Эхо Москвы"
15.05.2006 21:09:52 | Эхо Москвы (www.echo.msk.ru)

--------------------------------------------------------------------------------
Экспресс-опрос, проведенный в рамках программы "Рикошет" по интерактивным телефонам, показал, что 94 процента опрошенных придерживаются данного мнения, в то время как 6 процентов больше доверяет российским судам, чем Европейскому.

Всего в ходе опроса на радиостанцию "Эхо Москвы" поступило 1005 телефонных звонков.

[Findirector]

Findirector

Россиянам - ставка ЦБ

Эт Вы о чём?

Европейский Суд защитил права воронежских детей

Суд посчитал, что материальный вред нужно считать путём расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процента учётной ставки Банка России, в результате компенсация составила от 430 до 7670 руб. в зависимости от суммы задолженности. Что касается возмещения морального вреда, то Европейский суд посчитал, что установление самого факта нарушения прав со стороны государства является достаточной мерой компенсации морального ущерба.


Эрнестина Зулло (Emestina Zuilo) против Италии (№ 64897/01)
Постановление от 10 ноября 2004 г. [вынесено 1 Секцией]

Европейский Суд вновь подтверждает использование им особого стандарта оценки - на основе принципа справедливости - морального вреда, причиняемого лицу в результате чрезмерной продолжительности производства по делу. В этой связи Европейский Суд «считает, что сумма в пределах от 1000 евро до 1500 евро за каждый год производства по делу (а не за год задержки производства по делу) является базовой цифрой для соответствующего подсчета.

Чувствуете разницу?

[NVV]

Европейский Суд защитил права воронежских детей

А разве там тоже волокиту признали?..

[Findirector]

Европейский Суд защитил права воронежских детей

А разве там тоже волокиту признали?..

Я понял, что да:

Европейский Суд защитил права воронежских детей

Европейский Суд по правам человека вынес два постановления по жалобам жителей Воронежской области: в первом случае на неисполнение решений суда по детским пособиям в Страсбург пожаловалось 58 родителей (дело Алёхина), во втором - 46 (дело Агибалова).

По практике ЕСПЧ - неисполнение решения суда то же самое нарушение права на эфективную защиту, что и волокита.

[NVV]

Страсбургский суд завален жалобами

05.06 17:18

Страсбургский суд по правам человека находится в кризисе из-за огромного количества поступающих в него жалоб, заявил комиссар ЕС по правам человека Томас Хаммарберг.
За 2005 года в суд поступило около 40 тысяч заявлений, а в настоящее время в ожидании рассмотрения в суде находится около 70 тысяч дел, сказал он в ходе VI ежегодной конференции программы "Омбудсмен и права человека", которая проходит в петербургском пригороде Пушкино.
При этом Хаммарберг отметил, что большое количество жалоб в суд являются схожими. "Страсбургский суд будет рекомендовать тем странам, откуда приходит огромное количество аналогичных жалоб изменять национальное законодательство", - сказал он.
Кроме того, суд будет рекомендовать местным правозащитникам самостоятельно решать вопросы подачи таких жалоб, а также проводить дополнительное обучение, чтобы омбудсмены понимали "приемлемость подачи той или иной заявки для Страсбургского суда".

Источники:
Права человека в России

[Орокон]

За 2005 года в суд поступило около 40 тысяч заявлений, а в настоящее время в ожидании рассмотрения в суде находится около 70 тысяч дел,

чтобы омбудсмены понимали "приемлемость подачи той или иной заявки для Страсбургского суда".

Хых, это как понимать аффтора? Совет правозащитникам отговаривать граждан от направления жалоб в ЕСПЧ? ))))))))))

[Duncan MacLeod]

Где-то было указано, что вероятность рассмотрения поданной в Евросуд жалобы равна 5 процентов, что больше чем в России.
В надзоре в ВС РФ вероятность - 2, 3-2, 5 процента

[Орокон]

Вобликов

надзоре в ВС РФ вероятность - 2, 3-2, 5 процента

Помню интересовался статистикой
ВС не более 2 %
ВАС - 0,7

Дык ЕСПЧ получает ближе для среднестатистического россиянина ))))))

[NVV]

Летчик-2

как понимать аффтора?

Как совет правозащитникам отговаривать граждан от направления в ЕСПЧ заведомо неприемлемых жалоб

[Орокон]

NVV

Эх, полгода назад писал я жалобу в интересах доверителя на имя Лукина (просил в т.ч. выступить в качестве представителя заявителя в КС).
Этот омбудсмен (а точнее чиновник из его аппарата) дал ответ по принципу "куры сдохли, высылаем телескоп". Очень я злой был, однако зарекся впредь обращаться.

ИМХО, нельзя давать советы инициативнику, если сам не "в деле". А правозащитники чисто физически не выдержат вал обращений граждан.
в итоге "хотели как лучше, получилось как всегда".

зы: Однако СЕ собирается как-то воздействовать на РФ? А то получается по принципу "ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь"

[Aidar]

Однако СЕ собирается как-то воздействовать на РФ?

Иначе ЕСПЧ утонет в обоснованных жалобах из России...
Что представляет угрозу самой идеи ЕСПЧ.

[Aidar]

Кстати есть мнение, что прецеденты ЕСПЧ, принятые до присоединения РФ к ЕК не распространяются на Россию. Кто готов пообсуждать?

Как раз в отпуске написал статейку, небольшой отрывок из нее:

...толкования, содержащиеся в постановлениях и решениях Европейского Суда по правам человека, вынесенные при рассмотрении жалоб против других государств также обязательны, как и толкования, содержащиеся в постановлениях и решениях, вынесенных против России.
Ранее этот вывод был неоднозначен и некоторые авторы предполагали, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.98 "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательность правовых позиций Европейского суда по правам человека возникает лишь в отношении решений, вынесенных против России.
Действительно в Федеральном законе от 30.03.98 "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" указано:
"Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации".
Из буквального толкования данной нормы можно сделать вывод о том, что для Российской Федерации обязательны только решения и постановления Европейского Суда по правам человека, вынесенные против Российской Федерации. Причем из актов Европейского Суда по правам человека, вынесенных против РФ следует обязанность государства не только исправить установленное нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции), но и предпринять эффективные действия по недопущению новых аналогичных нарушений.
И возникал вопрос: какое влияние на Российскую Федерацию оказывают постановления и решения Европейского Суда по правам человека, вынесенные в отношении других государств-участников Конвенции.
Сам Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях руководствуется своей прецедентной практикой, причем суд не связан при применении прецедента субъектным составом прецедента. И при изложении постановлений и решений по жалобам против Российской Федерации Европейский Суд по правам человека ссылается на свою прецедентную практику по делам против других государств. И это соответствует принципу правовой определенности. Поскольку такой подход соответствует ожиданиям того, что толкование норм Конвенции не будет находиться в зависимости от субъектного состава дела рассматриваемого Европейским Судом по правам человека и делает прогнозируемым решение суда.
Следовательно, при применении норм Конвенции Российская Федерация должна принимать во внимание всю практику Европейского Суда по правам человека, как и в отношении России, так и практику, сформированную в ходе рассмотрения жалоб поданных против других государств. Причем и ту практику, которая была сформирована по делам, рассмотренным и до присоединения России к Конвенции.
Только такой подход поможет избежать России признания новых нарушений Конвенции.
Однако, для реализации данного подхода прежде всего нужно обеспечить доступность постановлений и решений Европейского Суда по правам человека.

[Aidar]

Антибиотик

И вообще - это не мнение 
Это из Законодательства вытекает

И все же это мнение, а что касается нашего законодательства:
В соответствии с положениями Венской Конвенции о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) о соблюдении, применении и толковании договоров:
Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться (статья 26).
Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора (статья 27)

и еще раз:
Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях руководствуется своей прецедентной практикой, причем суд не связан при применении прецедента субъектным составом прецедента. И при изложении постановлений и решений по жалобам против Российской Федерации Европейский Суд по правам человека ссылается на свою прецедентную практику по делам против других государств. И это соответствует принципу правовой определенности. Поскольку такой подход соответствует ожиданиям того, что толкование норм Конвенции не будет находиться в зависимости от субъектного состава дела рассматриваемого Европейским Судом по правам человека и делает прогнозируемым решение суда.
Следовательно, при применении норм Конвенции Российская Федерация должна принимать во внимание всю практику Европейского Суда по правам человека, как и в отношении России, так и практику, сформированную в ходе рассмотрения жалоб поданных против других государств. Причем и ту практику, которая была сформирована по делам, рассмотренным и до присоединения России к Конвенции.
Только такой подход поможет избежать России признания новых нарушений Конвенции.

[Findirector]

Findirector

Кстати есть мнение, что прецеденты ЕСПЧ, принятые до присоединения РФ к ЕК не распространяются на Россию.

Это мнение абсолютно верно
И вообще - это не мнение
Это из Законодательства вытекает

Ты не путаешь нарушения с прецедентами? А вот что считает специалист:

5 мая 1998 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года вступила в силу в отношении Российской Федерации. Как указано в Федеральном зако-не о ее ратификации от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Евро-пейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Кон-венции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».
Таким образом, Российская Федерация признает компетенцию Европейского Суда по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, осуществляемые на ос-нове разрешения конкретных споров, исходя из норм прецедентного права Европейского Су-да. Из этого следует, что при разрешении споров по жалобам против Российской Федерации Европейский Суд, в рамках применяемого им принципа stare decisis, опирается на выводы и свои правовые позиции, зафиксированные им и существовавшей до ноября 1998 года Евро-пейской Комиссией по правам человека при рассмотрении дел не только собственно в отно-шении Российской Федерации, но и против других государств — членов Европейской конвенции. Это приводит российского законодателя и правоприменителя к необходимости без-условного учета (и, естественно, знания) всей практики Европейского Суда.

[Lelya]

Findirector

Цитата
Кстати есть мнение, что прецеденты ЕСПЧ, принятые до присоединения РФ к ЕК не распространяются на Россию.

Это мнение абсолютно верно
И вообще - это не мнение 
Это из Законодательства вытекает

Вы бы еще с такой позицией в ЕСПЧ обратились, доказывая им, что на Постановления, вынесенные до 05.05.98, нельзя ссылаться при рассмотрении дел против РФ

Если честно - ерунда полная. Хотя, смотря что считать обязательным? Если принимать прецеденты как руководство к действию и тут же пересматривать все наше законодательство, то наверное ни к чему хорошему это не приведет. А вот знать и учитывать - лишним не будет. Потому как ЕСПЧ все-таки будет на них ссылаться и при установлении аналогичного нарушения и решение будет соответствующим.

Ты не путаешь нарушения с прецедентами? :

А вот это правильно, на нарушения, имевшие место до ратификации Конвенции РФ жаловаться нельзя, жалоба будет признана неприемлимой

Хотя есть и такая формулировка при рассмотрении длящихся нарушений: " ...следует учитывать состояние судебного разбирательства на 5 мая 1998 г.", в частности, например, при оценке сроков рассмотрения дела

[Aidar]

Антибиотик

Конвенция обязательна для РФ после её ратификации РФ 
С/А ЕСПЧ обязательны для РФ, после ратификации Конвенции РФ

И что из этого следует?

Что касается практики рассмотрения конкретных дел, до ратификации, то система такова, что они принимаются во внимание только КС  и то с правомерностью этого можно и поспорить

Ну ты блин загнул...
Система такова, что ЕСПЧ пользуется своими прецедентами независимо от времени их принятия и независимо от субъектного состава.

Lelya Спасли антибиотика.

Именно это я и имел в виду Просто времени было мало всё это разжевать 

Ну, ну...
некоторые женщины не златовласки и ведут себя по джентельменски

[Орокон]

Прочитал фсе буквы, мдя .....,
Кстати есть мнение, что прецеденты ЕСПЧ, принятые до присоединения РФ к ЕК не распространяются на Россию. Кто готов пообсуждать?
Это мнение абсолютно верно
И вообще - это не мнение
Это из Законодательства вытекает
"При этом я заявляю прямо: "Это полная ерунда" (цы) ("Машина времени")

Далее ведь был дан ответ по существу, но без ссылки на нужную норму
В соответствии с положениями Венской Конвенции о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.)

см. п. «b» ч. 3 ст. 31 Конвенции: при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора.

Никто не будет спорить, что прецедентная практика Европейского Суда по правам человека есть толкование конретной статьи ЕКПЧ (например, п.1 ст. 6 или ст. 1 Протокола) вне зависимоссти от того, когда было принято постановление ЕСПЧ - до 98 или после 98 года.

Соответственно, РФ присоединившись (!) к странам -участникам ЕКПЧ, ратифицировала не просто Конвенцию, а Конвенцию с "багажом" в виде прецедентной практики ЕСПЧ. И в силу этого обстоятельства, она обязана была с 1998 года осуществлять процесс приведения в соответствие внутреннего законодательства с ЕКПЧ.
Хотя, смотря что считать обязательным? Если принимать прецеденты как руководство к действию и тут же пересматривать все наше законодательство, то наверное ни к чему хорошему это не приведет
[quote] А где тогда грань между "руководством к действию" и "учитывать"?
ИМХО, тут как раз нечего "учитывать", а нужно исполнять безоговорочно в силу требования действующего международного договора и ст. 15 и 17 Конституции РФ.

много знаешь С/А АС и СОЮ, где в мотивировочной части были ссылки на преценденты ЕСПЧдык, мы и работаем над этим вопросом, "ведь под лежащего студента портвейн не течет".

зы: чет функция "цитаты" не работает

Сообщение отредактировал Летчик-2: 21 June 2006 - 23:24

[Орокон]

АНТИБИОТИК
это ты про Ерему, а я по сути.

Вопрос звучал так: с даты ратификации Конвенции, все, что идет в разрез с прецедентной практикой ЕСПЧ (в не зависимости от того, когда она была создана, в .т.ч и до 1998 г.) - незаконно и подлежит отмене?
Два мнения-

нет, ничего отмечнять нельзя, т.к. с 1998 г. живем с "чистого листа" и по каждому прецеденту в отношении России принимаем меры, прецеденты в отношении других стран (опять же принятые после 1998 г.) - учитываем, а на все остальное забиваем.

да, с 1998г. живем по новым стандартам, все что не соответствует прецедентной практике ЕСПЧ (во всей ее совокупности) - незаконно

[Орокон]

ПРИТЧА

хых, запомнил , завтра "заряжу" к/нить жертве.

сражайтесь с ветряными мельницами

ИМХО, тут дело привычки, или даже выработанного (у суда и ЛУД) рефлекса. Причем и кнутом, и пряником.

Этап первый: судья СОЮ широко открывает глаза при упоминании ЕКПЧ и ЕСПЧ, очень интересуется всеми аспектами, но в решении указывает, что "данные доводы ЛУД противоречат законодательству РФ"

Этап второй: кассация понимает, чтио дело хреново, просто указывает (по левейшим выводам), что нет отснований для применения ЕКПЧ

Этап третий: как только начнутся "отмены", так и начнут применять на местах, а кассации "штамповать" не глядя.

[NVV]

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДЕБНОГО МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

[Орокон]

Да никто, собственно, на амбразуру падать не собирается...
Если есть возможность (замену, отличная возможность!) через применение ЕКПЧ решать вопросы в пользу доверителей, когда по другому нельзя (например, у оппонентов ресурс есть мощный), то почему бы ею не воспользоваться?
чОрт, я ведь до сих пор очень болезненно воспринимаю судебные поражения, причем злость трансформируется в желание "добить" вопрос по-любому.
Однако это лирика.

По сути, ошибка РФ в том, что она (в лице наших органов) не понимает свою обязанность выполнения принятых на себя договорных обязательств, что называется, до "запятой". В пояснительной записке к законопроекту о ратификации указывалось, что у нас есть проблемы в УИС и УПК, которые нужно решать. И ВСЕ, а в остальном зашибись, однако.
Равно как ошибка ЕС была в том, что вот - завлекли РФ под ЕКПЧ, так сразу там и будет все по закону и справедливости (приобщили, понимаешь, варваров). Нужно было оговорить переходный период (года в три), а потом спрашивать до той самой "запятой". А то не понимают, блин, почему в ЕСПЧ однотипные жалобы поступают...
ИМХО, нельзя нашу систему "подтягивать" (как нельзя рубить хвост кошке по частям) для стандартов ЕСПЧ, тем более что с 1998 г. принципиально ничего не изменилось, так ... "косметика". Хых, а ведь прошло 8 лет и еще столько же пройдет такими же темпами. За полгода семинаров и жесткого контроля выучат наши судьи все прецеденты ЕСПЧ как отче наш, а что не понятно, у практикующих юристов спросят в процессе ...
Еще раз отмечу, что в этот раз не идет речь о каких-то заграничных реформах, инородных для России. Ведь в чем специфика ЕСПЧ?
В том, что ЕСПЧ дает четкие прецедентные рамки, согласно которым любой Вася из любого города Мухозасранска при аналогичногй ситуации без взятки и без благоволения судьи должен получить благоприятное судебное решение, а судья обязан его вынести именно таким. И нах весь этот институт кураторства и т.д.и т.п.
Вот к чему не готова наша судебная система...

Сообщение отредактировал Летчик-2: 22 June 2006 - 01:39

[Duncan MacLeod]

АНТИБИОТИК

Цитата
нет, ничего отмечнять нельзя, т.к. с 1998 г. живем с "чистого листа" и по каждому прецеденту в отношении России принимаем меры, прецеденты в отношении других стран (опять же принятые после 1998 г.) - учитываем, а на все остальное забиваем.

Это правильно

Это неправильно. Т.к. толкование ЕСПЧ, данное в решениях, к примеру, о порядке применения ст. 3 Конвенции в 1970 году по жалобе какого то там француза на Великобританию обязательно для применения судами РФ с момента вступления Конвенции в силу для РФ.

Нельзя так, что если после 1970г. ЕСПЧ не выносил решений с толкованием ст. 3 Конвенции, то толкование данное в 1970г. для России не действует, т.к. Конвенция для России вступила в действие в 1998г.

Добавлено в [mergetime]1150957739[/mergetime]
Толкование ст. 3 Конвенции, данное ЕСПЧ в 1970 году действует на будущее время и для всех государств, как бывших участниками Конвенции на это время, так и для тех, которые присоединились или присоединятся позже 1970г..

Добавлено в [mergetime]1150957883[/mergetime]
Отменять же то, что состоялось до 1998г. на основании прецедента ЕСПЧ 1970г. естественно нельзя, но применять с 1998г. суды РФ - обязаны.

[Lelya]

Aidar
[quote]Lelya Спасли антибиотика. [/quote]

Про спасение не думала, а вот ясность внести хотелось Вроде получилось
АНТИБИОТИК
[quote]Цитата
некоторые женщины не златовласки и ведут себя по джентельменски
А некоторые женщины - Мужчины [/quote]
Это вы сейчас о ком
Летчик-2
[quote]Соответственно, РФ присоединившись (!) к странам -участникам ЕКПЧ, ратифицировала не просто Конвенцию, а Конвенцию с "багажом" в виде прецедентной практики ЕСПЧ. И в силу этого обстоятельства, она обязана была с 1998 года осуществлять процесс приведения в соответствие внутреннего законодательства с ЕКПЧ.
Хотя, смотря что считать обязательным? Если принимать прецеденты как руководство к действию и тут же пересматривать все наше законодательство, то наверное ни к чему хорошему это не приведет
[quote] А где тогда грань между "руководством к действию" и "учитывать"?
ИМХО, тут как раз нечего "учитывать", а нужно исполнять безоговорочно в силу требования действующего международного договора и ст. 15 и 17 Конституции РФ. [/quote]

И как Вы себе это представляете? Заставляем всех наших законодателей, или пусть даже небольшую часть из них, рабочую группу, изучить все (!!!) Постановления ЕСПЧ до 1998 (ну, а на данный момент и до 2006 не помешает), ну, а дальше всё [quote]исполнять безоговорочно [/quote] Круто!!!
[quote]ИМХО, нельзя нашу систему "подтягивать" (как нельзя рубить хвост кошке по частям) для стандартов ЕСПЧ, тем более что с 1998 г. принципиально ничего не изменилось, так ... "косметика". Хых, а ведь прошло 8 лет и еще столько же пройдет такими же темпами. [/quote]
Так интересно, как бы Вы все нащи проблемы на раз, два, три решили. Я не оправдываю существующее положение, просто надо реально оценивать возможности
АНТИБИОТИК
[quote]Это лирика [/quote]

Летчик-2
[quote]Aidar ты много знаешь С/А АС и СОЮ, где в мотивировочной части были ссылки на преценденты ЕСПЧ ? Хотя бы после ратификации Не говоря уже про "до" [/quote]
Да пусть хотя бы ссылки на Конвенцию будут, а там, может, и прецеденты подтянуться

[Орокон]

И как Вы себе это представляете? Заставляем всех наших законодателей, или пусть даже небольшую часть из них, рабочую группу, изучить все (!!!) Постановления ЕСПЧ до 1998 (ну, а на данный момент и до 2006 не помешает), ну, а дальше всё исполнять безоговорочно Круто!!!

Хм, для начала: все постановления ЕСПЧ можно группировать применительно к ст. ЕКПЧ, которая была нарушена (даже на сайте ЕСПЧ). Кроме того, речь идет о "пилотных" постановлениях (их не так и ж много, все остальное "клоны" и, условно говоря, "мусор").
"Пилоты" можно издать на русском языке (для крутости - под эгидой ВС РФ) и включить в тот же К+ и Гарант (если денег жалко на издание).
Будьте уверены, юристы сразу найдут нужные прецеденты (хых, жизнь заставит) и не только распечатают к с/з, но и "разжуют" судье их суть.
С практической точки зрения, в этом случае постановление ЕСПЧ станет обычным доком, который суд будет оценивать наравне с другими материалами дела.
Так что не вижу нечего грандиозного в этом.

Так интересно, как бы Вы все нащи проблемы на раз, два, три решили. Я не оправдываю существующее положение, просто надо реально оценивать возможности

Не хочу тыкать пальцем, но еще лет 5 назад судьи и Конституцию РФ неохотно упоминали в с/актах. Кроме того, на данный момент (хм, 8 год действия Конвенции) позиция правоприменителей РФ стала еще круче, чем мы обсуждаем: постановление принято ЕСПЧ по конкретной жалобе конкретного гражданина РФ, остальных граждан РФ оно не касается. Это нормально?

Поэтом я сторонник радикального вмешательства, иначе придется ждать, когда поколение "советских" судей , которые крайне нервно воспринимают все новое, не уйдут на пенсию. С практической точки зрения это опять-таки не словжно.
1. Заменить верхушку ВС (всех этих Лебедевых, Гороховых, Жуйковых эт сет. отправить на "заслуженный" отдых).
2. Постепенно провести ротацию на уровне Пред обл. судов (тоже отдыхать)
3. Принудительно внедрять на уровне кассации (через "отмены" решений судов первой инстанции).

[NVV]

Летчик-2

Заменить

На кого???