Сообщений в теме: 6500

[Smertch]

Получил сегодня постановление апелляции.
Ужоснах! Они разницы между исковым заявлением и заявлением о взыскании налоговых санкций не видят. У них, видите ли, налоговая пошлину за заявление не заплатила потому, что она освобождена от госполшлины, а вовсе не потому, что ее заявление вообще пошлиной не облагается. Уррроды.

[Nadya_msk]

Только что получила определение мирового судьи об оставлении без движения. ФАКСОМ. определение от 31 марта, срок исправления - 10 апреля. Мы в москве, судья в Вологодской области. На практике почта идет 1,5-2 недели (итого минимум на исправление - месяц).
НО. главное - оставили без движения, т. к. истец не приложил копий доверенности на подписание искового заявления ПО ЧИСЛУ ЛУД(!!!!!!!!!)....
Вот я и думаю,
ЧТО бы ей сейчас такого ответить....
Выслать-то я, конечно, все вышлю. Жалко, что ли??? просто как бы она 10 апреля не вынесла определение о возврате в связи с неисправлением недостатков.
Зло берет.

[Roman]

Гест

Если ответчик был один и его заменили, признав ненадлежащим- дело передается по подсудности, так что судья по логике был прав

Логика разная бывает... закон читаем: если дело было принято судом с соблюдением подсудности, должно быть рассмотрено по существу хотя бы в последующем оно перестало быть подсудным... п. 1 ст. 39 АПК РФ.

[Практикант]

СОЮ
Истец требует в судебном порядке признать дом готовым к эксплуатации.
Ответчиками заявлены в том числе Управление архитектуры и градостроительства города, земельный комитет города.
Суд выносит определение о проведении экспертизы. При этом включает в экспертную комиссию кого? Правильно - Управление архитектуры ... и земельный комитет. Т.е. ответчики и будут давать заключение по делу.

[Sinatra]

Гест Следуя Вашей логике, можно подумать, что п. 1 ст. 33 ГПК законодатели так, ради красоты написали?
Roman
Токо у меня СОЮ был, но и

п. 1 ст. 39 АПК РФ.

говорит о том же.

[Olshi]

судья в Вологодской области

а кто?
если факсом послали - молодцы.

в СОЮ могли бы данное определение почтой получить 1 мая

[Balaganov]

в СОЮ могли бы данное определение почтой получить 1 мая 

вместе с определением о возращении и иском с прложениями. Плавали...

[Зайсман]

Участвуем в суде в скачестве истца по виндикационному иску. Дело рассматривается мировым судом. Звоню судье и говорю - подсудность не та, должно рассматриваться федеральным - она: да ладно, мне все равно, я и так рассмотрю

Год назад. Ту судью я за глаза называю не иначе, как Цербер.
Иск о выселении из помещения физика.
Судья: заявления, ходатайства будут?
Я: прошу разрешения использовать диктофон
Судья: - (взвилась).. это еще зачем?
Я- ст. 10 п. 7 ГПК...
Она, - мы рассмотрим Ваше ходатайство...
Я - это наше право...
Судья - Чем мотивируете необходимость использования диктофона?
Я - буду проверять протокол с.з....
Представитель ответчика - это неуважение к суду, суд записывает в протокол все, что считает необходимым!
Судья - Вы не уважаете суд, я Вас оштрафую! Мотивируйте еще раз!
Я - у меня плохая память...
Судья - "суд определил разрешить использовать диктофон.."
вывод - беспредел

Сообщение отредактировал Зайсман: 12 April 2006 - 11:04

[Smertch]

Зайсман

Я: прошу разрешения использовать диктофон

а зачем спрашивать?

[nicklaw]

Smertch

а зачем спрашивать?

Имея многолетний активный опыт с судейским беспределом, на сегодняшний день выработал позицию игнорирования противоправных (капризных) выходок этих "лиц". Эмоционально стараюсь не показывать о том, что реагирую на эти выходки, не замечаю. Таких судей воспринимаю как факт, неодушевленный предмет. И взаимодействую с ними по консервативному принципу - настойчиво.
С Вами согласен. В отношении того, на что имеешь полное право, тактичней действовать без излишней вежливости.

[Smertch]

У нас как-то в АСе было дело: выкладывает один из наших небольшой такой диктофон на стол вместе с документами.
Судья председательствующий (апелляция была): - Это что?
Мы: - Диктофон, а что, нельзя?
Судья: - Не, ну можно конечно, но вы уж предупреждайте

Добавлено в [mergetime]1144859858[/mergetime]
А в напряжных процессах с заряженными судьями предпочитаем не демонстрировать диктофон.

[nicklaw]

Smertch

А в напряжных процессах с заряженными судьями предпочитаем не демонстрировать диктофон.

Я тоже в сомнительных случаях не демонстрирую.

[Pilot6]

Smertch

А в напряжных процессах с заряженными судьями предпочитаем не демонстрировать диктофон.

Я вообще стараюсь диктофоном без особой необходимости не пользоваться. Ни разу не пожалел.

[Filaret]

Особая необходимость?

[NVV]

Зайсман

вывод - беспредел

Вывод неверный, т.к. неверный посыл.

Smertch

в напряжных процессах с заряженными судьями предпочитаем не демонстрировать диктофон

Скрытно пишите??

[ДоРеМи]

Недавно у мировых было дело по защите прав потребителей. Судья молоденькая уси-пуси, глазки хлоп-хлоп. секретарь такая же. истица привела своего эксперта, ответчик своего. сперва допрашиваем эксперта истицы, потом эксперта ответчика. эксперты имеют разное мнение по одному и тому же вопросу, между ними, ес-но, начинается перепалка. истица - истеричная, в перепалку между экспертами включилась, аж на визг исходит. я так потихоньку пытаюсь судье намекнуть, чтобы к порядку призвала, а она ноль эмоций. секретарь подключилась, начала экспертам вообще не относящиеся к делу вопросы задавать. продемонстрировала даже свои сапоги (спор по качеству обуви был). эксперты ей начали объяснять, опять не сошлись во мнении. короче, такой базар 3,5 часа. какой уж там "Уважаемый суд". я пытюсь задать "своему" эксперту вопрос - второй эксперт меня перебивает, начинает судье что-то рассказывать из своей практики. Самый прикол. что заседание было в пятницу - начало в 14-00. суд в пятницу работает до 15-00. мы закончили процесс в 17-30. так тетки заболтались, аж про время забыли.

[Smertch]

NVV

Скрытно пишите??

ага

[Enerjustice]

Сегодня была в СОЮ - районный суд далеко от областного центра. Мрак!!!
Заявляю судье: исковое заявление должно быть возвращено истцам: представитель ответчика не имеет полномочий на подписание иска.Судья:
- Не занимайтесь демагогией, у представителя есть доверенность на ведение дела в суде.
Дар речи у меня пропадает. Дальше - больше.
Заявляю ходатайство о приостановлении производства по делу,в связи со смертью нескольких истцов до разрешения вопроса о правопреемстве (дело по спору о выделе зу из земель сх назначения).
судья скрепя сердце удовлетворяет, приостанавливает... на 2 недели, предлагая при этом представителю истцов заменить умерших на других живых дольщиков, т. е .цитирую: " вы вначале сходите к наследникам, может они согласятся подписать доверенность, а если нет, то можно же другими лицами заменить.
все.
Я понимаю, что на этом процессе я больше говорить ничего не буду. Бесполезно. Говорить будем в областном суде.

[BRD]

Зайсман

Судья - "суд определил разрешить использовать диктофон.."

Король не отвечал, и Маленький принц немного помедлил в нерешимости, потом вздохнул и отправился в путь.
- Назначаю тебя послом! - поспешно крикнул в догонку ему король.

(с) Антуан де Сент-Экзюпери. Маленький принц

[Filaret]

А мне и Findirector'у вот мировая судья (тоже глазками "хлоп-хлоп, чупа-чупс в кармане) недавно разъяснила, что записывать мы можем и без разрешения суда, главное только предупредить суд (!)

Сообщение отредактировал Filaret: 13 April 2006 - 19:53

[Galov]

Enerjustice

Заявляю судье: исковое заявление должно быть возвращено истцам: представитель ответчика не имеет полномочий на подписание иска.Судья:
- Не занимайтесь демагогией, у представителя есть доверенность на ведение дела в суде.

Наверное, судья судила по Соборному Уложению, если учесть, что суд далеко от центра

[NVV]

nicklaw, Smertch
И чиво потом с записями делаете?..

[Smertch]

NVV

чиво потом с записями делаете?..

пишу в замечаниях на протокол, что могу подтвердить свои замечания аудиозаписью

[vad]

убиться апстену в декабре прошлого года 9ААС отказал в признании моих полномочий на участие в судебном заседании и не допустил к процессу. убийственная мотивация судьи за что меня (в тексте - С.В.Ю.) так круто сняли с дистанции занимает 1,5 страницы постановления. привожу извлечение (полный текст здесь - http://9aac.consultant.ru/, постановление 9ААС от 12.01.2006 № 09АП-11825/05-ГК).

"...Судебное заседание по рассмотрению жалоб, назначенное на 26.10.2005 откладывалось три раза, причем два раза 23.11.2005 и 22.12.2005 из-за неявки представителя ФГУП "ТТА "Транслайн-К".
Выдаваемые ФГУП "ТТА "Транслайн-К" доверенности свидетельствуют об отсутствии намерений у данного третьего лица обеспечить надлежащее процессуальное представительство
Так, доверенность от 12.10.2005 на имя К.А.В. сроком на 3 месяца дает право представителю только представление, сдачу и получение документов в судебных учреждениях.
В заседании 22.12.2005 в зале, со слов всех участников процесса, находился представитель ФГУП "ТТА "Транслайн-К", который заявил суду, что не имеет полномочий и явился узнать об извещении или не извещении организации.
После вынесения судом определения 22.12.2005 об отложении слушания на три дня на 26.12.2005 с извещением неявившегося участника телеграммой, ФГУП "ТТА "Транслайн-К" в пятницу 23.12.2005 в 14-20 сдало через канцелярию суда письмо о смене адреса на Звенигородское шоссе, д.9.
В порядке п.3 ст.121 АПК РФ в данном случае, не терпящим отлагательства, апелляционный суд дважды известил ФГУП "ТТА "Транслайн-К" 23.12.2005 по факсимильной связи по указанному адресу.
Согласно отчетам об отправке сообщений с факса апелляционного суда результат отправки нормальный.
На вопрос судьи помощника судьи лицу, принявшему факс в ФГУП "ТТА "Транслайн-К", указать фамилию, указанное лицо бросило трубку..."
"...В заседание 26.12.2005 от ФГУП "ТТА "Транслайн-К" прибыл С.В.Ю. по доверенности от 20.12.2005 от председателя ликвидационной комиссии А.Н.П. По указанной доверенности С.В.Ю. предоставлено право на подписание заявлений, жалоб и других документов, право на обжалование судебных актов, предъявление исполнительного листа, обжалование действий судебного пристава-исполнителя..."
"...В представленной доверенности не содержалось указание на наличие у С.В.Ю. права пользования всеми процессуальными правами, определенными ст.41 АПК РФ. Доверенность не предоставляла С.В.Ю. права заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Доверенность устанавливала рамки, в пределах которой представитель мог только подписывать документы, включая документы об обжаловании судебных актов.
Ранее выданная ФГУП "ТТА "Транслайн-К" доверенность Т.Е.В., напротив, предоставляла право представителю совершать все процессуальные действия, включая дачу пояснений в суде.
С учетом выраженного злоупотребления процессуальными правами со стороны ФГУП "ТТА "Транслайн-К" и отсутствия в доверенности С.В.Ю. непосредственного указания на предоставление ему всех процессуальных прав апелляционный суд квалифицировал доверенность как документ, содержащий узкий объем прав, не включающий полномочий по устному выступлению в суде..."
"...В целях недопущения отмены судебного акта по процессуальным основаниям С.В.Ю. было отказано в признании полномочий на участие в деле в объеме устных выступлений, о чем указано в протоколе судебного заседания..."

предвидя возможные вопросы по моим полномочиям, отмечу, что доверенность начинается со следующего: "настоящая доверенность выдана председателем ликвидационной комиссии ФГУП "ТТА "Транслайн-К" С.В.Ю. в том, что ему предоставляются процессуальные полномочия на участие в арбитражном суде в качестве третьего лица..."

Сообщение отредактировал vad: 14 April 2006 - 21:32