Сообщений в теме: 158

[протон]

Ну тогда скажите мне почему здесь нет пропуска?

Да я об этом и спрашиваю. Как грамотно обосновать, а не ИМХО. Чисто по здравому смыслу очевидно, а обосновать...
Противное - пропуск срока есть, обосновывается только датой подачи второго иска, но тогда разберём с таких позиций.
Иск подан и оставлен без движения скажем на месяц. В течение этого периода поступил второй иск и было возбуждено ГД. После этого устранены недостатки первого и он считается поданным по первоначальной дате, т.е. ранее того по которому возбудили ГД. Который из исков незаконно находится в суде?
В моей ситуации, после вынесения кассационного определения иск считается поданным когда он поступил в первую инстанцию или это уважительная причина пропуска срока, неправомерные действия суда?

[mooner]

Иск подан и оставлен без движения скажем на месяц. В течение этого периода поступил второй иск и было возбуждено ГД. После этого устранены недостатки первого и он считается поданным по первоначальной дате, т.е. ранее того по которому возбудили ГД.

Я, как раз по этой схеме и мыслил, когда говорил, что первый иск возвращен незаконно.

Как грамотно обосновать, а не ИМХО. Чисто по здравому смыслу очевидно, а обосновать...

На мой взгляд, по здравому смыслу, как раз СИД по второму иску прошел.
Единственное, что может быть поможет - это ссылка на то, что первый иск прервал СИД по второму.

[Carolus]

mooner

Надо обжаловать определение о возврате первого иска.

Самое интересное, что без шансов. Поскольку для данного суда второй иск (поданный с нарушением срока) является первым по очерёдности принятия, а первый (поданный без нарушения срока) - вследствие того, что вопрос о его принятии к производству рассматривается ПОВТОРНО - вторым по очерёдности принятия. Ну, а если судом уже принят иск по тому же основанию и предмету к тому же отвечтику ... сам понимаете, что суд был формально прав.

С формалистских процессуальных позиций не следовало подавать второй иск, а следовало ждать восстановления справедливости по первому иску. Ну, а риски истца в части восстановления справедливости никто не внимание при применении бездушных норм ГПК не принимает. То есть ситуация "куда ни кинь - всюду клин".

[протон]

То есть ситуация "куда ни кинь - всюду клин".

Мне так не представляется.
1.mooner предложил

первый иск прервал СИД по второму

.
2.Реально восстановить срок.
3.

если судом уже принят иск по тому же основанию и предмету к тому же отвечтику ... сам понимаете, что суд был формально прав.

При подаче иска истцом да, но здесь вынесено кассационное определение.
Полагаю суд должен принять к рассмотрению и соответственно далее не вернуть по п.5 ч.1 ст.135, а оставить без рассмотрения согласно ст.222. Это в корне меняет ситуацию для заявителя. Если по второму иску признать пропуск срока, тогда будет возобновлено производство по первому иску и уже безо всякого пропуска СИД.
В реальности произошло несколько иначе. Суд принял первый иск к рассмотрению после получения из кассации, но потом вернул по п.5 ч.1 ст.135, что незаконно, только оставить без рассмотрения по ст.222. К сожалению поздно сообразил.
Заседание было, но ответчик не явился, уверенный что откажут по пропуску и написал заявление о расмотрении в его отсутствие ходатайства о пропуске срока. Просто ответчик не в курсе об иске №1. В общем суд отложил заседание после заявленного ходатайства о восстановлении срока и вызвал в суд ответчика. Прокуратура поддерживает на данной стадии позицию истца.

[duke777]

Подниму тему, может за год что то изменилось?
Я представляю ответчика (работодателя). Истец уволен 31.мая2010 года. 16 июня обращается в суд по МЖ. Определение о возврате в связи с неподсудностью данному суду вынесено в тот же день 16.06.10 г. Получено. Не обжалованно. В определение суд указал на то что иск должен быть подан по месту нахождения работодателя. И только 13 СЕНТЯБРЯ!!! Истец подает иск по месту нахожд работодателя(т тут скорее всего его адвокат тупанул, т.к. в деле ордер от 20.06.10) Иск принят. Назначено суд заседание. Буду заявлять о пропуске срока обращения в суд. Согласен с коллегами которые считают, что в данной ситуации срок не прерывается т.к. получился бы полный беспредел. Подал иск не в тот суд, возвратили и ходи кури бамбук хоть 100 лет... Через год обратился, на работе восстановили и за год работодатель должен заплатить как за вынужденный прогул. Посему и закрепил законодатель месячный срок дыбы ответчик потом на большие бабки не попал.

[mooner]

Да нормально все у Вас. СИД пропущен. У меня были несколько раз такие ситуации.

[duke777]

mooner

СИД пропущен.

Я знаю, вот только балахонщик, рассматривающий это дело, неадекватен . В прошлом году отказал в исковых требованиях о признании гаража собственностью (наследство не оформили) из за пропуска 3-х годичного срока исковой давности В кассацию клиент не пошел недавно признал право собственности на комнату в частном доме без прекращения общей долевой собственности на весь дом.... Судьи - пенсионеры уходят, на их место приходит молодежь, которая не прошла по конкурсу на должность юриста детского сада Ладно, флудить не будем, буду письменно разъяснять всё балахонщику.

[ImminoCoeting]

НО ведь БЖ до подачи в суд не заявляла своих прав на квартиру, значит срок исковой давности начинает с того моента когда я узнал о нарушении своих прав, те после вынесения решения суда так ведь выходит?

[duke777]

Суд посчитал, что нарушение подсудности при подаче иска и последующий отказ-это е важно, главное что истец был не согласен с действиями работодателя... ((( Полностью решение выложил в созданной теме в ТРУДОВЫХ