Сообщений в теме: 7801

[HerculePoirot]

вообще проблема с кадрами в налоргах достойна отдельной ветки...

Заведите, подкину материальчика

[пострадавший]

Чего то не то написал

Сообщение отредактировал пострадавший: 28 May 2009 - 23:32

[GRAB]

вообще проблема с кадрами в налоргах достойна отдельной ветки...

Ох кака интересная тема. Будьте любезны, заведите.
Только что родил возражения на акт выездной проверки. Достала тетя - проверяющая. 50% возражений доказывал что эту даму надо гнать из славных органов, налоговых. Хотел даже переплести возражения в кожаный переплет с золотым тиснением. Клиент затормозил.
Как она грозила ГД: и наручниками, и приводом, и обыском в квартире. И какой бред она в итоге написала!!!!!

[Tony V]

И какой бред она в итоге написала!

скока забашляли?

[Pastic]

В тему.
Этический вопрос.
Я, как известно, член Совета АП.
Этично ли с моей стороны будет ходатайствовать о вынесении частного определения в адрес другого адвоката в связи с совершением им в процессе действий, не соответствующих Кодексу этики адвоката, если известно, что решение по этому частному определению будет принимать Совет с моим участием? Или же этично при условии, что в Совете я не буду принимать участие при обсуждении и голосовании по данному вопросу?
А то судья очень просит такое ходатайство заявить, не желает по своей инициативе...

[OldmAN]

Pastic
ИМХО

этично при условии, что в Совете я не буду принимать участие при обсуждении и голосовании по данному вопросу

[andrey B]

Или же этично при условии, что в Совете я не буду принимать участие при обсуждении и голосовании по данному вопросу?

я думаю, что можно для перестраховки просто воздержаться при голосовании, потому как прямого запрета нет

Добавлено немного позже:

о вынесении частного определения в адрес другого адвоката

"сообщения суда (судьи) в адрес АП" (п.4 ч.1 ст.20 КПЭА)

[Buutch]

Pastic
Кто-то без ордера в карман шустрит или серьезнее?

[Pastic]

я думаю, что можно для перестраховки просто воздержаться при голосовании, потому как прямого запрета нет

Проблема в том, что помимо голосования есть еще и обсуждение, где высказываются мнения по поводу дела...

Кто-то без ордера в карман шустрит или серьезнее? smile.gif

Заявлен отвод судье (четвертый с начала процесса) с приписыванием ей высказываний, которые она не допускало и близко и в которых не в протоколе СЗ... после вопроса суда "когда я такое говорила?", адвокат признал, что ИМЕННО ТАК судья не говорила, а он "изложил по памяти смысл сказанного" .

[Gordey]

Pastic

Заявлен отвод судье (четвертый с начала процесса) с приписыванием ей высказываний, которые она не допускало и близко и в которых не в протоколе СЗ... после вопроса суда "когда я такое говорила?", адвокат признал, что ИМЕННО ТАК судья не говорила, а он "изложил по памяти смысл сказанного" cranky.gif .

а вам оно это надо... тем более, что в данном случае нарушений этики нет... вот если б он некорректно назвал судью "невменяемой", тады ой
тем более

А то судья очень просит такое ходатайство заявить, не желает по своей инициативе...

мало ли я чего у них прошу, они ж не всегда удовлетворяют

[vicktor]

Не нравится мне Ваша история, коллега Пастик. М.б. лучше Вам вообще уклониться от участия в ней. А то как-то уж двусмысленно выходит...

А какой участок работы Вам в Совете поручили?

[Pastic]

А какой участок работы Вам в Совете поручили?

Нет там никаких участков... не поликлиника.

а вам оно это надо... тем более, что в данном случае нарушений этики нет...

Фигасе нет... адвокат, присутствующий в заседании, заявляет, что судья говорила: "Ваш доверитель не имеет морального права возражать против иска", а потом сам признает, что судья такого не говорила?

Статья 12

Участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.
Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

[Gordey]

потом сам признает, что судья такого не говорила?

насколько я понял из вашего предыдущего заявления он признает, что

"изложил по памяти смысл сказанного"

а это две большие разницы...

[Pastic]

потом сам признает, что судья такого не говорила?

насколько я понял из вашего предыдущего заявления он признает, что
Цитата
"изложил по памяти смысл сказанного"

а это две большие разницы...

Вот пусть по памяти и покажет в протоколе, где такое говорилось... У нас за такое наказывают. Статус, может, и не прекратят, а вот предупреждение получить можно запросто.

[Gordey]

Вот пусть по памяти и покажет в протоколе, где такое говорилось... У нас за такое наказывают. Статус, может, и не прекратят, а вот предупреждение получить можно запросто.

в любом случае я полагаю, что приведенные вами основания надуманны.
как говаривает президент нашей АП "протокол пишется судьей", при это насколько я понимаю до заявления так взволновавшего вас отвода адвокат с протоколом не знакомился и еще замечаний на него не подал
если же следовать вашей логике, то мы скоро дойдем до необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности на случай отказа в удовлетворении замечаний на протокол или заявления об отводе: "как энто ты аблокать усомлился в беспристрастности судьи?"
в конечном итоге, если уж вы так уверены в собственной позиции - пишите жалобу сами - кодекс этики дозволяет...

[conquest]

Вот пусть по памяти и покажет в протоколе, где такое говорилось... У нас за такое наказывают. Статус, может, и не прекратят, а вот предупреждение получить можно запросто.

в любом случае я полагаю, что приведенные вами основания надуманны.
как говаривает президент нашей АП "протокол пишется судьей", при это насколько я понимаю до заявления так взволновавшего вас отвода адвокат с протоколом не знакомился и еще замечаний на него не подал
если же следовать вашей логике, то мы скоро дойдем до необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности на случай отказа в удовлетворении замечаний на протокол или заявления об отводе: "как энто ты аблокать усомлился в беспристрастности судьи?"
в конечном итоге, если уж вы так уверены в собственной позиции - пишите жалобу сами - кодекс этики дозволяет...

Pastic.
В данном случае,Ваша позиция в этом вопросе является далеко не однозначной,и,для меня,абсолютно не приемлемой.

[OldmAN]

Pastic

Вот пусть по памяти и покажет в протоколе, где такое говорилось...

А что - звщитник пишет протокол СЗ? Или уже замечания принес?

[Rambo]

А то судья очень просит такое ходатайство заявить, не желает по своей инициативе

Думаю, если оценивать этическую сторону вопроса, то сомнения вызывает не обсуждение и голосование, а сговор судьи и представителя (безотносительно цели и мотивов сговора).
Но кому в ж...у нужна эта этика?

[Pastic]

А что - звщитник пишет протокол СЗ? Или уже замечания принес?

а) нужно с протоколом знакомится
б) нужно на протокол приносить замечания
в) если проигнорировал пункты "а" и "б" - сам себе злобный буратина

[Gordey]

Pastic

а) нужно с протоколом знакомится

вызывает сумление ваш первый тезис, поскольку ознакомления с протоколом с/з в соответствии с процессуальным законодательством РФ, насколько мне не изменяет память не обязанность, а право стороны...
при этом обязанность по точному отражению в протоколе хода с/з лежит совершенно на иных лицах, с которыми как представляется Rambo в находитесь в сговоре

[vicktor]

http://www.advgazeta.ru/arch/53/302

ПРОФЕССИЯ ТРЕБУЕТ КАЧЕСТВА
Юридическое сообщество готово к самоорганизации



Как мы уже сообщали в прошлом номере «АГ», 26 мая состоялась Всероссийская конференция, организованная Ассоциацией юристов России (АЮР), Министерством образования и науки РФ (Минобр) и Министерством юстиции РФ, на которой был рассмотрен вопрос о первоочередных мерах по повышению качества юридического образования. В этот же день был подписан Указ Президента РФ № 599 «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации».

Нет сомнений, что в системе юридического образования грядут серьезные перемены. При этом процесс реформирования высшей и средней юридической школы неизбежно вызовет подвижки и в сфере контроля качества практической деятельности юристов. Проблема установления единых стандартов профессиональной деятельности для практикующих юристов, о которой так долго говорили адвокаты, наконец, выплеснулась наружу. Те самые деятели, которые яростно критиковали законопроект группы первого заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Александра Торшина «О квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации», с успехом используют заложенные в нем тезисы.

На конференции многократно звучал термин «стандарты». При этом выступающие говорили не только о профессиональных, но и об этических стандартах. «Образование без воспитания – вещь опасная!» – заметил декан юрфака МГУ Александр Голиченков, намекая на то, что люди, обладающие юридическими знаниями, но не подчиняющиеся этическим требованиям корпорации, могут выступать орудиями неправедных дел.

Говоря об огромной армии юристов, прошедших через коммерческие отделения непрофильных вузов, ректор МГУ Садовничий сравнил ее с пирамидой, которая способна спровоцировать социальный взрыв, поскольку вместе с массой плохо подготовленных юристов неуклонно растет и процент непрофессионализма в делах, которые они берутся вести. Выход из положения Садовничий видит в усилении контролирующей роли юридического сообщества в лице Ассоциации юристов России.

В какой форме будет осуществляться этот контроль – совершенно очевидно. К примеру, сопредседатель АЮР, советник Президента РФ Вениамин Яковлев предложил наряду с жесткой системой контроля качества подготовки юристов установить для практикующих коллег квалификационный экзамен, подобный тому, который проходят судьи и адвокаты.

Эту же мысль высказал и министр юстиции Александр Коновалов. Он также подверг сомнению полноценность образования, которое получают в коммерческих и непрофильных вузах большинство выпускников. Очистить юридическую профессию от непрофессионалов, по его мнению, можно, установив квалификационный экзамен во всех сферах юридической практики. Системные требования к этому экзамену, по мнению министра, должна выработать АЮР.

Нет сомнения, что рано или поздно огромную армию юристов, которая не собралась пока под знамена конкретной профессиональной организации, сосчитают и перепроверят на предмет профессиональной компетентности. Только, судя по выступлениям на конференции, вряд ли это будет поручено адвокатуре. Роль организующего и направляющего начала готова возложить на себя сама АЮР. И не важно, что адвокатское сообщество располагает и серьезными квалификационными требованиями к вступающим в корпорацию коллегам, и опытом организации профессиональной деятельности, и четко разработанными дисциплинарными и этическими стандартами. Видные представители АЮР предлагают и требования, и стандарты разработать с нуля, распределив потоки вольных юристов по следующим направлениям:

1. Муниципальная служба. Как отмечали на конференции и В.Ф. Яковлев, и С.В. Степашин, и А.В. Коновалов, чиновничий аппарат обладает очень низкой правовой культурой. Муниципальные и государственные должности лучше замещать людьми с юридическим образованием. От этого и уровень правового нигилизма уменьшится, и государство станет более правовым.
2. Муниципальная адвокатура. «Мы стоим на пороге ее создания, – отметил «адвокат Правительства» Михаил Барщевский. – А это – десятки тысяч вакантных мест».
3. Институт судебных стряпчих. Его предлагает возродить министр юстиции А. Коновалов. Действительно, многие недоучки и сутяжники сочтут за честь называться и работать судебными стряпчими. Непонятно только, зачем вступать в ту же грязную лужу, из которой судебная система Российской Империи выбиралась много лет, расставшись с институтом стряпчих только в период Судебной реформы 1864 г.?


И хотя это только предложения, конференция показала, что они могут быть чудесным образом реализованы уже завтра. Ведь факт выхода президентского указа о повышении качества юридического образования в день конференции трудно объяснить простым совпадением.

Александр КРОХМАЛЮК,
главный редактор «АГ»

"АГ" № 12, 2009

[Jason Voorhees]

сосчитают и перепроверят на предмет профессиональной компетентности.

интересно а кто будет считать, а главное проверять самих поверяющих?

[conquest]

Трудно поверить, что государство так беспокоится о правах своих граждан,что готово пойти на ревизию юридического сообщества.

[Субъект 2]

интересно а кто будет считать, а главное проверять самих поверяющих? 

Да бросьте, не будет ничего, неужели до сих пор не очевидно?
Единственно, почему нас никак не оставят в покое - Президент у нас юрист. Но этого обстоятельства недостаточно для того, чтобы осуществить принципиально неосуществимую задачу: "построить" всех тех, кто "работает с правовыми нормами".

[пострадавший]

интересно а кто будет считать, а главное проверять самих поверяющих? 

Да бросьте, не будет ничего, неужели до сих пор не очевидно?
Единственно, почему нас никак не оставят в покое - Президент у нас юрист. Но этого обстоятельства недостаточно для того, чтобы осуществить принципиально неосуществимую задачу: "построить" всех тех, кто "работает с правовыми нормами".

+1 к тому же реформируется судебная система. А при государственных судьях и прочих правоприменителях всем глубоко по х..ю на каком глазу у узбека тюбетейка