Сообщений в теме: 2609

[Практик страхования]

Я подал апелляцию, в которой прямо сказал, что решение в части отказа в штрафе никак не мотивировано (похоже, помощник просто забыла отписать). И да - на доп. решение суд решился самостоятельно.

Напишите, как у Вас сегодня прошло заседание по доп.решению.

[Prosecutor]

Я подал апелляцию, в которой прямо сказал, что решение в части отказа в штрафе никак не мотивировано (похоже, помощник просто забыла отписать). И да - на доп. решение суд решился самостоятельно.

Напишите, как у Вас сегодня прошло заседание по доп.решению.

Отказано. На словах - самостоятельным такое требование быть не может, только в рамках того же дела.

Я имею сейчас во всей этой дурной ситуации два дела:
1) о взыскании собственно страхового возмещения, в первой инстанции штраф даже не думали взыскать (май 2012-до пленума), во второй - апелляция отказала, так как требования не заявлялись. Буду подавать кассацию.
2) о взыскании штрафа - с вынесенным дополнительным решением. Буду подавать апелляцию.

Сообщение отредактировал Prosecutor: 06 February 2013 - 20:44

[АНС]

Я подал апелляцию, в которой прямо сказал, что решение в части отказа в штрафе никак не мотивировано (похоже, помощник просто забыла отписать). И да - на доп. решение суд решился самостоятельно.

Напишите, как у Вас сегодня прошло заседание по доп.решению.

Отказано. На словах - самостоятельным такое требование быть не может, только в рамках того же дела.

Я имею сейчас во всей этой дурной ситуации два дела:
1) о взыскании собственно страхового возмещения, в первой инстанции штраф даже не думали взыскать (май 2012-до пленума), во второй - апелляция отказала, так как требования не заявлялись. Буду подавать кассацию.
2) о взыскании штрафа - с вынесенным дополнительным решением. Буду подавать апелляцию.

Попробуйте довзыскать неустойку 3% (предварительно претензия) + на нее штраф,
если неустойку не порежут сумма будет интереснее...

[Concrescere]

с особым порядком исполнения, который не нарушает прав банка.

Не нарушает, потому что банк сам это согласовал. Но не более того. Будет банк против - и не будет такое решение суда уже законным.

страховая выплата должна быть в любом случае присуждена страхователю

Ст. 430 ГК освежите в памяти.

нельзя говорить, что при выплате на специальный счет в счет погашения кредита - это решение в пользу банка

Формально это счет потреба. Но банк может и не согласиться с этим.

[Sandy_]

Ст. 430 ГК освежите в памяти.

Для страхования - это весьма спорный момент.

[Concrescere]

Ст. 430 ГК освежите в памяти.

Для страхования - это весьма спорный момент.

Например?

[Sandy_]

Например?

Ну я выше подробно изложил. Если банк истец, а страховщик ответчик, то банк получает 2 цены. Если банк выгодоприобретатель, то на каком основании суд присудит выплату банку в погашение задолженности страхователя-заемщика?
Ну и как можно просить банку стоимость восстановительного ремонта, если банк авто не восстанавливает?

Ну и конечно же пресловутый страховой интерес, который как мы видим на практике никак не реализуется, потому что в случае ДТП банки не обращаются с исками в суд.

Сообщение отредактировал Sandy_: 07 February 2013 - 02:02

[Практик страхования]

Что-то в последнее время участились случаи, когда судьи забывают в решениях указать о взыскании госпошлины в доход государства. Про взысканное в пользу истцов все напишут, а вот бюджету часто не везет.
Спросил для интереса у одного помощника о причинах. Красноречивые жесты в ответ
Да-мс, и так государство на госпошлине стало терять сильно (при отказах в исках, при уменьшении суммы взысканного и т.д.), а тут еще добавляется.
Кому-то это точно надоест в условиях непрекращающегося кризиса рано или поздно

[Практик страхования]

Интересное обоснование возможности снижения штрафа нашел у Ярославского областного суда:

"Ответственность исполнителя, продавца или иного лица, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно – административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ № 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», явилось бы чрезмерно завышенным. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, судебная коллегия полагает, что суд правомерно взыскал в пользу истца штраф в размере /.../ руб."

[mooner]

"Ответственность исполнителя, продавца или иного лица, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой,

Интересное обоснование возможности снижения штрафа нашел у Ярославского областного суда:

Ага. 395-я и другие виды ответственности тоже публично-правовые.

[Sandy_]

по своей природе является публично-правовой, а именно – административной.

Он гражданско-правовой... Суд понесло куда-то не туда... Ярославский областной.

[Практик страхования]

Суд понесло куда-то не туда... Ярославский областной.

При этом Ярославль взыскивает штрафы в пользу потреба хоть. А некоторые другие до сих пор умудряются бюджет радовать. Особенно когда истцы сами в исках так просят

Он гражданско-правовой...

Летучая мышь он


Лев Николаевич Толстой

В давнишние времена была сильная война между зверями и птицами. Летучая мышь не пристала ни к тем, ни к другим, и всё выжидала, чья возьмёт. Сначала птицы стали побивать зверей, и тогда летучая мышь пристала к птицам, летала с ними и называла себя птицей, но потом, когда звери стали одолевать, летучая мышь передалась зверям. Она показала им свои зубы, и лапы, и соски и уверяла, что она зверь и зверей любит. Под конец всё-таки птицы победили, и тогда летучая мышь опять передалась птицам, но птицы прогнали её. И к зверям ей уже пристать нельзя было, и с тех пор летучая мышь живёт по погребам, по дуплам, и летает только сумерками, и не пристаёт ни к зверям, ни к птицам.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 08 February 2013 - 23:42

[Практик страхования]

Иркутский облсуд также не считает возможным взыскивать штраф по отдельному иску:

"Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом приведенных выше норм закона следует, что взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование, в силу чего, отсутствуют основания для предъявления такого искового требования, заявленного в самостоятельном производстве, при условии наличия вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 10 February 2013 - 03:31

[MaksimW]

Вот и я про это говорил

[Sandy_]

Сегодня получил решение, где взыскал со страховщика в пользу страхователя страховое возмещение с зачислением в погашение кредита, убытки и судебные издержки в пользу страхователя без зачисления в погашение кредита, моральный вред, штраф с суммы удовлетворенных исковых требований. )

[ak7717]

Сегодня получил решение, где взыскал со страховщика в пользу страхователя страховое возмещение с зачислением в погашение кредита, убытки и судебные издержки в пользу страхователя без зачисления в погашение кредита, моральный вред, штраф с суммы удовлетворенных исковых требований. )

какой регион?

[Prosecutor]

Я подал апелляцию, в которой прямо сказал, что решение в части отказа в штрафе никак не мотивировано (похоже, помощник просто забыла отписать). И да - на доп. решение суд решился самостоятельно.

Напишите, как у Вас сегодня прошло заседание по доп.решению.

Отказано. На словах - самостоятельным такое требование быть не может, только в рамках того же дела.

Я имею сейчас во всей этой дурной ситуации два дела:
1) о взыскании собственно страхового возмещения, в первой инстанции штраф даже не думали взыскать (май 2012-до пленума), во второй - апелляция отказала, так как требования не заявлялись. Буду подавать кассацию.
2) о взыскании штрафа - с вынесенным дополнительным решением. Буду подавать апелляцию.

Попробуйте довзыскать неустойку 3% (предварительно претензия) + на нее штраф,
если неустойку не порежут сумма будет интереснее...

В неустойке в последнем деле тоже отказано, я просто не стал писать об этом.

[Sandy_]

какой регион?

Ульяновск.

[АНС]

Prosecutor, а просрочка исполнения после вынесения решения по Вашему делу/пленума № 17 была?

[Sandy_]

По сведениям АСН, поправки к закону об ОСАГО, выводящие обязательную «автогражданку» из-под действия закона о защите прав потребителей, подверглись критике со стороны администрации президента РФ и Верховного суда. Их могут исключить из законопроекта Минфина, готовящегося к I чтению.

Читайте далее: http://www.asn-news....d#ixzz2Kf7dR1WV

[Sandy_]

Крупнейшие участники рынка обязательной «автогражданки» подписали письмо о тяжелой ситуации в этом виде страхования. Страховщики заявили о готовности сокращать бизнес в случае, если законодатели не исправят ситуацию. Об этом 12 февраля сообщил журналистам гендиректор «Ингосстраха» Александр Григорьев.

Обращение страховых компаний планируется направить первому вице-премьеру Игорю Шувалову, в Минфин, в Госдуму и ФСФР.

Ухудшение ситуации с убыточностью в обязательной «автогражданке» страховщики объясняют позицией Верховного суда, который распространил закон о защите прав потребителей на ОСАГО. Теперь с компаний в судебном порядке взыскивают штрафы, пени, моральный вред.

Читайте далее: http://www.asn-news....d#ixzz2KgxZoc9P

Началась истерика. Убытки у них...

Между тем

Зампред комитета Госдумы по транспорту Виталий Ефимов попросил ФСФР объяснить, куда направлены собранные за время работы закона об ОСАГО премии, не потраченные на выплаты и РВД.

По данным РСА, за период с июля 2003 г. (когда закон об ОСАГО вступил в силу) по 2011 г. было собрано 630,5 млрд р. премии и выплачено 313 млрд р. возмещения. Согласно структуре тарифной ставки по ОСАГО, еще 126,1 млрд р. (20% премий) должны были быть израсходованы страховщиками на ведение дела, и 18,9 млрд р. (3% премий) перечислены в резервы компенсационных выплат РСА. Таким образом, следуя логике Виталия Ефимова, речь идет, по крайней мере, о судьбе 172,5 млрд р. собранных страховщиками средств.

Читайте далее: http://www.asn-news....d#ixzz2Kgycedfg

Убытки у них... Ну-ну...

Нравятся мне комментарии страховых компаний про убытки и тяжелое положение, про закон о защите прав потребителей... Про рост тарифов...

К убыткам обычно ведут обязательные расходы. Ни штраф, ни моральный вред, ни неустойка таковыми при соблюдении прав страхователей не являются, потому что достаточно просто начать соблюдать закон и никакой речи о дополнительных убытках не будет.
Поражает наглость страховщиков в этой ситуации. Они по сути говорят, что мы иначе работать не можем и не хотим, потому уберите штрафы и прочие санкции.
На самом деле конечно этого делать ни в коем случае нельзя, как и идти у них на поводу. Тогда может быть этих господ озарит, что можно просто начать соблюдать закон и сделать это привычкой. )

Забавно это выглядит и на фоне того, что ФАС периодически пресекает попытки некоторых крупных страховщиков снижать цену полиса ОСАГО ниже установленного нормативно уровня.
Очевидно, что запас прочности у страховщиков есть, а вся эта истерика - это лишь один из способов оказать давление на законодателей при принятии важных для сферы страхования документов.

Сообщение отредактировал Sandy_: 12 February 2013 - 19:57

[Димсон С.]

взыскал со страховщика в пользу страхователя страховое возмещение с зачислением в погашение кредита, убытки и судебные издержки в пользу страхователя без зачисления в погашение кредита, моральный вред, штраф с суммы удовлетворенных исковых требований. )

Примите поздравления! А как чисто технически они прописывают это в ИЛе? Указывают счёт?

[FIX]

В Астрахани сегодня районный судья вообще отмочила! Суть такова.
ДТП,первый участник мой доверитель, второго признают виновным в ДТП и вменяют ему 10.1ПДД, параллельно выносят постановление об отказе возбуждении дела об АДМ. Он подает жалобу в суд и поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении норм ПДД и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ему исключают из определения 10.1. Фактически виновного ДТП нет. Далее он предъявляет в суд иск к СК моего доверителя (120.000 руб) и 45 000 самого доверителя. Представитель СК сообщает суду, что поскольку виновность ее застрахованного в ДТП не установлена, у СК нет оснований для выплаты страхового возмещения. Истец ходатайствует о назначении судебной экспертизы по установлению обстоятельств ДТП. Судебный эксперт находит причинно следственную связь между действиями моего доверителя и событием дтп (короче дтп по вине моего доверителя как усмотрел суд - хотя однозначных выводом эксперт не сделал). И вот самое интересное суд взыскивает с СК 120 000 рублей, с моего доверителя остаток 45 000, пропорционально расходы на суд.экспертизу и госпошлину и с СК 50%штраф (60 000 руб.) Вот прошло уже почти 6 часов как судья огласила резолютивку а я до сих пор не пойму С КАКОЙ такой радости 50%штраф ! Если до оглашения резолютивной части решения у СК не было оснований выплаты страхового возмещения. Не знаю как СК, но лично я пойду в апелляцию. Вот она наша судебная система.Через 5 дней решению получу выложу.

[Sandy_]

В ответ на угрозы страховщиков отказаться от ОСАГО, надо допустить на этот рынок иностранных страховщиков.

Примите поздравления! А как чисто технически они прописывают это в ИЛе? Указывают счёт?

Листа еще нет, а в резолютивной части решения написано: Взыскать с .... в пользу .... сумму страхового возмещения в размере ..... руб., с зачислением на ее ссудный счет в .... (банке) в счет погашения кредитных обязательств по договору..... (кредитному договору)

Но видел решения и с указанием конкретного счета.

Если до оглашения резолютивной части решения у СК не было оснований выплаты страхового возмещения.

Лично я сторонник мнения, что судебный акт не порождает гражданских прав и обязанностей в чистом виде и если суд удовлетворяет чьи-то требования, то права соответствующие были у лица до обращения в суд.
Если изложить это применительно к Вашему случаю, то что мешало страховщику провести такую же экспертизу, чтобы рассмотреть предъявленные требования в досудебном порядке? Я так полагаю, что ничего. А раз потерпевший обратился, а страховая не приняла соответствующих мер, а просто отписалась, то штраф.
Если же страховщик меры принял бы и экспертиза установила бы, что ее страхователь невиновен, а суд обратное, то опять же штраф... Думаю, что логика такая...

Сообщение отредактировал Sandy_: 13 February 2013 - 00:56

[Практик страхования]

Можно без конца ругать "проклятых страховщиков" или пенять на продажность и неквалифицированность господ "независимых" оценщиков. Сетовать, что реклама об обмене визитками при ДТП - это миф или говорить о том, что за рубежом нет такого количества безобразно ездящих водителей и не менее ужасных дорог.

Меня больше интересует вопрос с точки зрения права.
В 2006-ом ВС РФ разъяснил, что ЗоЗПП к ОСАГО не применяется. В 2012-ом году ситуация изменилась, хотя сам закон - по сути нет (отдельные нововведения - не в счет). Почему так произошло? У меня тогда два варианта:

1) в 2006-ом году ВС допустил правовую ошибку и теперь решил исправить ее. В результате в течение шести лет (как минимум) по всей стране суды выносили незаконные решения. Чем потерпевшие того периода хуже нонешних!

2) в 2012-ом году ВС принял чисто "политическое" решение: забота о потерпевших, желание разгрузить суды и т.п. Только вот последние, кстати, не особо пока заценили такую заботу - в ряде регионов даже после Обзора за II квартал ЗоЗПП к ОСАГО не применяют. Раз политика, то в этом вопросе каждый волен определяться самостоятельно.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 13 February 2013 - 01:35