Я сильно сомневаюсь, что здесь кто-нибудь, включая меня, написал бы лучше. Причем, штампанули оперативно и по существу, молодцы 
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 2533
#1776
Отправлено 27 June 2016 - 04:13
#1777
Отправлено 27 June 2016 - 11:01
Вот ссылка на обзор:
http://www.slideshar...urt/ss-63415346
Сообщение отредактировал mooner: 27 June 2016 - 11:01
#1778
Отправлено 27 June 2016 - 13:27
Вот ссылка на обзор:
http://www.slideshar...urt/ss-63415346
вчера гораздо более удобную ссылку выложили http://forum.yurclub...55061&p=5720325
#1779
Отправлено 27 June 2016 - 15:38
Противоречия, например, в следующем (только то, что увидел):
пункт 8 говорит о том, что есть случаи, когда можно наплевать на обязательное ПВУ (если соблюдены все условия ПВУ), а пункт 12 говорит, что плевать нельзя 
17 пункт говорит о том, что с виновника можно взыскать по любой методике, а 22 пункт говорит о том, что только по единой методике, при этом на 25-й Пленум плюём с высокой колокольни.....
так и живём...
#1780
Отправлено 27 June 2016 - 15:50
17 пункт говорит о том, что с виновника можно взыскать по любой методике
17 пункт говорит о взыскании с СК по договору ДСАГО.
#1781
Отправлено 27 June 2016 - 16:01
17 пункт говорит о взыскании с СК по договору ДСАГО.
а что такое ДСАГО, как не страхование гражданской ответственности? и размер этой гражданской ответственности должен корреспондировать со ст. 15 ГК, которая запрещает возмещать вред в размере большем, чем размер ущерба...
Ситуация: тюк 2 ТС, все застрахованы по ОСАГО, ущерб ТС потерпевшего 500 т.р. по ЕМ и, допустим, 600 т.р. по среднему рынку (всё с износом, вопрос износа вынесем за скобки, так как это отдельная большая тема)....
исходя из допущения, что ЕМ это истина в последней инстанции, у потерпевшего возникло 2 права требования: к страховой компании на 400 т.р. и к виновнику на 100 т.р.
тут виновник показывает полис ДГО по среднему рынку, и обязательство на 100 т.р. волшебным образом трансформируется в 200 т.р.!... встаёт вопрос: как такое вообще может быть? получается, можно застраховать свою ответственность в большем размере, чем она есть?
утешает одно после этого обзора ДГО не по ЕМ не будет как класса...
#1782
Отправлено 27 June 2016 - 18:11
Противоречия, например, в следующем (только то, что увидел):
пункт 8 говорит о том, что есть случаи, когда можно наплевать на обязательное ПВУ (если соблюдены все условия ПВУ), а пункт 12 говорит, что плевать нельзя
В 8-ом пункте "шапка" неудачная. Но ведь ситуация-то конкретная далее рассматривается: у потерпевшего КАСКО и ОСАГО в одной компании.
#1783
Отправлено 27 June 2016 - 18:40
у потерпевшего КАСКО и ОСАГО в одной компании.
И в чём проблема? заводится убыток по КАСКО, урегулируется, потом заводится технический убыток по ОСАГО по ПВУ (сам к себе), выставляется требование по ПВУ.... в этом смысле у судов по таким делам вообще работы не будет
#1784
Отправлено 27 June 2016 - 20:08
Хм, проект внесен неким депутатом Емельяновым. Ожидал иного автора
http://asozd2.duma.g...PDF?OpenElement
Обоснование: "в настоящее время актуальной проблемой страхового рынка является огромное количество рассматриваемых судами дел, связанных с осуществлением выплат по договорам ОСАГО. При этом сложившаяся ситуация не является объективным отражением некачественного урегулирования страховыми организациями страховых случаев, а является следствием высокой активности посредников, действующих на основании доверенности или договора цессии. Посредники, минуя страховые организации обращаются за выплатой страхового возмещения в органы судебной власти."
#1785
Отправлено 27 June 2016 - 21:42
Не факт что дойдет в конечном виде, а по поводу ремонта, ТС, много вопросов, критерии отбора СТО для ремонта ТС, авто с каждым годом сложнее в технологическом плане ремонта, и специнструмент, и спец ПО и многое другое, как будет выглядеть процесс, если у лицензированного СТО ИП Иванов, будет отсутствовать, диагностическое оборудование для калибровки и адаптации систем PSI, ABS, ESP,?
#1786
Отправлено 27 June 2016 - 22:30
у потерпевшего КАСКО и ОСАГО в одной компании.
И в чём проблема? заводится убыток по КАСКО, урегулируется, потом заводится технический убыток по ОСАГО по ПВУ (сам к себе)
А когда сам себя - это, случаем, не совпадение дающего и берущего (413 ГК) ?
#1787
Отправлено 27 June 2016 - 23:07
у потерпевшего КАСКО и ОСАГО в одной компании.
И в чём проблема? заводится убыток по КАСКО, урегулируется, потом заводится технический убыток по ОСАГО по ПВУ (сам к себе)
А когда сам себя - это, случаем, не совпадение дающего и берущего (413 ГК)
Так ведь СК потерпевшего при ПВУ действует не от своего имени, а от имени СК виновника. 
#1788
Отправлено 28 June 2016 - 00:09
СК потерпевшего, занимая его место в возникшем правоотношении (отнюдь, не ресресс, с его новым правоотношением), предъявляет требование к себе, любимой, в рамках ПВУ... 
ЗЫ: х.е.з., конечно, но я суброгирую в таких случаях к СК виновника, и вопросов никогда не возникало, - оплата всегда в срок...
Сообщение отредактировал Vassily: 28 June 2016 - 00:12
#1789
Отправлено 28 June 2016 - 01:40
Кстати, о Наигуманнейшем и его отношении к ПВУ.
Чой-та они тама задумали (см. 4-й пункт повестки)
http://www.vsrf.ru/S...df.php?Id=10898
#1790
Отправлено 28 June 2016 - 01:50
предъявляет требование к себе
Нет, конечно. Просто надо сразу
к СК виновника
#1791
Отправлено 28 June 2016 - 03:26
хорошо, при переходе права в порядке суброгации значит на безальтернативное ПВУ можно наплевать, но как тогда быть с цессией? можно ли выкупив убыток по цессии (например, отремонтировал машину потерпевшему), тоже забить на безальтернативное ПВУ и предъявить требование к СК виновника?
а если СК потерпевшего по КАСКО и ОСАГО разные, тоже можно подать заявление в СК виновника?
и самое главное, а где в законе об ОСАГО можно про это исключение из правил по ПВУ почитать можно?
#1792
Отправлено 28 June 2016 - 07:33
Хм, проект внесен неким депутатом Емельяновым. Ожидал иного автора
http://asozd2.duma.g...PDF?OpenElement
Обоснование: "в настоящее время актуальной проблемой страхового рынка является огромное количество рассматриваемых судами дел, связанных с осуществлением выплат по договорам ОСАГО. При этом сложившаяся ситуация не является объективным отражением некачественного урегулирования страховыми организациями страховых случаев, а является следствием высокой активности посредников, действующих на основании доверенности или договора цессии. Посредники, минуя страховые организации обращаются за выплатой страхового возмещения в органы судебной власти."
Знатное обоснование позиции - полное отсутствие каких-либо фактических данных и их анализа.
#1793
Отправлено 28 June 2016 - 10:51
Хм, проект внесен неким депутатом Емельяновым. Ожидал иного автора
Чего-то законопроект совсем куцый - по сравнению с тем что предложил РСА. Куда-то исчезло положение о ремонте на СТО страховщика без учета износа авто.
Интересно еще обоснование "Посредники, минуя страховые организации обращаются за выплатой страхового возмещения в органы судебной власти". В действующем законе установлен же обязательный досудебный порядок, или я чего-то не понимаю?!
#1794
Отправлено 28 June 2016 - 14:08
Куда-то исчезло положение о ремонте на СТО страховщика без учета износа авто.
Даже так?
#1795
Отправлено 28 June 2016 - 14:50
Куда-то исчезло положение о ремонте на СТО страховщика без учета износа авто.
А-ха-ха...кто-бы сомневался, что исчезнет единственный разумный аргумент в пользу приоритетного ремонта 
- "Волки, волки !!!" (с).
Сообщение отредактировал Димсон С.: 28 June 2016 - 16:34
#1796
Отправлено 28 June 2016 - 15:06
Да ладно. Все равно законопроект к третьему чтению изменится очень сильно.
Из последних инициатив по ОСАГО была от депутатов ЛДПР. Они просто скромненько хотели регулятора подвинуть в плане утверждения тарифов. В итоге половину первоначального текста выкинули и добавили всякого разного-остального в несколько раз больше.
Кстати, о Наигуманнейшем и его отношении к ПВУ.
Чой-та они тама задумали (см. 4-й пункт повестки)
Предварительно ясно стало
http://www.asn-news....8323?get_cached
Вот только почему этим озаботились в Наигуманнейшем? Нагрузка - нагрузкой, но не припомню, чтобы законодательные инициативы по ОСАГО от ВС РФ шли. В обсуждении участвовали - это да. Но именно как инициатор..
Сообщение отредактировал Практик страхования: 28 June 2016 - 15:08
#1797
Отправлено 28 June 2016 - 18:27
Предварительно ясно стало
А если суброгация по КАСКО, то тоже через РСА? Вроде нет.
#1798
Отправлено 28 June 2016 - 18:37
Предварительно ясно стало
А если суброгация по КАСКО, то тоже через РСА? Вроде нет.
Суброгация всегда по каско (в моторном страховании).
#1799
Отправлено 30 June 2016 - 23:41
И все-таки в свете внесенного проекта (Емельянова).
Что будет с требованиями цессионариев (у которых объем прав не может быть большим, чем у цедентов)?
И с требованиями, третьих лиц, возместивших ущерб. Скажем, страховщиков по каско. Ведь согласно п. 23 статьи 12 Закона и п. 18 Пленума: "При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО."
Сообщение отредактировал Практик страхования: 01 July 2016 - 00:27
#1800
Отправлено 01 July 2016 - 11:39
Видение одного эксперта-техника показалось интересным:
"Мое мнение по этому поводу очень простое: Вся эта заваруха с "предпочтительным" ремонтом затеяна для отвода глаз. Все самое интересное будет происходить и сейчас происходит при денежной компенсации (с исп. ЕМ).
В основе данных выводов лежит такая аксиома: Восстановить автомобиль ВСЕГДА дороже, чем выплатить страховое возмещение деньгами. Да, есть сегмент автомобилей на которых можно заработать при ремонте, но он не такой большой (порядка 30%). Этим и раньше могли бы заниматься страховщики, никто им не мешал это делать. Но типа руки не доходили.
А как средство борьбы с "автоюризмом" - дохлый номер. Но, думаю, они и сами об этом догадываются. И делают шоу, чтобы отвести внимание от реальной проблемы (денежная компенсация по ЕМ). Не зря ВС РФ на прошлой неделе язык в задницу засунул по поводу справочников. Вспомните сколько они подняли пыли в "предварительном" пресс-релизе пленума о возможности пересчета цен справочников. В окончательном варианте об этом ни слова. Все это не с проста. Прищучивать автоюризм будут именно через ЕМ. С обязательными предоставлением на осмотр АМТС.
Все вышенаписанное ИМХО, разумеется."
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
