Сообщений в теме: 7801

[Орокон]

Прожектер

Не пройдет. Прямо как фашизм  ни весной, ни осенью, ни через год...

Prosecutor

Он ведь тебя, Шура, сагитировал???

ы?

[Дрёма]

Думается - закончик всё ближе и ближе...

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 461-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА МИСОВЦА ВАСИЛИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 15 И 24.6
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Вместе с тем федеральный законодатель, руководствуясь статьями 18, 71 (пункты "в", "е", "ж") и 76 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3) и учитывая необходимость согласования частной экономической инициативы с потребностью в предоставлении определенного объема публично значимых услуг должного качества, вправе предъявлять к субъектам экономической деятельности конкретные требования и устанавливать механизм контроля за условиями ее реализации, которые отвечали бы критериям соразмерности и пропорциональности государственного вмешательства и обеспечивали бы частное и публичное начала в сфере экономической деятельности.
Так, федеральный законодатель может возложить на субъекты экономической деятельности, осуществляющие в том числе публичные функции, а следовательно, действующие не только в интересах извлечения прибыли, но и в целях удовлетворения общественных потребностей, в качестве условия осуществления их деятельности обязанность быть членами соответствующего профессионального объединения. При этом он во всяком случае связан конституционным принципом недопустимости искажения самого существа права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и обязанностью не допускать экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Это КС по жалобе Мисовца высказался.

[meiser]

Речь ведётся не о монополии и отнимании у кого-либо каких-либо прав и возможностей, а о механизме контроля за качеством профессиональной работы

ну тогда понятно, Адвокатская палата станет НАДЗОРНЫМ органом , и будет осуществлять механизм контроля с правом - лишения ПРАВА быть юристом, только вот, что я понять не могу, а зачем тогда я здавал государственный квалификационный экзамен когда диплом получал?

[Jason Voorhees]

движение правовых позиций и все такое...

Движение правовых позиций - это как лед на реке по весне... только весной по реке много чего еще плывет...

advice

не все..так ведь? 

Так.
Слава Богу, есть Адвокаты в РФ, которые еще хоть как-то поддерживают уровень адвокатуры в целом.

[advice]

Jason Voorhees
я не за адвокатуру радею, а за честность и добросоветсность исполнения обязанностей поверенных, кем бы они ни были

[umbra]

Всем привет! я вот здесь ссылочку интересную надыбал по теме.

"Некоторые предлагают не иначе допускать к праву ходатайства, как после испытания в окружных судах или мировых съездах или же предоставить право ведения дел исключительно присяжным поверенным. Но в поверенном кроме знания дела должна быть добросовестность, которую измерить экзаменом нельзя. Предоставить же право ведения дел исключительно присяжным поверенным, которых еще слишком мало, бесчеловечно, ибо наем поверенного по необходимости будет слишком дорог. Гораздо лучше бы учредить надзор за ходатаями через судей или советы присяжных поверенных".
(ОПУБЛИКОВАНО 140 ЛЕТ НАЗАД В ГАЗЕТЕ "СОВРЕМЕННЫЕ ИЗВЕСТИЯ" http://www.advgazeta.ru/rubrics/10/188 )

[meiser]

ИЗ ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ АЛЕКСАНДРА МУРАНОВА К ЗАКОНОПРОЕКТУ «О КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Как показывает и отечественный, и мировой опыт, эти цели достижимы при нормативном обязании таких лиц иметь надлежащее образование и сдавать соответствующие экзамены

Они уже сданы в ВУЗе

объединяться в профессиональные сообщества,

Уже созданы. Консалтинговые компании, группы, НП и др.

Опасения по поводу введения в России «адвокатской монополии» беспочвенны: монополия предполагает невозможность осуществления деятельности, тогда как предлагаемый проект никому приобрести статус адвоката не запрещает.

Но обязывает

Равным образом не может являться обоснованным довод о том, что установление квалификационных требований к лицам, оказывающим юридические услуги, нарушает право на выбор юридического консультанта: он идентичен неверному доводу о том, что установление соответствующих квалификационных требований нарушает право на выбор, например, врача или водителя автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров.

Потребитель сначала выбирает врача (водителя) по цене, а потом увидев качество, определяет (делает вывод)

Получение адвокатского статуса предполагает соответствующие профессиональные знания, опыт, моральные качества.

ЧУШ…

Поддержание адвокатского статуса предполагает постоянное соответствие этическим правилам, компетентность, повышение квалификации.

Я конечно слышал, много анекдотов про адвокатов, но этот, просто Супер.

[Jason Voorhees]

"Некоторые предлагают не иначе допускать к праву ходатайства, как после испытания в окружных судах или мировых съездах или же предоставить право ведения дел исключительно присяжным поверенным. Но в поверенном кроме знания дела должна быть добросовестность, которую измерить экзаменом нельзя. Предоставить же право ведения дел исключительно присяжным поверенным, которых еще слишком мало, бесчеловечно, ибо наем поверенного по необходимости будет слишком дорог. Гораздо лучше бы учредить надзор за ходатаями через судей или советы присяжных поверенных".
(ОПУБЛИКОВАНО 140 ЛЕТ НАЗАД В ГАЗЕТЕ "СОВРЕМЕННЫЕ ИЗВЕСТИЯ" http://www.advgazeta.ru/rubrics/10/188 )

umbra, хорошая цитата! Она как раз опроврегает (доказывает), что моральные устои от экзамена и членства в каком-либо сообществе не зависят.
Так что надеюсь вы теперь перестанете в качестве основного своего аргумента использовать понятия "непрофессионализм" и "недобросовестность" применительно к неадвокатам?

[Prosecutor]

Орокон

rosecutor
Цитата
Он ведь тебя, Шура, сагитировал???
ы? 

Это я к Смерчу обращался

[Smertch]

Орокон

зы: а чегойта ты сам не хочешь стать гордым обладателем корочки от АЮР. срочно вступай! )))))))))))))))))))

Я с товарищем Константином, который у нас особо агитирует за вступление, на разных кафедрах... в отличие от Смерча )))))))) Он ведь тебя, Шура, сагитировал???

нет

[umbra]

Jason Voorhees

umbra, хорошая цитата! Она как раз опроврегает (доказывает), что моральные устои от экзамена и членства в каком-либо сообществе не зависят.
Так что надеюсь вы теперь перестанете в качестве основного своего аргумента использовать понятия "непрофессионализм" и "недобросовестность" применительно к неадвокатам?

Я их никогда и не использовал.
Если Вы помните я сам из фриланса в адвокатуру пришел и ничего не имею против юристов без статуса адвоката.
ИМНО.
Вступление в адвокатуру личный выбор каждого.
Я свой выбор сделал.
Вступать/не вступать в адвокатуру Вам или кому-либо еще это Ваше личное дело. Поступайте так как считаете нужным.
Желаю Вам и всем коллегам удачи, независимо от статуса и прочих условностей.
Что же касается закона...Поживем увидим. Время все расставит по своим местам. Только вот за 140 лет (см. мой предыдущий пост) в России ничего не изменилось. Не исключено, что тема монополии и в ближайшие 140 лет не решится.

[dva]

Только вот за 140 лет (см. мой предыдущий пост) в России ничего не изменилось.

хм, за 140 лет много чего было, в том числе ликвидация института присяжных поверенных, как впрочем и частных, создание совесткой коллегии адвокатов, обладавшей фактической монополией. Собственно монополии адвокатуры нет всего лишь каких-то лет 15.
А тема связанная с институтом адвокатуры в последнее время постоянно мусируется, вот новая (старая) идей:

"Министр юстиции России Александр Коновалов предлагает разделить адвокатов на две категории - собственно адвокатов, которые будут представлять интересы клиентов в суде, и стряпчих, которые будут оказывать более простую юридическую помощь.

Это нормальная практика для многих европейских государств, заявил господин Коновалов на пресс-конференции 28 июля. Стряпчие в дореволюционной России занимались надзором за ходом дел в судебных учреждениях, ходатайствовали по делам, а присяжные стряпчие являлись поверенными, имевшими право на ведение дел в коммерческих судах. «Следует во взаимодействии с адвокатской корпорацией очистить ее от тех, кто обладает недостаточной квалификацией. Для этого следует ужесточить практики комиссии по этике, ввести профессиональный экзамен для разделения на адвокатов и стряпчих», - сказал министр. При этом адвокаты будут обладать исключительным правом участвовать в суде, в то время как стряпчие будут им помогать, давать правовые консультации клиентам по относительно несложным правовым вопросам, сказал министр. Сейчас, по его мнению, в России наблюдается «перекос» в сторону адвокатов, работающих в уголовно-правовой сфере, и во взаимодействии с адвокатской корпорацией необходимо исправить это положение, передает РИА «Новости». " отсюда:http://www.kommersant.ru/pda/news.html?id=1211910

[пострадавший]

[quote=dva,29.07.2009 - 8:59] [quote]Только вот за 140 лет (см. мой предыдущий пост) в России ничего не изменилось.[/quote] хм, за 140 лет много чего было, в том числе ликвидация института присяжных поверенных, как впрочем и частных, создание совесткой коллегии адвокатов, обладавшей фактической монополией. Собственно монополии адвокатуры нет всего лишь каких-то лет 15. А тема связанная с институтом адвокатуры в последнее время постоянно мусируется, вот новая (старая) идей:

И нафига он это придумал? Лучше б позаморачивались по поводу судейского корпуса. Все проблемы по оказанию квалифицированной помощи в судах ушли бы в небытие.

[Bald]

Тут вот Барщевский по адвокатуре немного высказался.

[Jason Voorhees]

А тем временем в УК внесли поправки на счет запрета заниматься определенной деятельностью. Теперь срок увеличен с 3 до 20 лет. (считай пожизненный приговор)

[Роман Сергеич]

Мне уже кажется, что введение этого закона и запрет на профессию фактически - это нарушение конституционного права на труд и свободный выбор профессии.

[guardsman]

Почитал тут реестр НКО, зарегистрированных в нашей области за первое полугодие. Одна из них - филиал АЮР, причем руководителем указан предоблсуда. Задумалсо.

Сообщение отредактировал guardsman: 31 July 2009 - 12:09

[Smertch]

xRomanx

Мне уже кажется, что введение этого закона и запрет на профессию фактически - это нарушение конституционного права на труд и свободный выбор профессии.

вы это аудиторам расскажите

[vicktor]

Тут вот Барщевский по адвокатуре немного высказался.

бред.

[Pilot6]

vicktor

бред.

По поводу адвокатов не бред, а самая настоящая правда. Большинство сейчас непойми кто, а не юристы.

[пострадавший]

vicktor

бред.

По поводу адвокатов не бред, а самая настоящая правда. Большинство сейчас непойми кто, а не юристы.

А по Вашему нотариус - юрист? Не находите что в каждой юридической специализации есть свои особенности?

[vicktor]

Кстати, согласно реестру, в Москве всего около 7 тыс. действующих адвокатов, а не 12-13 тыс., как вещает Барщевский.

[Субъект 2]

Тут вот Барщевский по адвокатуре немного высказался.

бред.

Согласен (с vicktor, не с Барщевским)

[conquest]

[quote=dva,29.07.2009 - 8:59] [quote]Только вот за 140 лет (см. мой предыдущий пост) в России ничего не изменилось.[/quote] хм, за 140 лет много чего было, в том числе ликвидация института присяжных поверенных, как впрочем и частных, создание совесткой коллегии адвокатов, обладавшей фактической монополией. Собственно монополии адвокатуры нет всего лишь каких-то лет 15. А тема связанная с институтом адвокатуры в последнее время постоянно мусируется, вот новая (старая) идей:

И нафига он это придумал? Лучше б позаморачивались по поводу судейского корпуса. Все проблемы по оказанию квалифицированной помощи в судах ушли бы в небытие.

Пострадавший.
Абсолютно с Вами согласен.Проблема не в адвокатском сообществе,а в желании государства создать стуктурированное сообщество юристов,подчиненное председателю территориального объединения,которым,как следует из предыдущих сообщений, вероятней всего, станет председатель облсуда.Полагаю, что такое положение дел создает идеальные условия для коррупции и лишает гражданина права на действительно ЭФФЕКТИВНУЮ защиту его прав и интересов в суде.Что касается ревизии в судейском сообществе, то этот вопрос перезрел ещё вчера.Действительно,эффективность предоставления юридических услуг зависит в,данном случае, от состояния судейского корпуса,уровня его профессиональной подготовки и уровня коррупции в системе.Сегодня, в моём представлении, проблема выглядит следующим образом.Судьи,вынося заведомо неправосудные или противоправные решения,создают отрицательную практику деятельности адвокатского сообщества,а на основании этой практики, государство принимает решения о "повышении качества оказания юридической помощи". Всё это приведет к тому,что граждане перестанут обращаться в суд,понимая бесполезность этого мероприятия.

[Jason Voorhees]

Всё это приведет к тому,что граждане перестанут обращаться в суд,понимая бесполезность этого мероприятия.

Если у гражданина отнять его законное право судится, то в скором времени он возмется за винтовку.