Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 14 Голосов

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.


Сообщений в теме: 2609

#1801 Sandy_

Sandy_
  • продвинутый
  • 410 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 02:01

У меня тогда два варианта:


Думаю, что первый вариант. А почему? Дык может лобби страховое тогда было сильнее.

Вот скажем как раньше ВАС сказал, что ущерб без износа должен быть и начал взыскивать и вот как сейчас по ОСАГО с ЗЗПП поправочки втащили про износ и получился очень нехороший казус, а именно ОСАГО с износом, что бред. И думаю, что в скором времени и его поправят.
В те времена удалось протащить поправки про износ. Сейчас тоже пытаются по-старинке.
И с какого только боку не заходят... А тем временем 10 лет существует ОСАГО и ни один деятель даже ответственность в КоАП за нарушение в этой сфере не внес и не предложил...

Что касается ЗЗПП и ОСАГО, то думаю, что основания применять есть.
И раньше суды применяли ЗЗПП к тем потребителям, который договор с продавцом не заключали. Например, купили вам в подарок телевизор, а он сломался... вы в суд, а там ответчик, что мол мы вам ничо не продавали... Прокатывало? нет.
Второй момент - это сам закон об ОСАГО, где черным по белому написано, что он принят, чтобы защитить интересы потерпевших. А раз им вводится понятие договора ОСАГО и прочих сопутствующих моментов, то и вывод можно сделать, что самый изначальный посыл заключения таких договоров - это интересы потерпевших, а значит хоть и заключается он не самим потерпевшим, но заключается он в его интересах.
  • 0

#1802 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 02:16

Ладно, это все обсуждалось много раз, и копий со всех сторон было сломано тоже немало.
А вот весной нас ждет увлекательное зрелище, когда правительственный законопроект начнут рассматривать.
Надо бы уже делать ставки :biggrin: Скажем, на такие вопросы:

1) выведут ОСАГО из-под ЗоЗПП или нет
2) примут поправки ЛДПР о неучете износа или нет
3) выведут УТС из ОСАГО или нет

Могут, скажем, "махнуть не глядя" износ (убрать) на УТС (тоже убрать). Только тогда причинители вреда явно не обрадуются :eek:

Сообщение отредактировал Практик страхования: 13 February 2013 - 02:21

  • 0

#1803 FIX

FIX
  • ЮрКлубовец
  • 101 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 11:13

и если суд удовлетворяет чьи-то требования, то права соответствующие были у лица до обращения в суд.

согласен полностью!

Если изложить это применительно к Вашему случаю, то что мешало страховщику провести такую же экспертизу, чтобы рассмотреть предъявленные требования в досудебном порядке? Я так полагаю, что ничего. А раз потерпевший обратился, а страховая не приняла соответствующих мер, а просто отписалась, то штраф.

Я же вроде написал, что никакого досудебного порядка не было! Истец сразу обратился в суд , чтобы в рамках судебной экспертизы установить степень виновности каждого водителя. А уже исходя из этого если он по экспертизе будет не виновен сразу взыскать с СК! Вот так и получилось. Вина моего доверителя установлена экспертизой, соответственно он вправе требовать с СК страховое возмещение (120000), оно и было взыскано и вместе с ним штраф (60 000). В связи с этим вопрос с какой стати СК должна была удовлетворять в добровольном порядке требования истца (даже после получения копии иска) если виновность ее застрахованного ничем не определена и не подтверждена.

Сообщение отредактировал FIX: 13 February 2013 - 11:18

  • 0

#1804 Димочка

Димочка
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 13:24

Крупнейшие страховщики ОСАГО подписали коллективное письмо, адресованное Госдуме РФ, ФСФР, Минфин, а также первому вице-премьеру Игорю Шувалову, в котором описали сложную ситуацию на рынке обязательной автогражданской ответственности.

Как сообщил агентству ПРАЙМ глава "Ингосстраха" Александр Григорьев, в письме идет речь о том, что если в скором времени не будет внесен ряд изменений в законодательство, то "ответственные страховщики будут сворачивать бизнес по ОСАГО".

В письме отмечается, что в связи с внесением в Госдуму законопроекта о повышении выплат по ОСАГО, на рынке сложилась критическая ситуация. Масла в огонь подливает и распространение на ОСАГО закона "О защите прав потребителей".

"К сожалению, правильная по своей сути идея о необходимости защиты прав потерпевших в ходе реализации закона об ОСАГО была искажена правоприменительной практикой. Защита прав граждан превратилась в повальное взыскание со страховщиков штрафов, пени, морального вреда, без попытки судов разобраться в сути взаимоотношений, регулируемых законодательством об ОСАГО", - говорится в письме.

В итоге это привело к тому, что выплаты страховщиков по решению судов увеличиваются в 1,5–2 раза по сравнению с нанесенным ущербом, а доля выплат страховщиков по решению судов доходит до 30% от общего количества выплат.

В то же время, судебные разбирательства со страховщиками превратились в доходный бизнес для юридических фирм, которые перекупают право требования у клиента.

"В этой связи считаем крайне важным наличие в окончательной редакции закона об ОСАГО нормы, исключающей распространение закона о защите прав потребителей на правоотношения, вытекающие из договоров ОСАГО", - говорится в документе. Кроме этого, страховщики отмечают, что увеличение страховых сумм должно сопровождаться адекватным пересмотром страховых тарифов по ОСАГО.

Напомним, законопроект, находящийся в Госдуме, предусматривает поэтапное увеличение страховых сумм, в пределах которых страховщик возмещает вред, причиненный жизни, здоровью потерпевшего, со 160 тысяч рублей до 500 тысяч рублей на каждого потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу, – со 120 тысяч рублей до 400 тысяч рублей на каждого потерпевшего.

По оценке Минфина, вступление в силу поправок в закон об ОСАГО потребует увеличения тарифов примерно на 25%, РСА же настаивает на увеличении базовых тарифов более чем на 50%.

"Считаем, что дискуссия относительно величины, на которую должны увеличиться страховые тарифы, должна носить сугубо экономический, но не социально-политический характер", - отмечают страховщики.

По данным агентства, крупнейший страховщик ОСАГО - ООО "Росгосстрах", на долю которого приходится около 40% договоров, в настоящее время уже сокращает объемы продаж ОСАГО на территории 28 субъектов РФ из-за высокой убыточности ОСАГО.

"На наш взгляд, если не принять срочных мер, крах может грозить всей системе ОСАГО, сложившейся в России за последние десять лет", - пишут компании.

Письмо подписали президент РСА Павел Бунин, главы компаний "Ингосстрах", "Альянс", СОГАЗ SOGP, ВСК, "РЕСО-Гарантия" , СГ МСК, "АльфаСтрахование" и "Росгосстрах".


Auto.NEWSru.com, Сегодня, 10:02
  • 0

#1805 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 13:38

Письмо подписали президент РСА Павел Бунин, главы компаний "Ингосстрах", "Альянс", СОГАЗ SOGP, ВСК, "РЕСО-Гарантия" , СГ МСК, "АльфаСтрахование" и "Росгосстрах".

Лидеры по занижению выплат.
  • 0

#1806 Sandy_

Sandy_
  • продвинутый
  • 410 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 13:47

В связи с этим вопрос с какой стати СК должна была удовлетворять в добровольном порядке требования истца (даже после получения копии иска) если виновность ее застрахованного ничем не определена и не подтверждена.


Все зависит от конкретных обстоятельств. Так трудно судить, но я допускаю, что в Вашем случае могло и не быть оснований для взыскания штрафа, просто о них надо заявлять и их исследовать на предмет объективности для СК.
Конечно, что в ряде случаев, при наличии такой объективности, штраф взысканию не подлежит.
  • 0

#1807 Sandy_

Sandy_
  • продвинутый
  • 410 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 15:34

Крупнейшие страховщики ОСАГО подписали коллективное письмо


Им ответили:

http://www.autonews....3/02/13/1750374

«Это похоже на шантаж, - заявил лидер движения автомобилистов «Свобода выбора», депутат Вячеслав Лысаков. - Раз у страховщиков есть претензии к нам, то давайте сядем и разберем их, потому что у нас к ним тоже есть претензии. Сам закон об ОСАГО принимался из-за одного аргумента: заинтересовать экономически владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения. А вовсе не для обогащения страховых компаний. Это они забыли, наверное. И с выполнением этого закона страховщиками наблюдаются явные проблемы».

«Думаю, необходимо законодательно закрепить за РСА ответственность перед обществом за безопасность движения. Необходимо заставить страховые компании заниматься профилактикой ДТП, вкладывать в это свои деньги. ОСАГО – не должно являться бизнес-проектом, каким оно является сейчас, где компании экономят каждую копейку. Вот об этом нужно подумать», - заключил Лысаков.

Глава «ГлавСтрахКонтроля» Николай Тюрников недоумевает, почему Российский союз автостраховщиков вообще взялся защищать интересы компаний, недобросовестно исполняющих страховой договор: «Не надо забывать, что штрафные санкции применяются только к компаниям, недобросовестно исполняющим свои обязанности. Те компании, которые выполняют прописанное в договоре, никаких проблем не имеют: они не платят ни пени, ни компенсируют моральный вред. И этот плач, который мы слышим из раза в раз, никакого основания под собой не имеет. Ни правового, ни экономического. Просто те страховщики, которые раньше имели возможность безнаказанно обманывать своих клиентов, им стоит задуматься – продолжать ли этот бизнес».

Председатель «Движения автомобилистов России» Виктор Похмелкин отметил, что заявление страховщиков об убыточности ОСАГО не соответствует действительности и являются «верхом хамства»: «На мой взгляд, это верх хамства. Все заявления об убыточности рассыпаются, если посмотреть на конкретные цифры. Разница между выплатами и доходами страховых компаний достигает сейчас 60%. А по закону должны быть все 80%. Опять-таки, по закону рентабельность должна составлять 5%. Они еще близко не подошли к этой цифре. Так что все эти угрозы – чистой воды шантаж, совершенно несостоятельная вещь. И правительство не должно идти на поводу у лоббистов»,.
  • 0

#1808 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 16:44

Раз у страховщиков есть претензии к нам, то давайте сядем и разберем их, потому что у нас к ним тоже есть претензии.


Золотые слова!

Глава «ГлавСтрахКонтроля» Николай Тюрников недоумевает, почему Российский союз автостраховщиков вообще взялся защищать интересы компаний, недобросовестно исполняющих страховой договор: «Не надо забывать, что штрафные санкции применяются только к компаниям, недобросовестно исполняющим свои обязанности. Те компании, которые выполняют прописанное в договоре, никаких проблем не имеют: они не платят ни пени, ни компенсируют моральный вред».


А я отвечу вот чем, в частности:

Красноярский краевой суд взыскивает штрафы при любом раскладе. даже когда вина в дтп была установлена только решением суда. до обращения всуд в ск никто не обращался, так как все постановления гибдд были отменены по жалобам. был подан иск, потом встречный иск. Долгий спор, свидетели, экспертиза и т.д. В ходе рассмотрения был замена ответчика, а именно СК на РСА. В итоге суд установил обоюдку 50/50 и, соответственно, частично удовлетворил требования. одному из истцов взыскали страховое возмещение с СК, другому компенсационную выплату с РСА. На прошлой неделе в апелляции изменили решение районного суда, дополнив взысканием штрафов с СК и с РСА. вот так вот.


И после этого хотите объективности с РСА :biggrin:


Письмо подписали президент РСА Павел Бунин, главы компаний "Ингосстрах", "Альянс", СОГАЗ SOGP, ВСК, "РЕСО-Гарантия" , СГ МСК, "АльфаСтрахование" и "Росгосстрах".

Лидеры по занижению выплат.


О-па, а что Ингос, Согаз и Альфа исков не имеют?! :)

Сообщение отредактировал Практик страхования: 13 February 2013 - 16:45

  • 0

#1809 Sandy_

Sandy_
  • продвинутый
  • 410 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 17:36

Красноярский краевой суд взыскивает штрафы при любом раскладе. даже когда вина в дтп была установлена только решением суда.


И после этого хотите объективности с РСА


Угу. Проблема многих дел в том, что нет понятия "вина установленная решением суда", вина не возникает после вынесения решения суда, она возникает по факту ДТП. А этого многие понимать не хотят.
Ну и заявила страховая встречный иск и что? иск необоснованный значит, а отсюда и последствия...

А то знаете ли я могу по любому спору заявлять встречный иск и называть обязательство спорным и никогда не платить санкции! Вы это серьезно?

Золотые слова!


Осталось только ассоциации защиты автолюбителей обратиться в Думу с требованиям отменить все штрафы по ПДД, иначе водители перестанут ездить... Это бред. То, за что наказывают, обсуждению не подлежит. Я уже много раз высказывался на сей счет, что никто ради страховых не будет переписывать ни статью 15 ГК, ни другие основы гражданского права, ни основы защиты прав потребителей. Другие сферы давно уже за все это платят. А тут страховые завыли. Ну неужели кто-то думал, что так и будет вечно? Суды перегружены делами по страховкам, которые в 95% случаев заведомо проигрышные для страховщиков. Суд не отдел урегулирования убытков. Если для страховых не хватает экономических стимулов, чтобы перестроить свои бизнес-процессы под исполнение законодательства, то вот им их и добавляют...

А истерики по типу работать не будем - это детский сад. Такой истерик по сути признает, что иначе работать не может, только через нарушение прав страхователей. Но кому нужны такие страховщики? Пусть уходят. У остальных есть выход: сосредоточится на оптимизации бизнес-процессов внутри компаний, а не на лоббировании бредовых поправок...

Сообщение отредактировал Sandy_: 13 February 2013 - 17:54

  • 2

#1810 Sandy_

Sandy_
  • продвинутый
  • 410 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 17:56

Следующим этапом восстановления законности в этой сфере может стать череда исков в защиту неопределенного круга потребителей к страховым компаниям по поводу бесчисленного множества незаконных условий, содержащихся в правилах страхования. Сейчас суды просто не применяют эти условия, но постоянный ссылки страховых на свои правила могут привести к тому, что их начнут оспаривать. И это тоже хорошо. )
  • 0

#1811 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 18:15

Ну и заявила страховая встречный иск и что? иск необоснованный значит, а отсюда и последствия...
А то знаете ли я могу по любому спору заявлять встречный иск и называть обязательство спорным и никогда не платить санкции! Вы это серьезно?


Ну не было встречного иска от СК!! Вы ведь даже дело не знаете, а уже ярлыки раздаете. Встречный иск был от второго участника ДТП, вот в суде они и спорили - кто и насколько виноват.
И с чего Вы взяли, что встречный иск был вообще необоснован?! Сказано же, что суд установил обоюдку 50/50.


Это бред. То, за что наказывают, обсуждению не подлежит.

Ну вот и поговорили, вот и услышали друг друга :(

Сообщение отредактировал Практик страхования: 13 February 2013 - 18:16

  • 0

#1812 Sandy_

Sandy_
  • продвинутый
  • 410 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 18:30

Вы ведь даже дело не знаете, а уже ярлыки раздаете.


Подробнее пишите. А ярлыки... да не ярлыки это. просто привел пример под ту ситуацию, что писал. Важен факт, что вина в 50% имелась по факту ДТП.

Ну вот и поговорили, вот и услышали друг друга


угу. А чего Вы ждали? Что будете торговаться на предмет освобождения от ответственности за нарушение закона? Серьезно? Такое возможно?
Я думаю, что это не предмет для торга. Если будут выдвинуты какие-то вменяемые проблемы, то конечно их надо решать, но не обсуждение особых условий освобождения от ответственности за нарушение закона отдельными лицами. )
  • 1

#1813 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6589 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 18:58

Сегодня получил решение, где взыскал со страховщика в пользу страхователя страховое возмещение с зачислением в погашение кредита, убытки и судебные издержки в пользу страхователя без зачисления в погашение кредита, моральный вред, штраф с суммы удовлетворенных исковых требований.

Поздравляю!

С КАКОЙ такой радости 50%штраф ! Если до оглашения резолютивной части решения у СК не было оснований выплаты страхового возмещения.

Соглашусь с таким обоснованием:

Лично я сторонник мнения, что судебный акт не порождает гражданских прав и обязанностей в чистом виде и если суд удовлетворяет чьи-то требования, то права соответствующие были у лица до обращения в суд. Если изложить это применительно к Вашему случаю, то что мешало страховщику провести такую же экспертизу, чтобы рассмотреть предъявленные требования в досудебном порядке? Я так полагаю, что ничего. А раз потерпевший обратился, а страховая не приняла соответствующих мер, а просто отписалась, то штраф. Если же страховщик меры принял бы и экспертиза установила бы, что ее страхователь невиновен, а суд обратное, то опять же штраф... Думаю, что логика такая...


  • 0

#1814 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12989 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 23:18

О-па, а что Ингос, Согаз и Альфа исков не имеют?!

Тоже регулярно, но гораздо реже. :)

Согаз мне лично вообще только раз встречался, и то до суда дело не дошло (но они наверное полисов ОСАГО мало продают).
  • 0

#1815 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2013 - 00:13

Следующим этапом восстановления законности в этой сфере может стать череда исков в защиту неопределенного круга потребителей к страховым компаниям по поводу бесчисленного множества незаконных условий, содержащихся в правилах страхования.


Советую начать со случаев, когда был отказ в выплате страхователю, находившемуся в состоянии опьянения. Или когда ДТП никак не оформил. Также обязательно "порвите" в суде представителя страховщика, имевшего наглость отказать в выплате, скажем, по неправильно эксплуатируемой бане, в результате чего та сгорела.


Кстати, Вы сами - адвокат или нет? В любом случае объясните, к примеру, почему "к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвоката законодательство по защите прав потребителей не применяется." Так, чисто из любопытства - чем адвокаты лучше других. Почему их клиенты потребителями не считаются.
Или почему к организациям связи и транспорта надо претензии предъявлять, а к остальным необязательно?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 14 February 2013 - 00:31

  • 0

#1816 Sandy_

Sandy_
  • продвинутый
  • 410 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2013 - 00:20

Также обязательно "порвите" в суде представителя страховщика, имевшего наглость отказать в выплате, скажем, по неправильно эксплуатируемой бане, в результате чего та сгорела.


Видать потому страховщики проигрывают более 90% дел в судах, что наверняка отказывают всегда законно... И каждый раз ссылаются на правила свои.
  • 0

#1817 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2013 - 00:25

Видать потому страховщики проигрывают более 90% дел в судах, что наверняка отказывают всегда законно... И каждый раз ссылаются на правила свои.


Смотря что называть под проигрышем дела. Я сегодня, к примеру, доказал в суде, что смета независимого оценщика на 70 % "туфта". Наверное, проиграл, раз оставшуюся сумму взыскали. Кстати, представитель истца, пытавшийся заикнуться про Обзор за III квартал, был направлен судьей по известному адресу :)
Но это, когда меня доводят. А так, в 90 % случаев я нахожу с юристами и потерпевшими общий язык. И судьям нравится, когда стороны идут на разумные компромиссы.
Я, наверное в какой-то мере идеалист при всей циничности профессии. Но все-таки продолжаю считать, что чем чаще люди будут садиться за стол переговоров, хоть в личных отношениях, хоть коммерческих, хоть общественно - политических, тем будет больше шансов на улучшение ситуаций

Сообщение отредактировал Практик страхования: 14 February 2013 - 00:34

  • 1

#1818 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2013 - 00:58

Эксперты выступили против ремонта в ОСАГО3

Экспертный совет по страхованию при комитете Госдумы по финрынку намерен предложить комитету исключить из поправок к закону об ОСАГО положение, наделяющее потерпевшего в ДТП правом требовать возмещения в виде ремонта.

По мнению главы экспертного совета Александра Коваля, организацию ремонта вряд ли можно назвать страховой деятельностью. «Страховые компании уже занимаются техосмотром, до сих пор от этих проблем не откашляемся», – заявил он.

По мнению Александра Коваля, задача страховщика – выплатить возмещение в срок. «Мы будем рекомендовать исключить эту поправку», – заявил он.



Да, обсуждение законопроекта обещает быть все интереснее.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 14 February 2013 - 01:03

  • 0

#1819 Sandy_

Sandy_
  • продвинутый
  • 410 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2013 - 01:08

Наверное, проиграл,


угу. Что мешало Вам ранее выплатить истцу эти 30%, чтобы он действительно проиграл?

был направлен судьей по известному адресу


Тю. Можно обжаловать и отдельно на судью написать жалобу, чтобы терпимее относилась с Обзорам ВС.
Да и допосылаться же можно... заметят бестолковость и прекратят полномочия раньше срока.

Вон Пехтин - самый этичный депутат ЕР тоже разъяснял Гудкову об этике... А у Навального щас в блоге выложена вся этика самого Пехтина. Все течет, все меняется. И это хорошо.
  • 0

#1820 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2013 - 01:35

Тю. Можно обжаловать и отдельно на судью написать жалобу, чтобы терпимее относилась с Обзорам ВС.
Да и допосылаться же можно... заметят бестолковость и прекратят полномочия раньше срока.


Вряд ли - это старая гвардия. Не чета некоторым бестолковкам в мантиям, которые меняют свое мнение (а оно, собственно, есть ли в таком случае?) без конца.
Вы все любите советовать в квалификационные коллегии писать? Сами-то это делали? Я в 2001-2002 гг., будучи зеленым выпускником, так негуманно с Хохловой, Погодиной и Любавиной в Арбитраже несколько раз обошелся. Смотрю, Хохлова до сих пор судит.

И мой вопрос насчет адвокатов в силе. Если не захотите просвятить, больше не спрашиваю

Сообщение отредактировал Практик страхования: 14 February 2013 - 01:42

  • 0

#1821 Sandy_

Sandy_
  • продвинутый
  • 410 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2013 - 02:22

Вряд ли - это старая гвардия.


Наше дело писать. Глядишь и когда-нить грабли стрельнут.

Кстати, Вы сами - адвокат или нет?


Нет. Ни в коем разе. Аблакаты себя уже порядком опорочили. В сводках правоохранительных органов постоянно мелькают как мошенники и коррупционеры.

почему "к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвоката законодательство по защите прав потребителей не применяется." Так, чисто из любопытства - чем адвокаты лучше других.


Ничем. И там нужно применять...

Почему их клиенты потребителями не считаются. Или почему к организациям связи и транспорта надо претензии предъявлять, а к остальным необязательно?


Не могу ответить. Если нет международный конвенций на сей счет, то происки монополистов, никак иначе... Это как у страховщиков право не возвращать страховую премию, если договор расторгнут досрочно. Кто мог такую глупость протолкнуть? Риск не несет, а плату взимает...
  • 0

#1822 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3211 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2013 - 16:04

Кстати, какие будут мнения о возможности подачи иска по 1069 ГК в части возмещения вреда, причинённого действием судебного органа в размере излишне уплаченной истцом-потребителем госпошлины, невзысканного штрафа?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 16 February 2013 - 16:06

  • 0

#1823 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2013 - 17:37

Имеются в виду случаи, когда суд отказал во взыскании штрафа по отдельному иску, указав при этом, что нужно было решать этот вопрос в рамках основного производства?
А с госпошлиной что? Если истец выиграл суд, то госпошлину ему и так вернут.
И при чем тут 1069-я? Может 1070-я?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 16 February 2013 - 21:14

  • 0

#1824 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3211 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2013 - 18:43

Имеются в виду случаи, когда вышестоящий суд отказал во взыскании штрафа по отдельному иску, указав при этом, что нужно было решать этот вопрос в рамках основного производства?

Как вариант, такой расклад.

А с госпошлиной что? Если истец выиграл суд, то госпошлину ему и так вернут. И при чем тут 1069-я? Может 1070-я?


Ещё подумаю тут.
  • 0

#1825 Практик страхования

Практик страхования
  • Старожил
  • 4269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2013 - 21:25

Ещё подумаю тут.


Не самый легкий вариант, на мой взгляд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ от 25 января 2001 г. N 1-П
Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных