Сообщений в теме: 5061

[Анна Арехина (Огнева)]

vооdoo,

не вводите людей в заблуждение - и объехать можно и практика есть...

О, коллега! Да, Ваше замечание – очень обнадёживающе звучит. Я – был бы только рад. Да и не только я.
Но… Обоснуйте реплику?
Или, что?, мы о разных предметах?
Что на практике (да и по закону) выходит с установлением рыночной стоимости вместо кадастровой:
1) суд своё решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной выносит – текущим числом,
2) кадастровая палата втыкает рыночную стоимость датой вступления решения в силу,
3) а кадастровая стоимость на 01 января этого года – остаётся прежней.
Что? не такова ли практика по стране?
Частные случаи изменения кадастровой стоимости "задним числом" (удачи там всякие, ошибки и пр.) – в расчёт не принимаются. Ибо обсуждаем "серийное производство".
Быть может, я не дочитал, но что-то мне не попалось ни одного судебного акта на предмет установления рыночной стоимости, где бы было указано "эта самая рыночная подлежит применению с 1 января того самого года". Или по налогам чтобы было помыслено нечто вроде: "Если в текущем налоговом периоде установлена рыночная стоимость, то зафиксированная в гос.кадастре на 01 января этого налогового периода кадастровая стоимость не подлежит применению для целей определения налоговой базы по земельному налогу за этот период."
Есть приличная практика? Дайте ссылку.

Да боятся просто они вот и все, писать откровенно дату в решении. Приницип независимости судей не работает на практике. С Voodoo я абсолютно согласна. Что "удачи" в расчет не берете, это зря, потому что делать такие "удачи" и есть наша работа. Капусту по легкому в делах по оспариванию КС срубить не получится, это да. Но вот лично мне этого и не нужно. При этом я государство не защищаю в этом вопросе и с его позицией категорически не согласна. Душат экономику на корню по большому счету. Просто если вам не нравится бороться до победного, бросайте дела по КС, займитесь теми, где практика сложилась 100%. Мне лично нравится мозг разминать, в том числе и здесь на сайте. И у Voodoo, как я вижу тоже все вполне удачно складывается.
Я дополню ваши пункты, о том, что выходит на практике с вашего позволения:
4) доказать, что новая КС должна применяться к правоотношениям, возникшим с 01 января....а кстати практика с датой выкладывалась...Prosecutor...выкладывал. А работа юриста в принципе не простая...Не стоит так отчаиваться, забейте на то, что вам не надо и двигайтесь к своей цели.

DVK
1)-3) Вы всё правильно сказали.. НО! в решениях указано, по состоянию на какую дату установлена РС. Для налоргов этой фразы достаточно, чтобы пересчитать налог. В Алт.крае успешно пересчитывают с 2010 года.

Не всегда..есть нюансы)

И не быстро)

[BaLAZ]

Максим Шварёв, сегодня ВАС РФ будет рассматривать Проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при оспаривании нормативных правовых актов». Очень интересно, почитайте пункты 13.1-15.43. Получается, что в случае признания нормативного акта недействующим не неосновательное обогащение нужно предъявлять, а убытки , причиненные в результате применения этого нормативного правового акта. Иск в этом случае предъявляется к публично-правовому образованию,органом которого был издан незаконный нормативный правовой акт.

[DVK]

BaLAZ
Скажите, пожалуйста, вот что... А вообще - на 2009 год кадастровая стоимость была ли установлена по области Саратовской? С какого числа и каким актом? Я изрыл сайт правительства Саратовской области, не раскопал.

И не нашёл ни постановления от 02.04.2009 № 121-П, ни постановления от 07.07.2009 № 270-П... Ведь ими результаты гос. кадастровой оценки у вас вводились? Действуют ли до сих пор? Или уже отменены с какого-то числа?

Там у вас правительство по этому вопросу вообще - месит

[vооdoo]

DVK
1)-3) Вы всё правильно сказали.. НО! в решениях указано, по состоянию на какую дату установлена РС. Для налоргов этой фразы достаточно, чтобы пересчитать налог. В Алт.крае успешно пересчитывают с 2010 года.

DVK,вот это и имелось в виду...поэтому Вам DVK, и ответил - читайте практику и топик внимательно прежде чем вводить в заблуждение коллег...

к Алтайскому краю и Саратовской области можно добавлять и Югру - в плане пересчета нал.базы по вновь установленной КС - ДАЖЕ если она не установлена на 01.01 - об этом уже писали....

Максим Шварёв, сегодня ВАС РФ будет рассматривать Проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при оспаривании нормативных правовых актов». Очень интересно, почитайте пункты 13.1-15.43. Получается, что в случае признания нормативного акта недействующим не неосновательное обогащение нужно предъявлять, а убытки , причиненные в результате применения этого нормативного правового акта. Иск в этом случае предъявляется к публично-правовому образованию,органом которого был издан незаконный нормативный правовой акт.

в какой то момент обдумывал такой вариант - исходя из прочитанной нормативки по этому вопросу, сошелся на том, что при таком раскладе лишь только исполнительный орган утвердивший НПА может заявиться на исполнителя работ по КО

Анна Арехина (Огнева),тьфу*3) через недельку заявляюсь по ретроспективе, у меня вроде все готово, жду экспертизу с Москвы

Сообщение отредактировал vооdoo: 28 March 2013 - 14:53

[vооdoo]

DVK,вам для размышления следующая позиция - В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения. С учетом изложенного представляется обоснованным вывод о том, что отсутствие в главе 31 Кодекса нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении характеристик земельного участка, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из произошедших в нем изменений.

А вообще - на 2009 год кадастровая стоимость была ли установлена по области Саратовской? С какого числа и каким актом? Я изрыл сайт правительства Саратовской области, не раскопал.
И не нашёл ни постановления от 02.04.2009 № 121-П, ни постановления от 07.07.2009 № 270-П... Ведь ими результаты гос. кадастровой оценки у вас вводились? Действуют ли до сих пор? Или уже отменены с какого-то числа?
Там у вас правительство по этому вопросу вообще - месит

ВООБЩЕ, прежде чем заниматься кад.спорами нужно как азбуку знать НПА по ГКО в вашем регионе...

[BaLAZ]

BaLAZ
Скажите, пожалуйста, вот что... А вообще - на 2009 год кадастровая стоимость была ли установлена по области Саратовской? С какого числа и каким актом? Я изрыл сайт правительства Саратовской области, не раскопал.

И не нашёл ни постановления от 02.04.2009 № 121-П, ни постановления от 07.07.2009 № 270-П... Ведь ими результаты гос. кадастровой оценки у вас вводились? Действуют ли до сих пор? Или уже отменены с какого-то числа?

Там у вас правительство по этому вопросу вообще - месит

По состоянию на 01.01.2009г. имелось Постановление Правительства Саратовской области № 423-П, принятое в 2008 году. Но Правительство умудрилось утвердить результаты кадастровой оценки без проверки Отчета Роснедвижимостью, это серьезное нарушение процедуры. Начались массовые суды, Правительство вынуждено было отменить это Постановление и в июле 2009 года издать новое - № 270-П. В такой ситуации ВАС РФ указал, что поскольку 423-П было отменено, оно не може применяться в 2009 году. так как налоговая база в течение налогового периода должна оставаться неизменной. Постановление № 270-П, хоть и было опубликовано в 2009 году, вступит в силу в целях налогообложения только с 01.01.2010г. То есть на 2009г. нормативное регулирование кадастровой стоимости отсутствует. В связи с этим и было применено древнее постановление № 6-П.
Все эти постановления признаны утратившими силу Постановлением № 58-П от 12.02.2013г., у нас уже опубликовали новые результаты кадастровой оценки. Но тексты старых Постановлений можно найти на сайте Собрания законоадвтельства Саратовской области http://g-64.ru/. Например, Постановление № 270-П было опубликовано в № 15 за июль 2009 года.

[DVK]

Анна Арехина (Огнева)
Ну что за отповеди такие... Я о штанах - неладно, мол, скроены, а Вы - об удачных пуговицах
Ну, у всех есть удачи, находки и эврики. Что щас, подменить этими местечковыми проблесками порядок в стране? А как тогда насчёт "удушения экономики"?
Я к чему о "практике". Как нормальный невежда - в научной надежде пребываючи, что есть какая-то недочитанная лично мною строчечка-ниточка, весь шов для налогоплательщика собирающая. Ан нету ниточки заветной. Та практика пересчётов (за тем исключеним, когда по следам обычного бардака рождается) - какую видел - натянута и неубедительна. Выглядит больше как оправдание частных случаев, но не обоснование системы. Обычная временная сопля для обычной нестыковки в праве. Вспомощенствование. Кафтан тришкин. Хоть и нравится очень по сухому своему остатку. Я, как налогоплательщик, только - "за". Но как сутяжник - недоумеваю. И как гражданин "правового (хе-хе???) государства" - теряюсь. А как имперский житель - морщусь.
Чё им, лень что ли, в законе прописать? Что ли Вы - против таких "прописей"? Опасаетесь, всё слишком просто станет, и мозги не на чем разминать будет? Хм... Ну, апосля таблицы Менделеева - химия проще не стала ж?

Сообщение отредактировал DVK: 28 March 2013 - 19:07

[DVK]

BaLAZ
Приятны дельные ответы. Спасибо большое.

То есть на 2009г. нормативное регулирование кадастровой стоимости отсутствует. В связи с этим и было применено древнее постановление № 6-П.

Сходил по ссылке, поначитался. В условиях той анархии, что в 2009 году у вас была... Ещё раз - молодцы! и даже больше.
Понравилось решение АСа от 15.11.2012г. по делу вашему А57-4717/2010 (по ЗН за 2009) . Грамотно судья разрулил, по-македонски так. И Постановление ФАСа от 23.03.2013г. по делу А57-7719/2010 (тоже по ЗН за 2009) - целиком и полностью поддерживаю (если это Вам хоть как-нибудь, а хотя бы и "чисто морально" полезно ).
Про А57-2287/2011 (по ЗН за 2010) - мне нравится, чем и ограничусь, чтоб не дразнить Фемиду, ибо очень понимаю тяготы "многострадального завода".

vооdoo

ВООБЩЕ, прежде чем заниматься кад.спорами нужно как азбуку знать НПА по ГКО в вашем регионе...

Вы читайте внимательней, пожалуйста, на чём подкусывать пытаетесь. Я вопрос задал конкретному коллеге из конкретного региона.

Если уж ссылаетесь на п.1 ст.53 НК, так зачем опускаете неприятный для себя кусок оного? "Налоговая база и порядок её определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом."
Если уж принять, что право – наука точная (тем более – налоговое), то последовательно рассуждая – не складывается, да? Право налогоплательщика – должно быть очевидным, а не мутным, не так ли? И реализуемым – самостоятельно и в типичном процедурном порядке, а не – добываемым в суде. На кой тогда он нужен, закон-то? Раз уж прём по романо-германской колее, так пусть оно всё сходится. А так – всё натяжки какие-то. Да, хорошо, что есть письмо Минфиновское. Так это случайность, хоть и красивая. Тем более - не опубликованная официально. Спасибо судам, что иногда солидарны с народом и такими натяжками занимаются. Мне-то тоже такое нравится, но конструкция-то хилая, пока ВАСя не ввяжется. И - укрепит ли её, порушит ли?
Я вот об этом, а Вы об чём?

[vооdoo]

Я вот об этом, а Вы об чём?

тут? о делах и работе...
а лирикой занимаюсь в других местах и в не рабочее время...
пы сы: капельку добавлю, насчет колеи...недавно обсуждали - с начала правовых и нормотворческих реформ простреливают признаки англо-саксонского права

Право налогоплательщика – должно быть очевидным, а не мутным, не так ли? И реализуемым – самостоятельно и в типичном процедурном порядке, а не – добываемым в суде. На кой тогда он нужен, закон-то?

Поэтому и обзывают происходящее - кадастровой реформой - в моем понимании должны прийти к балансу интересов обеих сторон, а о несостоятельности определения - правовое государство - будем говорить когда последнее нам однозначно и явно не даст защитить свои права...

[Оля Кукушкина]

Господа Еле еле нашла форум где отвечают по существу на все вопросы Помогите пожалуйста Я частное лицо Чайник и в интернете и в юрисдикции У меня такая проблемма Мне с 2005 года принадлежит участок 8 соток в Воронежской области Назначение под существующими нежилыми помещениями На участке гараж сараи и огород под овощи Всегда платили копейки налога В 2011 году начала процедуру по изменению землепользования под ведение личного подсобного хозяйства чтобы сын построил себе дом Землю изменили право собственности я получила Сейчас оформляю дом уже построенный Земля на 2012 год оценена в 87000 руб Но за 2011 год пришел налог где земля под гаражом и тд оценена в 1038000 руб и налог я должна уплатить почти 16000 руб Я решила что это ошибка и не придала этому значения и не оплатила В конце 2012 года опять пришел этот же налог как задолженность Я поехала в налоговую в кадастровую Оказывается по какому то классификатору у меня земля под магазин Кадастровая в частной беседе признает что это ошибка Но естественно исправлять не собирается Я через интернет написала письмо в Воронежский Росреестр Там ответили МОЖЕТЕ ПОДАВАТЬ В СУД Кроме того написала письмо в Росреестр пока ответа нет Для меня 16000 руб это нереально большие деньги Н:алоговая уже подала в суд Наверное приедут судебные приставы ПОЖАЛУЙСТА подскажите что делать Куда идти Реально ли что то изменить если идти в суд Или я только потрачу время и деньги и ничего не добьюсь ПРОСТИТЕ за сумбурное письмо Уже голова кругом Тем более я в этом ничего не понимаю Весь ваш форум прочитала Но увы мне пока это ничего не дало Где то вычитала что надо начать платить хоть по 200 руб чтоб имущество не описывали Я живу с родителями А вот вновь построенный дом на мне Но еще нет права собственности на него УМОЛЯЮ ПОМОГИТЕ СОВЕТОМ

Как гласит часть 4 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению следующим образом:
если документы с неверными данными были предоставлены в орган кадастрового учёта заявителем в общем порядке путём подачи соответствующего заявления после вступления в силу Закона о кадастре, ошибка исправляется в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости;
если такие документы поступили в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия, устранение ошибки производится в порядке информационного взаимодействия;
третьим способом является исправление кадастровой ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении.

Другими словами, кадастровая ошибка подлежит исправлению либо как изменение сведений об объекте недвижимости, либо в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как правило, техническую либо кадастровую ошибку выявляет специалист органа кадастрового учёта, который немедленно составляет протокол по данному факту, где обязательно вносит дату обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Протокол должен быть заверен подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учёта. На основании решения об исправлении технической ошибки и документов, содержащих верные значения кадастровых сведений, либо на основании суда новые данные вносятся в ГКН.

Итак, что же понадобится Вам для того, чтобы исправить выявленную ошибку?

В орган кадастрового учёта необходимо представить следующие документы:
заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН, составленное по форме приложения к приказу Минэкономразвития России от 13.04.2009 № 125, либо обращение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости;
документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя;
иные предусмотренные Законом документы, необходимые для исправления ошибок, если это необходимо.

На исправление технических ошибок в кадастровых сведениях закон отводит вполне определённый срок — не более чем 5 рабочих дней с момента поступления в орган кадастрового учёта заявления об исправлении технической ошибки или соответствующего решения суда. Причём временный характер сведений государственного кадастра недвижимости, как сказано в Законе о кадастре, не является основанием для принятия решений о приостановлении или об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта, в том числе в отношении изменений объекта недвижимости.

[DVK]

vооdoo,

простреливают признаки англо-саксонского права

Какие уж тут "прострелы"... Это канонада. И давно уже, и повально. Ценные бумаги. Теплоснабжение. Рынок электроэнергии. Госзакупки. Прочая.

Поэтому и обзывают происходящее - кадастровой реформой - в моем понимании должны прийти к балансу интересов обеих сторон

Невозможно найти чёрную кошку в тёмной комнате, если её там нет (с).
Боюсь, обсуждаемый (налоговый?) баланс не будет достигнут в ходе "кадастровой" реформы. У неё намерения не те. Ей по барабану налоговые правила. Да и - в схеме кадастровой-рыночной оценки - запахнет ли когда-нибудь "добросовестностью"?

а о несостоятельности определения - правовое государство - будем говорить когда последнее нам однозначно и явно не даст защитить свои права...

Тогда уж поздно будет. В Рейхе - вон сколько юристов в РСХА пригодилось.

Сообщение отредактировал DVK: 29 March 2013 - 17:28

[Максим Шварёв]

Максим Шварёв, сегодня ВАС РФ будет рассматривать Проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при оспаривании нормативных правовых актов». Очень интересно, почитайте пункты 13.1-15.43. Получается, что в случае признания нормативного акта недействующим не неосновательное обогащение нужно предъявлять, а убытки , причиненные в результате применения этого нормативного правового акта. Иск в этом случае предъявляется к публично-правовому образованию,органом которого был издан незаконный нормативный правовой акт.

Да уж, вот это арбуз выкатят.... слов нет.... иск по неосновалке уже 2 с/з будет. Чтож они до подачи иска не разродились то?

И еще вот какой вопрос возник: признали н/а недействующим, поэтому задолженность по аренде платить не стали (период задолженности до решения суда). Получается, если арендодатель с иском о взыскании задолженности выйдет, надо будет ему платить, а потом убытки взыскивать с органа принявшего этот н/а? Хотя по логике правильно, на самом деле, публичное образование то причем? кто напринимал дефектных н/а тот пусть и отвечает.

А еще мне сегодня ответ из администрации пришел, дословно: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (исх. N227-Фк от 18.02.2013 года) сообщает, что в настоящее время в Правительстве Саратовской области на рассмотрении находится проект нормативно акта, изменяющего порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, установленный постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года .N2 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения. В этой связи комитет по управлению имуществом Саратовской области рекомендует не осуществлять по ранее заключенным договорам перерасчет арендных платежей по кадастровой стоимости земель населенных пунктов Саратовской области, утвержденной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-p до официального опубликования указанных изменений.

Получается новую кадастровую утвердили, в ГКН 31.01.13 внесли. А считают за 1 кв. аренду по старому, уже кстати, утратившему силу н/а. Что хотят, то и творят.

Сообщение отредактировал Максим Шварёв: 01 April 2013 - 18:34

[Анна Арехина (Огнева)]

Нет участка, нет проблем (у кадастровой палаты) в передаче дела А03-5592/2012 в Президиум Вас отказано. Я так понимаю тогда и налог надо отменять, участка же нет... а выглядит "эта политика" примерно так... злые законотворцы убивают маленького беззащитного предпринимателя...который кстати их опосредовано и кормит...следующий кадр...законотворец в муках загибается от голодной смерти...тут такого смайла нет...жаль...

Так что DVK, я не за них...я просто за борьбу...

[BaLAZ]

Максим Шварёв, я смотрела трансляцию заседания Президиума ВАС в прямом эфире. Обсуждали этот проект, несколько судей были против конструкции возмещения убытков и высказывались за неосновательное обогащение. Говорили, что неосновательное обогащение более простой способ защиты, а вот по убыткам были вопросы. Иванов сказал, что они пока не готовы сделать окончательный вывод о том, каким образом возвращать переплату по незаконному нормативному акту. В связи с этим данные пункты были исключены от проекта, они решили рассматривать эти вопросы в конкретных делах. Так что опять неопределенность. Учитывая это, может быть, Вы с неосновательным и проскочите.
А по поводу внесения в кадастр новой кадастровой стоимости - мое мнение, что применяться она должна будет только с 01.01.2014 г., так как по состоянию на 01.01.2013г. в кадастре еще содержались показатели, утвержденные Постановлением № 270-П. Пунктом 9 Правил определения размера арендной платы (утв. Постановлением № 582) установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
По этому поводу смотрите Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2012г. по делу № А57-13223/2010, (оставленно без изменения судом апелляционной инстанции, 14 мая рассмотрение в ФАСе).


Анна Арехина (Огнева), боюсь, что "налог не отменят".... Применят для расчета среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала, обосновав фактическим пользованием земельными участками и принципом платности земелепользования... А как людям в данном случае свои права защищать, непонятно. Получается, только нормативный акт обжаловать, в котором эти среднии значения УПКС утверждены. Теперь это вроде как тоже подведомственность арбитражных судов. А производство по делу об оспаривании решения налогового органа приостановить. Как-то так...
А вообще-то у нас суды делают все, чтобы налогоплательщику было как можно труднее добиться справедливости. Чтоб жизнь медом не казалась, чтоб не повадно было иски там всякие подавать и заставлять их думать, как бы так потехничней нам отказать.

[Андрей Б.]

у нас в Алт Крае приняли постановление, которым подняли коэфф. в целях расчета арендной платы по земле.
причем принято в феврале 13 года, распространили действия на отношения с 01.01.2013 года.
сижу думаю про обжалование НПА

[BaLAZ]

Андрей Б., обжаловать хотите только пункт том, что Постановление применяется с 01.01.2013г. ? Если у Вас только это основание, а с величиной коэффициентов Вы согласны и они (коэффициенты) соответствуют Постановлению № 582 и принципу экономической обоснованности налога, то обжаловать смысла особого нет. Суд сам не должен будет применять данный нормативный акт при расчета платежей за землю за 2013 год, как противоречащий пункту 9 Постановления № 582 и ст. 391 Налогового кодекса РФ.
А вот если у Вас коэффициенты не соответствуют принципу экономической обоснованности и принципу запрета необоснованных предпочтений (см.Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012г.по делу А47-7623/2010) , тогда Вам дорога в суд. Потому что суды категорически отказываются оценивать нормативный акт на соответствие этим принципам в делах о взыскании платы за землю. Указывают на то, что нормативный акт подлежит применению, посколько он не признан судом недействующим.

[vооdoo]

кто нибудь подобные решения встречал? А40-111254/2012

[BaLAZ]

кто нибудь подобные решения встречал? А40-111254/2012

Как я поняла, это тот редкий случай, когда внесенный в кадастр показатель кадастровой стоимости отличается от показателя, содержащегося в Отчете об определении кадастровой стоимости, и в нормативном акте, утверждающем результаты кадастровой оценки. В решении же указано, что спор не касается методологии и последовательности осуществления государственной кадастровой оценки земель.

[Анна Арехина (Огнева)]

Анна Арехина (Огнева), боюсь, что "налог не отменят".... Применят для расчета среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала, обосновав фактическим пользованием земельными участками и принципом платности земелепользования... А как людям в данном случае свои права защищать, непонятно. Получается, только нормативный акт обжаловать, в котором эти среднии значения УПКС утверждены. Теперь это вроде как тоже подведомственность арбитражных судов. А производство по делу об оспаривании решения налогового органа приостановить. Как-то так...
А вообще-то у нас суды делают все, чтобы налогоплательщику было как можно труднее добиться справедливости. Чтоб жизнь медом не казалась, чтоб не повадно было иски там всякие подавать и заставлять их думать, как бы так потехничней нам отказать.

Я разумеется понимаю, что сами конечно же не отменят. Можно и не среднее применять....КС же есть по состоянию на 01 01 2010...в любом случае...это одно и то же на выходе...Нормативный акт обжаловать..это вообще позавчерашний день....ни у кого не прошло..я практику по КС с 2010 штудирую...Подведомственность никто не менял насколько я знаю в плане оспаривания НПА....Производство уже возобновлено. Буду заявлять экспертизу по определению РС в деле по оспариванию решения налорга. Кстати мы привлекли к участию в деле 3-м лицом кадастровую.....по ходатайству налоговой что поразительно...я особо не возражала...пусть расскажут, почему нельзя трогать архивные данные...

у нас в Алт Крае приняли постановление, которым подняли коэфф. в целях расчета арендной платы по земле.
причем принято в феврале 13 года, распространили действия на отношения с 01.01.2013 года.
сижу думаю про обжалование НПА

Срочно уменьшать КС и выкупать от греха...

ну при условии, что на з/у здание в соб-ти Арендатора

[vооdoo]

BaLAZ,да там цифра не понятно откуда взялась...думал может в привязке к недостоверности что то подобное уже прокатило...

http://zakon.ru/Disc...em_dlya_pe/5082
тут кстати поветкина подключилась к дискуссии

[vооdoo]

А57-1910/2012

по этому делу не заявлялись еще с перерасчетом?

Сообщение отредактировал vооdoo: 02 April 2013 - 15:56

[vооdoo]

А27-16264/2012 решил одним махом всех победить...

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления кадастровой стоимости земельных участков в виде их рыночной стоимости с 05.02.2009, поскольку отсутствуют нормы права, позволяющие суду определить величину кадастровой стоимости на прошлое время.

А разве установление факта (отчет о рс на прошлую дату) не позволяет суду определить величину кс на прошлое время? в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, – достоверной

[BaLAZ]

BaLAZ,да там цифра не понятно откуда взялась...думал может в привязке к недостоверности что то подобное уже прокатило...

http://zakon.ru/Disc...em_dlya_pe/5082
тут кстати поветкина подключилась к дискуссии

Да, я эту тему читала. Только вот Поветкина - еще не Президиум. Смотрела заседание Президиума по рассмотрению Проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при оспаривании нормативных правовых актов». К созданию этого "чуда" тоже она ручки приложила. И она там выступала по поводу того, что даже при признании недействующим нормативного акта нельзя производить перерасчет платежей за прошлый период. Это бы означало полную ретроспективу, что по ее мнению было бы не правильно. Она автор такого "перла":
"Вместе с тем, если юридические обязанности были исполнены, а права – реализованы, в том числе в результате применения признанного впоследствии недействующим нормативного правового акта судами или иными правоприменительными органами, до вступления в законную силу решения суда о признании его недействующим, судам следует исходить из того, что такие обязанности считаются соответственно надлежащим образом исполненными и правомерно реализованными также и после признания такого акта недействующим"...
Круто, да? Правда, Президиум ее точку зрения, слава богу, не разделил. Пункты, которые она предлагала включить в проект, приняты не были...

А57-1910/2012

по этому делу не заявлялись еще с перерасчетом?

нет, у нас же сейчас дело А40-3898/2012 в надзоре. Если откажут в передаче в Президиум, будем заявлять неосновательное. Параллельно сейчас на всякий случай оспариваем нормативный акт, у нас есть судебная экспертиза, которая установила кучу нарушений при проведении кадастровой оценки. Потом если не выгорит с неосновательным - подадим иск о взыскании убытков.

[BaLAZ]

Анна Арехина (Огнева)
Нормативный акт обжаловать..это вообще позавчерашний день....ни у кого не прошло..я практику по КС с 2010 штудирую...Подведомственность никто не менял насколько я знаю в плане оспаривания НПА....

А мы по оспариванию земельного налога практикуем с 2003 года. И нормативные акты уже не раз оспаривали (правда, с переменным успехом). Из последних положительных результатов - А57-710/2011 (правда, по формальным основаниям). Сейчас еще одно дело есть - там уже экономические характеристики оспариваем со ссылкой на нарушения при проведении кадастровой оценки (их экспертиза установила около 30). Какой будет результат, неизвестно.
Да, и теперь оспаривание всех нормативных актов, затрагивающих интересы в сфере предпринимательской деятельности - подведомственность арбитражных судов ( статья 29 АПК РФ в редакции от 30.12.2012г.). Так что надо пытаться использовать все возможные способы. У нас БАЛАЗ (Балаковский автомобильный завод) тоже очень долго "футболили" - как мы иск не подадим, всё мы видите ли, неправильный способ защиты выбрали. Но ведь рано или поздно настает такой момент, когда уже все испрбовано и никаких других способов защиты не осталось... И поводов для отказа уже не придумать... Вот тогда им и приходится все-таки решение в пользу налогоплательщика принимать.

[Андрей_85]

Доброго всем дня. Очень много прочитал по данной теме и все же есть неясности и вопросы. Я только начинаю работать в этом направлении да и как гражданский юрист. Помогите пожалуйста разобраться. Правильно ли я понял алгоритм действий при работе по уравниванию КС с РС? Я так понял первое что я должен сделать это заказать отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. Из этого вопрос, на какую дату мне необходимо запрашивать сведения о рыночной стоимости земельного участка? После этого данный отчет и ряд других документов прикладывается к исковому заявлению в котором в обосновании своих требований я указываю п. 3 ст. 66 ЗК РФ и ст. 24.19 ФЗ-№135 "Об оценочной деятельности в РФ". Что касается самих требований, могу ли я указать: -прошу установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости (такой то) по состоянию допустим на 01.01.2012? если само дело будет разбираться по существу в 2013 и соответственно решение всупит в законную силу в 2013?