|
||
|
#1801
Отправлено 15 November 2009 - 17:22
#1802
Отправлено 15 November 2009 - 17:42
Судья вынесла Определение об оставлении заявления без движения потребовав ВЫПИСКУ из ЕГРП об отсутствии у истцов зарегистрированного права собственности на жилое помещение в порядке приватизации хотя вселились в общежитие задолго до 1991г и место жительства не меняли. ЕГРП может выдать Выписку о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества и Выписку о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Какой из этих двух документов требуется предоставить судье?
Эти справки - и до 98 г. (о неучастии в приватизации - заказывается в архиве ДЖП, это в Москве), и после 98 г. (О правах отдельного лица.. в ФРС) - нужно было обязательно прикладывать к иску. Но суд вообще-то и сам мог бы запросить эти документы, но вряд ли он будет это делать.ИМХО. Да даже адвокат мог бы это сделать, если полномочия прописаны в доверенности.
Первая справка (бесплатная) делается довольно долго - около месяца, а вторая - в течение 5 дней, стоит 100 рублей. Это в Москве. Нужно для получения каждой справки предоставить копии паспортов (оригиналы предъявить), справки о ранее выданных паспортах, детям (даже имеющим паспорта) еще и копии свидетельств о рождении (оригинал предъявить). Чтобы не ходить всей семьей по этим инстанциям, можно оформить доверенность на кого-то одного.
Сообщение отредактировал Ната В: 15 November 2009 - 17:45
#1803
Отправлено 15 November 2009 - 19:33
Вам нужно первое-о зарегистрированных правах на объект, являющийся предметом иска, а точнее сообщение об отказе.ЕГРП может выдать Выписку о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества и Выписку о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Какой из этих двух документов требуется предоставить судье?
#1804
Отправлено 09 December 2009 - 17:45
#1805
Отправлено 09 December 2009 - 17:51
Что делать? В прошлом 2008 году вынесли решение о признании права на приватизацию в общежитии, а сейчас отменяют по вновь открывшимся обстоятельствам. Типа практика помнялась и решения не правильные. Как неправильные, если мы свидетельства получили? А некоторые уже и продали свои комнаты. Говорят, что директор выходил куда-то "наверх" и из-за этого весь сыр - бор. А нам теперь у разбитого корыта оставаться? Без надежды на лучшее будущее? Всю жизнь прозябать в общаге?
Необходимо отменять определение об пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. У нас тоже были такие попытки, но в конце концов суды признали эти попытки незаконными. Нет оснований.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
#1806
Отправлено 09 December 2009 - 18:39
#1807
Отправлено 09 December 2009 - 19:27
И где же это происходит?обжаловали, но скорее всего будет отказ хотим затем попробовать через Московский суд
#1808
Отправлено 09 December 2009 - 20:15
Что делать? В прошлом 2008 году вынесли решение о признании права на приватизацию в общежитии, а сейчас отменяют по вновь открывшимся обстоятельствам. Типа практика помнялась и решения не правильные. Как неправильные, если мы свидетельства получили? А некоторые уже и продали свои комнаты. Говорят, что директор выходил куда-то "наверх" и из-за этого весь сыр - бор. А нам теперь у разбитого корыта оставаться? Без надежды на лучшее будущее? Всю жизнь прозябать в общаге?
И по каким таким обстоятельствам отменили? Что суд посчитал вновь открывшимися обстоятельствами? Даже интересно...
#1809
Отправлено 10 December 2009 - 01:15
Ну те, кто продали, уже ничем не рискуют, т.к. покупатели являются добросовестными приобретателями и у них уже никто ничего не отнимет.А некоторые уже и продали свои комнаты.
#1810
Отправлено 10 December 2009 - 13:57
сейчас в Верховный .
#1811
Отправлено 10 December 2009 - 16:14
И по каким таким обстоятельствам отменили? Что суд посчитал вновь открывшимися обстоятельствами?
Ответьте пож-ста на это?
#1812
Отправлено 10 December 2009 - 16:21
И по каким таким обстоятельствам отменили? Что суд посчитал вновь открывшимися обстоятельствами?
Ответьте пож-ста на это?
Первый иск по приватизации, по частному общежитию выиграл Селиванов в начале 2007 года, по решению Кировского суда города Перми.
В дальнейшем предприятия попытались дело пересмотреть по вновь открывшимся, но им вполне уверенно суды отказали, хотя практика действительно поменялась и таким как Селиванов сейчас отказывают в исках, ибо он заселен в общежитие после приватизации (акционирования) предприятия.
#1813
Отправлено 13 December 2009 - 01:53
Семья продала комнату, тех кто купил наш завод не прописывает в комнате они подали в суд, те видимо я не точно уверена как юридически (уточню) тоже подали(завод) и выиграли. Надеемся на Московский суд. Они нам в паспорте отказывают сделать перерегистрацию общ. на кв. и комнату.
Я не понимаю у нас многие даже верховный выиграли, а теперь райн.суд отменяет - практика поменялась судебная. Сами утверждали, что отсутствия акта передачи в муниц. собств. не повод не приватиз., а теперь что????
#1814
Отправлено 13 December 2009 - 04:21
изменилась судебная практика. Мы живем, большинство, по 15 лет уже.
Семья продала комнату, тех кто купил наш завод не прописывает в комнате они подали в суд, те видимо я не точно уверена как юридически (уточню) тоже подали(завод) и выиграли. Надеемся на Московский суд. Они нам в паспорте отказывают сделать перерегистрацию общ. на кв. и комнату.
Я не понимаю у нас многие даже верховный выиграли, а теперь райн.суд отменяет - практика поменялась судебная. Сами утверждали, что отсутствия акта передачи в муниц. собств. не повод не приватиз., а теперь что????
Может быть, это связано с тем, что теперь сама сделка приватизации жилого фонда юридическими лицами признается ничтожной, что далее влечет за собой ничтожность сделки физическим лицом? То есть организация отчуждала то, что фактически не должно было ему по закону принадлежать?
Хотя по жилищным вопросам срок исковой давности 3 года. Непонятно.
#1815
Отправлено 14 December 2009 - 14:44
#1816
Отправлено 14 December 2009 - 17:41
изменилась судебная практика. Мы живем, большинство, по 15 лет уже.
Семья продала комнату, тех кто купил наш завод не прописывает в комнате они подали в суд, те видимо я не точно уверена как юридически (уточню) тоже подали(завод) и выиграли. Надеемся на Московский суд. Они нам в паспорте отказывают сделать перерегистрацию общ. на кв. и комнату.
Я не понимаю у нас многие даже верховный выиграли, а теперь райн.суд отменяет - практика поменялась судебная. Сами утверждали, что отсутствия акта передачи в муниц. собств. не повод не приватиз., а теперь что????
Все-таки выложили бы вы определения судов по данному факту. Уж очень интересно, чем суды мотивируют эти обстоятельства.
#1817
Отправлено 14 December 2009 - 19:18
Все-таки выложили бы вы определения судов по данному факту. Уж очень интересно, чем суды мотивируют эти обстоятельства.
Мне тоже очень интересно, какие же обстоятельства могут считаться вновь открывшимися. Напишите, пожал -ст, а то как-то все непонятно...
#1818
Отправлено 17 December 2009 - 18:52
У соседей уже есть положительные решения и даже "зеленка". У меня проблема с необходимыми документами. Вопрос: что нужно успеть до 1 марта - подать исковое в суд даже без необходимых документов, а их поднести позже, или этого недостаточно. Спасибо.
#1819
Отправлено 17 December 2009 - 18:54
Все-таки выложили бы вы определения судов по данному факту. Уж очень интересно, чем суды мотивируют эти обстоятельства.
Мне тоже очень интересно, какие же обстоятельства могут считаться вновь открывшимися. Напишите, пожал -ст, а то как-то все непонятно...
Что же Вы молчите, Альбиночка? Ответьте народу. Может Вы просто пошутили , а мы тут переполошились все
#1820
Отправлено 17 December 2009 - 22:44
До первого марта успеть подать заявление в Администрацию.Добрый день! Прошу помощи! Комнату приходится приватизировать через суд, т.к. передана в муниципальную собственность "криво".
У соседей уже есть положительные решения и даже "зеленка". У меня проблема с необходимыми документами. Вопрос: что нужно успеть до 1 марта - подать исковое в суд даже без необходимых документов, а их поднести позже, или этого недостаточно. Спасибо.
#1821
Отправлено 21 December 2009 - 14:19
#1822
Отправлено 22 December 2009 - 17:53
#1823
Отправлено 22 December 2009 - 22:25
Прописка осталась, а ордера нет.
Иск подали на администрацию.
Сейчас суд привлёк соответчиком жильца из комнаты общаги ( зачем не пойму).
Нужно получить право проживания занимать койко-место. Что делать?
Сообщение отредактировал inter13: 22 December 2009 - 22:29
#1824
Отправлено 23 December 2009 - 12:46
Альбиночка
А что вы хотели услышать?
Для вас ничего не меняется - вы имели право на приватизацию и имеете
#1825
Отправлено 23 December 2009 - 15:39
Я из той же общаги, что и Альбиночка. Поясняю. В свое время при "переписи" общаг нас тоже включили в список муниципальных общаг, но потом исключили. И вот то что исключили и есть вновь открывшееся обстоятельство. Хотя в последних процессах это обстоятельство было исследовано. Хотя не удивлюсь, если в деле их нет.В общем, чем дольше живу, тем меньше верю в справедливость. Официально до сих пор мы в реестре государственной собственности РТ. Хотя еще в 2004 году при акционировании д.б. переданы в город. Наши что-то посуетились и вот результат.
Тот факт что исключили не мог быть известен на момент расмотрения?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных