Сообщений в теме: 7801

[destroer]

Задача: застывит стадо (частников) пастись ТОЛЬКО на пастбище и не заходить на колхлзные поля с пшеницей...
Стадо уверяет, что оно в основном сознательное, а то что "отдельные особи" иногда заходят на поле с пшеницей, так типа уродов и в колхлзном стаде хватает.
Однако за колхозным стадо присматривает пастух, который кнутом по бокам непослушной корове сразу заедет.
А уж если корова совсем оборзеет, ее "пускают под нож" на основании законоа о колхозном стаде. )))

Однако все понимают, что достигнуть поставленной задачи можно либо с помощью колхозного пастуха (для этого надо всем вступить в колхоз), либо с помощью "своего" пастуха, объединившись в "ассоциацию свободного скота".
Чтобы тех самых "блудливых коров" как-то поставить на место.
Но "ассоциацию свободного скота" нужно создавать.
Причем опять-таки все привыкли что создавать ее нужно "сверху", типа АЮР.
Ни у кого из постящих "свободных" не было даже мысли создать такую ассоциацию САМИМ.

Вывод: дорогои соратники, раз сами ничего предложить и создать не можем, а власть видимо не будет терпеть неорганизованности и хаоса в данном вопросе, значит нас всех загонят в колхозное стадо, на условиях определенных властью.
И поделом, видимо...

А отмазы: я хороший, а за остальных не отвечаю, видимо уже не прокатят...

[alex max]

conquest

Сегодня, в моём представлении, проблема выглядит следующим образом.Судьи,вынося заведомо неправосудные или противоправные решения,создают отрицательную практику деятельности адвокатского сообщества,а на основании этой практики, государство принимает решения о "повышении качества оказания юридической помощи". Всё это приведет к тому,что граждане перестанут обращаться в суд,понимая бесполезность этого мероприятия.

Это вы громко сказали. Лично в моей практике, в большинстве случаев "заведомо неправосудные решения" отменяются если не в кассации (а в основном там), то в надзоре, а те, что засиливаются именуются сложившейся судпрактикой. А вот когда адвокат обращается в суд с иском, заведомо не подлежащим удовлетворения.. - дык это чаще И это характеризует адвоката (юриста).. Так что, не только судьи во всем виноваты, хотя и не без этого, конечно..

[Lashkin Feodor]

Лично в моей практике, в большинстве случаев "заведомо неправосудные решения" отменяются если не в кассации (а в основном там), то в надзоре,

Не знаю, в каком регионе Вы работаете, но очень спорный довод.

Добавлено немного позже:
Хотя, если брать оговорку "лично в моей практике", может быть...

[Smertch]

alex max

Лично в моей практике, в большинстве случаев "заведомо неправосудные решения" отменяются если не в кассации (а в основном там), то в надзоре, а те, что засиливаются именуются сложившейся судпрактикой.

счастливый вы человек

А вот когда адвокат обращается в суд с иском, заведомо не подлежащим удовлетворения..

это тоже иногда нужно

[Субъект 2]

А вот когда адвокат обращается в суд с иском, заведомо не подлежащим удовлетворения..

это тоже иногда нужно

Во-во, я уж молчу про жалобы. +месяц (в случае с АСом) до вступления решения в законную силу и +1,5-3 до получения ИЛ на дороге-то не валяются.

[alex max]

Lashkin Feodor

Не знаю, в каком регионе Вы работаете, но очень спорный довод.

Заметьте, речь идет о "заведомо неправосудных решениях" То речь о тех случаях, когда судья понимает, что по данному вопросу имеется правоприменительная практика (на уровне ВАС, ВС) и тем не менее, выносит решение вразрез...

Smertch

А вот когда адвокат обращается в суд с иском, заведомо не подлежащим удовлетворения..
это тоже иногда нужно

Иногда - нужно, не спорю. Но я говорил не о тех случаях о которых думаете вы, а о некомпетентности юриста

Хотя, если брать оговорку "лично в моей практике", может быть...

Lashkin Feodor
В "большинстве случаев" означает, что есть и случаи когда незаконное на мой взгляд решение остается в силе, проходя и кассацию и надзор (это где-то процентов 20-30)

[Smertch]

alex max

это где-то процентов 20-30

согласитесь, много

[conquest]

Если у гражданина отнять его законное право судится, то в скором времени он возмется за винтовку.

Jason Voorhees.
Позвольте снять перед Вами шляпу! Такое ощущение, будто государство,своими действиями подталкивает народ к этому.
аlex max.
В моём представлении,этот процент можно без натяжки увеличить до 40 и даже более.
Прожектор.
Адвокат,подающий иск в суд от имени своего клиента,получивший за это деньги,и на 100% знающий о его бесперспективности,подлежит ответственности по ст.159 УК РФ.

Сообщение отредактировал conquest: 02 August 2009 - 17:39

[meiser]

Цитата Владимира Ильича
идет речь, а об адвокатах

«…брать мои заявления как опыт изложения именно тех социал-демократических взгля­дов, которые проводились во всей нашей социал-демократической литературе, в таких-то наших брошюрах, листках, газетах.
Вопрос об адвокате. Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. Заранее им объяв­лять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие или полити­ческий оппортунизм (говорить о неразвитости, о неверности социализма, об увлечении, об отрицании социал-демократами насилия, о мирном характере их учения и движения и т. д. или хоть что-либо подобное), то я, подсудимый, тебя оборву тут же публично, назову подлецом, заявлю, что отказываюсь от такой зашиты и т. д. И приводить эти уг­розы в исполнение. Брать адвокатов только умных, других не надо. Заранее объявлять им: исключительно критиковать и "ловить" свидетелей и прокурора на вопросе про­верки фактов и подстроенности обвинения, исключительно дискредитировать шемя-кинские стороны суда. Даже умный либеральный адвокат архисклонен сказать или на­мекнуть на мирный характер социал-демократического движения, на признание его культурной роли даже людьми вроде Ад. Вагнеров etc. Все подобные поползновения надо пресечь в корне. Юристы самые реакционные люди, как говорил, кажется, Бебель. Знай сверчок свой шесток. Будь только юристом, высмеивай свидетелей обвинения и прокурора, самое большее противопоставляй этакий суд и суд присяжных в свободной стране, но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться. Ибо ты, либералишко, до того этих убеждений не пони­маешь, что даже хваля их не сумеешь обойтись без пошлостей. Конечно, все это можно изложить адвокату не по-собакевичевски, а мягко, уступчиво, гибко и осмотрительно. Но все же лучше адвокатов бояться и не верить им, особенно если они скажут, что они социал-демократы и члены партии (по нашему § 1 ! !)»

тут http://vilenin.eu/t09/p171

[conquest]

meiser.
Почтеннейший,Вы о чём?

[vennen]

ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает

Недоучко завидуе йуристам?

[conquest]

ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает

Недоучко завидуе йуристам?

vennen.
Азиаты-с, не поймут-с!!!

[umbra]

meiser
ЮК это юрклуб, а не юные коммунисты.

[meiser]

meiser.
Почтеннейший,Вы о чём?

Недоучко завидуе йуристам?

meiser
ЮК это юрклуб, а не юные коммунисты.

Дамы и господа, прошу вас не судить меня, за топ, да не судимы будете…

А мнение Идеолога В.И. Ленина, сводится к тому, что адвокат есть человек стремящейся к победе, не зависимо от того на сколько низко он (адвокат) готов пасть ради этой победы.


Добавлено немного позже:
А коммунистом я никогда не был

[vennen]

conquest
А что тут понимать? Человек не доучился в универе, а потом у него на этой почве родился комплекс и он решил доказать, что не лыком шит. Для меня его жизнь напоминает некое подобие историй про Бэтмана. Всякие злые гении, непонятые в свое время обществом или чем-то обиженные гадят по-крупному своим односельчанам, теша таким образом свое гипертрофированное самолюбие.
Только Бэтман - это кино. А деятельность ленина (рука не подымается писать его кличку с большой буквы) нанес такой урон стране, что я даже и не знаю, когда мы от него оправимся.

meiser

А мнение Идеолога В.И. Ленина, сводится к тому, что адвокат есть человек стремящейся к победе, не зависимо от того на сколько низко он (адвокат) готов пасть ради этой победы.

Это ошибочное мнение. Адвокат - такой же человек, как и все остальные. В любой профессии есть негодяи.

[Smertch]

meiser

А мнение Идеолога В.И. Ленина, сводится к тому, что адвокат есть человек стремящейся к победе, не зависимо от того на сколько низко он (адвокат) готов пасть ради этой победы.

С чего бы вдруг? Из процитированного фрагмента этого никоим образом не следует. Из него следует лишь то, что автор текста рассматривал нормальные профессиональные практики адвокатов в целях смягчения участи их подзащитных (как то: вызвать жалость присяжных, показать несмышленость подсудимого и т.п.) как противоречащие целям партии и в силу этого предписывал своим сторонникам не допускать использования таких практик при защите этих самых сторонников.


Добавлено немного позже:
Низость тут абсолютно не при чем.

[meiser]

В любой профессии есть негодяи.

а вот, тут, я с Вами согласен

[Petrovich555]

Кстати о Ленине. Акдемик Давыдов Г.П. на выпуске нам рассказывал, что В.И. Ленин вел то ли 3 то ли 6 судебных дел (точное количество не помню, запомнились эти цифры или/или) как поверенный крестьян по земельным делам и с треском проиграл.
Неудивительно что крестьян раскулачили потом...

[vicktor]

http://www.oldlawboo...ru/Sternik.djvu

[Smertch]

Petrovich555

Акдемик Давыдов Г.П. на выпуске нам рассказывал, что В.И. Ленин вел то ли 3 то ли 6 судебных дел (точное количество не помню, запомнились эти цифры или/или) как поверенный крестьян по земельным делам и с треском проиграл.

А вы уверены, что это были заведомо выигрышные дела?

[vicktor]

К Ленину можно относиться по разному, и за брата он круто отомстил. Но вот уж дураком Ленин точно не был. Нормально у него было все с мозгами. И политиком он был эффективным, власть смог удержать.

[Petrovich555]

Цитата
Акдемик Давыдов Г.П. на выпуске нам рассказывал, что В.И. Ленин вел то ли 3 то ли 6 судебных дел (точное количество не помню, запомнились эти цифры или/или) как поверенный крестьян по земельным делам и с треском проиграл.
А вы уверены, что это были заведомо выигрышные дела?

Не знаю. Я уверен только в одном - надо работать, много работать для получения результата.
Согласитесь со мной, тот же Плевако заведомо проигрышные дела выигрывал. Да и в практике, берешься за дело - одно видение, когда перелопатишь все что можно, видение изменяется

[Smertch]

Я о том, что, как бы ни относиться к Ленину, даже крайне отрицательно (чего он вполне заслуживает), не стоит, не зная всей подоплеки ситуации, навешивать на него еще и обвинения в том. что он был никудышный адвокат. Да хотя бы и так, надо отдать ему должное, он быстро это понял и сменил род деятельности на то, что ему лучше удавалось - многие же продолжают с упорством, достойным лучшего применения, делать то, что не умеют.

[Petrovich555]

Я о том, что, как бы ни относиться к Ленину, даже крайне отрицательно (чего он вполне заслуживает), не стоит, не зная всей подоплеки ситуации, навешивать на него еще и обвинения в том. что он был никудышный адвокат. Да хотя бы и так, надо отдать ему должное, он быстро это понял и сменил род деятельности на то, что ему лучше удавалось - многие же продолжают с упорством, достойным лучшего применения, делать то, что не умеют.

Юристов надо брать ежевыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает /В.И.Ленин, ПСС, Т.49, стр.154/

[destroer]

Smertch

Цитата
А мнение Идеолога В.И. Ленина, сводится к тому, что адвокат есть человек стремящейся к победе, не зависимо от того на сколько низко он (адвокат) готов пасть ради этой победы.
С чего бы вдруг? Из процитированного фрагмента этого никоим образом не следует. Из него следует лишь то, что автор текста рассматривал нормальные профессиональные практики адвокатов в целях смягчения участи их подзащитных (как то: вызвать жалость присяжных, показать несмышленость подсудимого и т.п.) как противоречащие целям партии и в силу этого предписывал своим сторонникам не допускать использования таких практик при защите этих самых сторонников.

Но при этом он, во имя целей партии, предписывал существенно ограничивать защиту своих сторонников в суде...
А фактически ИМХО была поставлена цель создать Героя-знамя (возможно и скорее даже желательно - посмертно).
Что с т.з. идеологии м.б. и правильно, но по человечески - подло.