Сообщений в теме: 2533

[Димсон С.]

Если у потерпевшего нет денежных средств на оплату износа, как быть?

 

Так обязательный ремонт изначально задумывался без учета износа. 

[Concrescere]

Если у потерпевшего нет денежных средств на оплату износа, как быть?

Ну здесь много вариантов - взять кредит, отправить дочь на панель, продать свою почку...

 

Отказаться от использования автомобиля, наконец-то, в связи с невозможностью довести ремонт до конца.

 

Можно еще сжечь автомобили тем, кто предлагает такие законопроекты.

Для начала...

[Vassily]

 

Если у потерпевшего нет денежных средств на оплату износа, как быть?

Ну здесь много вариантов - продать свою попку...

Для начала...

Ошиблись

Off-topic))

Сообщение отредактировал Vassily: 23 July 2016 - 20:09

[Практик страхования]

Регулятор информирует об изменении процедуры получения выплаты по ОСАГО:

 

"С 4 июля 2016 года вступили в силу изменения в законодательство об ОСАГО в соответствии с которыми:

• потерпевший обязан представить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику;
• страховщик обязан организовать осмотр и/или независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате и предусмотренных правилами документов;
• в случае непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу (ее результаты не принимаются для определения размера страховой выплаты);
• в случае непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику последний вправе вернуть без рассмотрения заявление о страховой выплате;
• в случае возврата потерпевшему заявления по указанным основаниям потерпевший вправе повторно направить страховщику заявление о страховой выплате с соблюдением предусмотренных Законом об ОСАГО процедур (в том числе представлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику). При этом срок рассмотрения заявления исчисляются со дня его повторного представления;
• срок рассмотрения страховщиком досудебной претензии потерпевшего увеличен с 5 до 10 календарных дней (применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 4 июля 2016 года).

Таким образом, не следует доверять проведение осмотра и независимой технической экспертизы лицам, не являющимся представителями страховой компании, – в этом случае велик риск неполучения выплаты и потери времени и денежных средств."

[Ури]

в случае непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику последний вправе вернуть без рассмотрения заявление о страховой выплате;

Ну например место ДТП где находится битый автомобиль, и место нахождения страховщика, находятся на расстоянии 500 км.

[Парацельс]

страховщик обязан организовать осмотр и/или независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате и предусмотренных правилами документов;

Ну что из этого следует, по моему мнению ни чего кардинального не поменялось. Есть установленный законом срок для организации, есть в правилах страхования процедура выдачи направления на осмотр, если страховщик не уложился в сроки, у потерпевшего возникает право, организовать независимую экспертизу.

[Практик страхования]

 

страховщик обязан организовать осмотр и/или независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате и предусмотренных правилами документов;

Ну что из этого следует, по моему мнению ни чего кардинального не поменялось. Есть установленный законом срок для организации, есть в правилах страхования процедура выдачи направления на осмотр, если страховщик не уложился в сроки, у потерпевшего возникает право, организовать независимую экспертизу.

Все бы так рассуждали!

Да, порядок и ранее был изложен в НПА. Но некоторые товарищи этим пренебрегали, особенно кто хотел заранее захомутать потерпевшего. Под лозунгом - все равно СК недоплатит.

Их спрашиваешь - какого рожна так делаете? Ответ - не запрещено же.  Ребята, но вы вообще классификацию правовых норм при учебе проходили?! Есть обязывающая норма на действие А. Поэтому не нужна отдельная запрещающая норма на действие Б.

Так нет, начинается наведение тени на плетень. А самое главное - не было санкции!

Теперь дополнительно разжевали и обрисовали наказание за несоблюдение.

 

Между прочим, у страховщика остаются и другие права, за нарушение которых ответственности до сих пор все нет. Я бы, например, отдельно ввел право регрессного требования к причинителю вреда, который не предъявляет ТС на осмотр, когда того требует в соответствии с НПА страховщик (подозрение в мошенничестве и необходимость проведения полноценного исследования и т.п.)

[Дмитрий Б.]

Я бы, например, отдельно ввел право регрессного требования к причинителю вреда, который не предъявляет ТС на осмотр, когда того требует в соответствии с НПА страховщик (подозрение в мошенничестве и необходимость проведения полноценного исследования и т.п.)

Интересная норма, но с уточнением, что предъявлять на осмотр ТС обязан собственник (не причинитель!) и в месте нахождения ТС. Ну и надо как-то увязать регресс к причинителю и неиспонение вышеназванного собственником 

[Практик страхования]

 

в случае непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику последний вправе вернуть без рассмотрения заявление о страховой выплате;

Ну например место ДТП где находится битый автомобиль, и место нахождения страховщика, находятся на расстоянии 500 км.

Автомобиль не на ходу? Руководствуемся положениями закона и правил, согласно которым в подобном случае (исключение из общего правила) "осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества."

Интересная норма, но с уточнением, что предъявлять на осмотр ТС обязан собственник (не причинитель!) и в месте нахождения ТС. Ну и надо как-то увязать регресс к причинителю и неиспонение вышеназванного собственником 

Согласен. Над деталями здесь нужно подумать 

С другой стороны, взять, к примеру, случай предъявления регрессного требования к невписанному в полис. Тут ведь и вина страхователя имеется - ТС доверил, а в договор изменения не внес.  Но отвечает только причинитель вреда (по поводу повышающего коэффициента отдельный расклад.) Не то чтобы аналогию проводить, но..

Сообщение отредактировал Практик страхования: 25 July 2016 - 18:22

[Шмалекс]

часто бывает, что нет полного комплекта документов (н-р ДТП с пострадавшими) и СК не принимает заявление, тогда как? 

[Concrescere]

С другой стороны, взять, к примеру, случай предъявления регрессного требования к невписанному в полис. Тут ведь и вина страхователя имеется - ТС доверил, а в договор изменения не внес.  Но отвечает только причинитель вреда

А что мешало причинителю вреда обеспокоиться этим, прежде чем садиться за руль?

часто бывает, что нет полного комплекта документов (н-р ДТП с пострадавшими) и СК не принимает заявление, тогда как? 

Это большая проблема.

 

Я уже, емнип, предлагал нормативно установить, что при возбуждении адм. расследования по ст. 12.24 КоАП должно выноситься СРАЗУ ЖЕ какое-то отдельное определение по факту нарушения ПДД, повлекшего причинение вреда имуществу, чтобы собственник поврежденного автомобиля не ждал, пока все пострадавшие отболеют, а сразу прилагал это определение к заявлению в СК.

(применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 4 июля 2016 года)

Это по аналогии с разъяснениями в ППВС в отношении претензий.

 

А насчет "обязательных осмотров" отталкиваемся от даты заключения договора ОСАГО?

Сообщение отредактировал Street Racer: 26 July 2016 - 02:23

[Дмитрий Б.]

должно выноситься СРАЗУ ЖЕ какое-то отдельное определение по факту нарушения ПДД, повлекшего причинение вреда имуществу, чтобы собственник поврежденного автомобиля не ждал

Лучше внести определенные корректировки в законодательство об ОСАГО, чтобы не ждала СК, а оценивала ситуацию и производила выплату либо отказывала в ней    

[Практик страхования]

А насчет "обязательных осмотров" отталкиваемся от даты заключения договора ОСАГО?

Этот интересный момент регулятор не разъяснил.

Так что на практике, думаю, будут применяться все три варианта

[Concrescere]

 

должно выноситься СРАЗУ ЖЕ какое-то отдельное определение по факту нарушения ПДД, повлекшего причинение вреда имуществу, чтобы собственник поврежденного автомобиля не ждал

Лучше внести определенные корректировки в законодательство об ОСАГО, чтобы не ждала СК, а оценивала ситуацию и производила выплату либо отказывала в ней    

 

Слишком много просторов для споров будет

[Практик страхования]

РСА предложил порядок досудебных претензий по качеству ремонта в ОСАГО

 

http://www.korins.ru...remonta-v-osago

[Парацельс]

Их спрашиваешь - какого рожна так делаете? Ответ - не запрещено же.  Ребята, но вы вообще классификацию правовых норм при учебе проходили?! Есть обязывающая норма на действие А. Поэтому не нужна отдельная запрещающая норма на действие Б. Так нет, начинается наведение тени на плетень. А самое главное - не было санкции! Теперь дополнительно разжевали и обрисовали наказание за несоблюдение.

Ну не знаю как там у других, у нас в М.О., при нарушении процессуального порядка обращения истцом, суды отказывают в взыскании штрафа и неустойки.

[Практик страхования]

Вчера только разговаривал с одним клиентом, дело которого к РГС вел несколько лет назад.

Теперь у него новое ДТП на днях. Ребята пытаются "окучить" по старой схеме. Про изменения в законодательство молчат, человек только от меня узнал.

Красавцы вообще. Говорят человеку - давай перекос тебе еще "нарисуем", карту диагностики выдадим в подтверждение. Хотя всем очевидно, что перекоса там нет.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 29 July 2016 - 16:23

[Карлсон+]

Сегодня подавал в РГС документы по ДТП в РГС. У них появилась новая фишка. Производят осмотр ТС. В течение примерно трёх часов РГС тебе предлагает РГС сумму возмещения. Если потерпевшего устраивает она, то уже в течении 3 дней деньги выплачиваются. Но клиент предварительно подписывает соглашение, в котором прописывается, что клиент согласен с выплатой и более ничего требовать с СК  не будет.

[Vassily]

Сегодня подавал в РГС документы по ДТП в РГС. У них появилась новая фишка. Производят осмотр ТС. В течение примерно трёх часов РГС тебе предлагает РГС сумму возмещения. Если потерпевшего устраивает она, то уже в течении 3 дней деньги выплачиваются. Но клиент предварительно подписывает соглашение, в котором прописывается, что клиент согласен с выплатой и более ничего требовать с СК  не будет.

И? В чем вопрос?

Клиент, видимо, согласен - не согласен?

Даже старпёр, возомнивший себя законодателем, всё уже разъяснил...

[Concrescere]

Сегодня подавал в РГС документы по ДТП в РГС. У них появилась новая фишка. Производят осмотр ТС. В течение примерно трёх часов РГС тебе предлагает РГС сумму возмещения.

Это реализация того, что уже давно в законе об ОСАГО прописано. А также в ППВС (про соглашение об урегулировании СС).

 

Видимо, они какую-то экспресс-оценку проводят и тут же решают вопрос.

[mooner]

Сегодня подавал в РГС документы по ДТП в РГС. У них появилась новая фишка. Производят осмотр ТС. В течение примерно трёх часов РГС тебе предлагает РГС сумму возмещения. Если потерпевшего устраивает она, то уже в течении 3 дней деньги выплачиваются. Но клиент предварительно подписывает соглашение, в котором прописывается, что клиент согласен с выплатой и более ничего требовать с СК  не будет.

Помнится в 12 году РГС отказывал в выдаче документов о принятии уведомления о ДТП (и других документов о ДТП) если потерпевший не соглашался на предложенную РГС сумму выплаты.
Думаю, что теперь что-то подобное повторится.

Пока сотрудников СК не начнут показательно сажать в массовом порядке, ничего хорошего на этом рынке не будет.

[Карлсон+]

 

Сегодня подавал в РГС документы по ДТП в РГС. У них появилась новая фишка. Производят осмотр ТС. В течение примерно трёх часов РГС тебе предлагает РГС сумму возмещения. Если потерпевшего устраивает она, то уже в течении 3 дней деньги выплачиваются. Но клиент предварительно подписывает соглашение, в котором прописывается, что клиент согласен с выплатой и более ничего требовать с СК  не будет.

И? В чем вопрос?

Клиент, видимо, согласен - не согласен?

Даже старпёр, возомнивший себя законодателем, всё уже разъяснил...

 

Да в общем то ни в чём. Неделю назад этого ещё не предлагали.

 

Видимо, они какую-то экспресс-оценку проводят и тут же решают вопрос.

В течении трёх часов клиенту предложили сумму, правда она отличалась в меньшую сторону раза в два от предполагаемой. Хорошо предлагают тогда, когда у виновника другая СК.

[Concrescere]

В течении трёх часов клиенту предложили сумму, правда она отличалась в меньшую сторону раза в два от предполагаемой

Соглашаться же не обязательно.

[Парацельс]

В свете новых изменений возник вопрос.

Когда страхователь имеет право самостоятельно организовать НЭ?

1. При нарушении сроков по организации страховщиком осмотра или НЭ - право имеет потерпевший тут вопросов не возникает.

2. В случае несогласия потерпевшего с суммой СВ, в новой редакции "Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия." 

Как быть в случаи не согласия с суммой СВ?

[Concrescere]

В свете новых изменений возник вопрос.

Когда страхователь имеет право самостоятельно организовать НЭ?

1. При нарушении сроков по организации страховщиком осмотра или НЭ - право имеет потерпевший тут вопросов не возникает.

2. В случае несогласия потерпевшего с суммой СВ, в новой редакции "Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия." 

Как быть в случаи не согласия с суммой СВ?

Странный вопрос.

 

Говорить про право "самостоятельно организовать НТЭ" имеет смысл только тогда, когда СК вообще не видела автомобиль (глазами своего специалиста), и сама в этом виновата.

 

А если СК уже заплатила (но мало), то потерпевший уже может заказать хоть несколько НТЭ за свой счет.

Может безусловно.