Сообщений в теме: 2533

[Парацельс]

А если СК уже заплатила (но мало), то потерпевший уже может заказать хоть несколько НТЭ за свой счет.

Вопрос не странный а конкретный с изменениями в пнк. 10 ст.12.

Страховщик производит осмотр, повторюсь  осмотр а не  НЭ, выплачивает сумму потерпевшему, потерпевший с суммой не соглашается, обращается к НЭ, направляет претензию,  а СК, в ответ, просим  Вас предоставить ТС для проведения независимой экспертизы по адресу, дата, время и место. 

Все это реальный пример из жизни, на днях получил от ВСК подобный отказ, где ВСК ссылается, на то что они провели лишь осмотр, а не НЭ. И если руководствоваться тем же пн.11, в случаи противоречий между СК и потерпевшим, СК организовывает НЭ.

[Concrescere]

Вопрос не странный а конкретный с изменениями в пнк. 10 ст.12

А что поменялось в пункте 10?

потерпевший с суммой не соглашается, обращается к НЭ, направляет претензию,  а СК, в ответ, просим  Вас предоставить ТС для проведения независимой экспертизы по адресу, дата, время и место.  Все это реальный пример из жизни, на днях получил от ВСК подобный отказ, где ВСК ссылается, на то что они провели лишь осмотр, а не НЭ

То есть ВСК сама подтверждает, что осмотр уже проводила, а теперь в ответ на претензию просит предъявить ТС для второго осмотра? )) Вот ид**ты-то...

[Дмитрий Б.]

Вот ид**ты-то...

Ага. На суде оценку судебную не ходатайствуют, давят на то, что им не было представлено ТС на повторный осмотр, а значит они были лишены возможности зафиксировать данные новые повреждения, оценить их и выплатить по ним СВ. А значит, потерпевший, по их мнению, не исполнил требования закона об ОСАГО и не имел права обратиться в суд с исковыми требованиями.

[Concrescere]

давят на то, что им не было представлено ТС на повторный осмотр, а значит они были лишены возможности зафиксировать данные новые повреждения

Какие новые? От еще одного ДТП?

[Дмитрий Б.]

Нет. Ну как бы они их в акте осмотра не указывали все повреждения и их не оценивали. Хотя осмотр проводили. Это в моем случае такой бред несут. И это при том, что Клиент сразу сделал свою оценку и отдал ее в СК еще при подаче заявления об убытке   А в случае 

 

 осмотр а не  НЭ, выплачивает сумму потерпевшему, потерпевший с суммой не соглашается, обращается к НЭ, направляет претензию,  а СК, в ответ, просим  Вас предоставить ТС для проведения независимой экспертизы по адресу, дата, время и место.  Все это реальный пример из жизни, на днях получил от ВСК подобный отказ, где ВСК ссылается, на то что они провели лишь осмотр, а не НЭ

примерно из этой же серии  Лично я ничего предоставлять не стал, один раз уже предоставили им, чего еще надо? И на каком основании, нечего притягивать сюда нормы права "за уши" 

[Карлсон+]

Примерно такое же практикой заниматься стал и РГС. Подали заявление о ДТП. Выплатили 21 200 рублей 10.02.2015 года. Соответственно с такой суммой не согласились и провели НЭ, о дате и времени ею проведения уведомляли. Отправили досудебную претензию с НЭ 10.03.2016 года. СК РГС производит доплату в сумме 151 600 рублей 14.03.2016 года. Однако, СК РГС всё равно "зажимает" 7 779 рублей и не оплачивает стоимость НЭ (5 000 рублей). Подаём в суд. СК пишет отзыв в суд, мол разница между НЭ и "нашей" НЭ  от 12.03.2016 года составляет менее 10%, что является допустимой погрешностью и не нарушают прав и законных интересов потерпевшего в части возмещения причинённого в ДТП ущерба. 

 Вопрос: тогда как они производили первую выплату? Тоже по осмотру, без НЭ? 

Что бы не доплачивать СК 7 779 рублей потерпевшему, СК "заказала" в АО "Технэкспро" НЭ, в которой цены на заменяемые детали совпадают с нашей НЭ вплоть до копеек, нормочасы тоже. Снизили только стоимость нормочаса с 1 390 до 950 рублей. В базах РСА нет на этот авто (Скания) ни расценок на нормочас ни цен на детали (ДТП от 14.10.2015 года). Наша НЭ сосчитана в системе ПС Комплекс V, а НЭ СК РГС в SilverDAT 2 - Русская версия.

 Как только теперь убедить судью, что СК выплатила первоначально сумму в размере 21 200 рублей, а наша НЭ составила 180 579 рублей, что соответственно намного больше чем 10%, поэтому СК должна доплатить по суду. 

[Практик страхования]

Как только теперь убедить судью, что СК выплатила первоначально сумму в размере 21 200 рублей, а наша НЭ составила 180 579 рублей, что соответственно намного больше чем 10%, поэтому СК должна доплатить по суду. 

У нас в таких случаях в требованиях о взыскании разницы отказывают.

Расходы истца по проведению экспертизы взыскивают

[Карлсон+]

У нас в таких случаях в требованиях о взыскании разницы отказывают.

Но ведь по сути СК "подогнала" результаты НЭ под сумму выплаты. Третье фото нашей НЭ.

Прикрепленные файлы

•  Калькуляция 1 л.jpg   224.15К   0 скачиваний
•  Калькуляция 2 л.jpg   153.04К   0 скачиваний
•  Калькуляция НЭ.jpg   194.37К   0 скачиваний
•  Отзыв 1.jpg   217.12К   0 скачиваний
•  Отзыв 2.jpg   284.42К   0 скачиваний
•  Отзыв 3.jpg   217.42К   0 скачиваний

Сообщение отредактировал Карлсон+: 11 August 2016 - 22:59

[Практик страхования]

Хоть и ПАО, а ООО в шаблоне осталось кое-где

Может, и подогнали. Используют как и многие "лазейку" ЕМ, подтвержденную Наигуманнейшим.

[Карлсон+]

Используют как и многие "лазейку" ЕМ,

Попробую завтра в суде доказать что разница составила между первой НЭ РГС и нашей НЭ более 10 %. А вторая НЭ РГС не соответствует требованиям ЕМ, поэтому во внимание её брать не стоит..

Сообщение отредактировал Карлсон+: 11 August 2016 - 23:18

[Дмитрий Б.]

10% - законный "откат" за право получения СВ 

[Практик страхования]

А вторая НЭ РГС не соответствует требованиям ЕМ, поэтому во внимание её брать не стоит..

А что там не соответствует?

[Карлсон+]

А что там не соответствует?

Экспертиза на одном листе (1 и 2 фото). Нет ссылок на ценообразование деталей, нормочаса и т.д. Иногда прокатывало.

[Парацельс]

примерно из этой же серии  Лично я ничего предоставлять не стал, один раз уже предоставили им, чего еще надо? И на каком основании, нечего притягивать сюда нормы права "за уши" 

господа я  твержу про преамбулу закона

где сказано,, что страховщик обязан организовать осмотр и (или) независимую экспертизу.

сейчас в суде толкаемся, возражения ответчика, который утверждает, что организовал только осмотр поврежденного имущества и выплатил потерпевшему некую сумму ущерба, без проведения НЭ, 

потерпевший соответственно с суммой ущерба не согласился и провел свою НЭ, предъявил результат в СК.

те в свою очередь выдают направление на НЭ. с рецензией.

[Concrescere]

 

примерно из этой же серии  Лично я ничего предоставлять не стал, один раз уже предоставили им, чего еще надо? И на каком основании, нечего притягивать сюда нормы права "за уши" 

господа я  твержу про преамбулу закона

где сказано,, что страховщик обязан организовать осмотр и (или) независимую экспертизу.

сейчас в суде толкаемся, возражения ответчика, который утверждает, что организовал только осмотр поврежденного имущества и выплатил потерпевшему некую сумму ущерба, без проведения НЭ

А провести НТЭ на основании акта осмотра не судьба?

 

Ну давайте немножко поведемся на претензии страховщика и возразим ему так: а что же он не убедился, что потерпевший не имеет возражений по сумме СВ? Мог же ведь оферту направить с предложением заключить соглашение об урегулировании убытка в размере "неоспариваемой СВ"...

[Практик страхования]

http://autoins.ru/ru...35-BDC24F9D173E

 

«Мы обсудили ряд поправок в ходе рабочего совещания с разработчиком законопроекта и регулятором и по ряду из них пришли к взаимопониманию, в том числе по ответственности за качество ремонта при натуральном возмещении."

[Димсон С.]

http://autoins.ru/ru...35-BDC24F9D173E

 

 

   «Принципиальное разногласие – в том, надо ли указывать в направлении на ремонт сроки ремонта. Мы считаем что нет, потому что они могут затягиваться по независящим ни от кого причинам, например, каких-то запчастей может не быть в России и в установленный срок они не могут быть доставлены физически из другой страны», - пояснил исполнительный директор РСА".

 

401.3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров

[Codename47]

Это в моем случае такой бред несут. И это при том, что Клиент сразу сделал свою оценку и отдал ее в СК еще при подаче заявления об убытке

 

Все это реальный пример из жизни, на днях получил от ВСК подобный отказ,

У меня еще веселее. ВСК в ответе на претензию ссылаются на то, что мы их не пригласили на осмотр для проведения НТЭ. Вот только независимый эксперт осматривал ТС под офисом ВСК ОДНОВРЕМЕННО с их же осмотрщиком. Все фото абсолютно идентичные, никаких доп осмотров не было. Видимо страховщики от своей сущности никогда не избавятся.

 

Но ведь по сути СК "подогнала" результаты НЭ под сумму выплаты. Третье фото нашей НЭ.

У меня прямо в страховом деле 2 экспертизы РГС предоставили. А получилось так. В 20-дневный срок выплату не произвели. Мы в течении дней 10 после 20-го дня осмотрели ТС, эксперт выдал экспертизу на 85 тыс.р., ее отправили почтой с претензией. РГС запоздало проводит свою НЭ, по которой выходит 92 тыс. Не успевают подписать страховой акт и сдать в бухгалтерию, как им приходит наша претензия. Сразу после нее появляется еще одна НЭ уже на сумму 69 тыс. р., которая и проплачивается. Вот такое вот открытое мошенничество на 10%

[Concrescere]

У меня прямо в страховом деле 2 экспертизы РГС предоставили. А получилось так. В 20-дневный срок выплату не произвели. Мы в течении дней 10 после 20-го дня осмотрели ТС, эксперт выдал экспертизу на 85 тыс.р., ее отправили почтой с претензией. РГС запоздало проводит свою НЭ, по которой выходит 92 тыс. Не успевают подписать страховой акт и сдать в бухгалтерию, как им приходит наша претензия. Сразу после нее появляется еще одна НЭ уже на сумму 69 тыс. р., которая и проплачивается. Вот такое вот открытое мошенничество на 10%

85-69=16

 

85*10%=8,5

 

16 > 8,5

 

А где здесь "открытое мошенничество на 10%"?

[Практик страхования]

Натуральное возмещение всем или только физикам?

http://www.kommersant.ru/doc/3064718

[Парацельс]

по независящим ни от кого причинам, например, каких-то запчастей может не быть в России

 

ЕМ № 432-П  Наше ВСЕ

Глава 7 "При этом приоритет отдается цене со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням;"

[Парацельс]

 

У нас в таких случаях в требованиях о взыскании разницы отказывают.

Но ведь по сути СК "подогнала" результаты НЭ под сумму выплаты. Третье фото нашей НЭ.

 

Я бы на Вашем месте плясал от даты составления экспертного заключения.

Дата №1 сумма от РГС,  дата №2 сумма от НЭ, дата №3 сумма от РГС , соответственно, заключение №3  имеет погрешность  менее 10% от  заключения №2 и не может быть принята судом как допустимое доказательство.

Сообщение отредактировал Игорь2016: 26 August 2016 - 15:53

[Практик страхования]

Арбитраж отказал в иске цессионарию - согласно вступившим в июле изменениям по проведению осмотра.

Хотя ДТП было в апреле.

[Парацельс]

согласно вступившим в июле изменениям по проведению осмотра. Хотя ДТП было в апреле.

А что изменилось, конкретно в организации осмотра?

Как в старой, так и в новой редакции установлен срок, пять рабочих дней., стало то еще лучше и понятней, дополнили наконец фразой с кого момента  течет срок.

Не соблюдает СК сроки выдачи направления, милости просим с телеграммой к нам.

[Практик страхования]

А что изменилось, конкретно в организации осмотра?

Имелись в виду введенные санкции, которых ранее не было.

А без них соответствующие установления мало чего стоили.