Сообщений в теме: 5061

[BaLAZ]

Дело о взыскании задолженности по арендной плате за земельный учаток может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением судом рыночной стоимости земельных участков, если судом установлена недостоверность результата кадастровой оценки. http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf
Обращаю внимание, что о недостоверности речь шла только в мотивировочной части решения. В удовлетворении требования о признании недостоверным результата кадастровой оценки суд отказал со ссылкой на то, что права общества могут быть восстановлены только посредством внесения в кадастр рыночной стоимости. Но в самом решениии суд привел выводы из экспертного заключения о нарушениях при проведении кадастровой оценки.
Учитывая это, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что судебным актом установлен факт внесения в кадастр экономически необоснованной и многократно завышенной кадастровой оценки земельных участков, который ранее известен заявителю не был.В связи с тем что ранее расчёт взысканной задолженности был произведён на основании кадастровой оценки, недостоверность которой в настоящее время установлена судебным актом, есть основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так что получается, что для перерасчета арендной платы все-таки нужно заявлять требование о недостоверности.

[X-File]

Так что получается, что для перерасчета арендной платы все-таки нужно заявлять требование о недостоверности.

так выше мы это и обсуждали. В требованиях о недостоверности КС вся и засада. Я вот до сих пор не могу разродиться. Отчет и экспертиза СРО на руках, жду. Мониторю практику. Но вот налоговики стали беспокоить. Нужно что-то придумывать.

[vооdoo]

X-File,у анны в отказе красиво суд подложил собаку этому направлению защиты прав - мол решение суда не восстановит нарушенного права истца, поэтому выбран ненадлежащий способ защиты права - в иске отказано....

Сообщение отредактировал vооdoo: 09 April 2013 - 16:20

[Максим Шварёв]

А по поводу внесения в кадастр новой кадастровой стоимости - мое мнение, что применяться она должна будет только с 01.01.2014 г., так как по состоянию на 01.01.2013г. в кадастре еще содержались показатели, утвержденные Постановлением № 270-П. Пунктом 9 Правил определения размера арендной платы (утв. Постановлением № 582) установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Не совсем понял о чем Вы. Если к этому: п. 9 Правил (постановление от 16.07.2009 № 582) - арендная плата подлежит перерасчету по состоянию по состоянию на 1 января года следующего за годом в котором произошли изменения....

Думаю это противоречит абз. 3 ст. 24.20 ФЗ об оценочной деятельности - сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Вы должны знать, что новые результаты КС в Саратовской области меньше в 2,4 раза чем предыдущие. Новые результаты внесли в ГКН 31.01.2013 года. Следовательно новые результаты, в силу нормы абз. 3 ст. 24.20, должны применяться для расчета арендной платы с 01.02.2013. А арендодатель рассылает уведомления за год где плату считает исходя из старой арендной платы. Соответственно переплата возникает. Клиент зреет на оспаривание уведомления в исковом производстве.

Сообщение отредактировал Максим Шварёв: 09 April 2013 - 18:50

[Artem0008]

BaLAZ, ещё раз перечитывал решение по Кванту, там суд в очередной раз установил КС=РС, несмотря на то, что вы просили признать недостоверным акт, а если бы Вы заявили не в исковом порядке, а в порядке обжалования нормативного акта, тогда получается было бы другое решение?

У нас в одном кадастровом квартале несколько участков, оформленных на разные юрлица. Мы пытались заявлять все требования, какие только было возможно, в т.ч. о признании недостоверным результат кадастровой оценки, об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной и обязании внести ее в кадастр, об оспаривании нормативного акта (делоА57-710/2011 и еще одно дело у нас приостановлено). В нашем регионе в требовании о недостоверности всем отказывают, хотя мы по нарушениям, допущенным при кадастровой оценке, проводили экспертизу. Эксперт установил порядка 25-ти существенных нарушений, которые не могли не повлиять на результат оценки в сторону ее завышения. Суды же посчитали, что данное требование является ненадлежащим способом защиты. По их мнению, нужно либо обжаловать нормативный акт, либо вносить в кадастр рыночную стоимость. Но как нам сказала судья в апелляции, только обжалование нормативного акта гарантирует арендатору перерасчет платы за прошлые периоды. Но это ее личное мнение, мы будем обжаловать.

А ГДЕ ВЫ ЭКСПЕРТИЗУ ДЕЛАЛИ КОТОРАЯ НЕДОСТОВЕРНОСТЬ КС ОПРЕДЕЛЯЛА? ЕСЛИ МОЖНО ТО С КООРДИНАТАМИ И СТОИМОСТЬЮ. СПАСИБО

Ребята, ну я так и не понял если установить кадастровую стоимость на основании отчета, который определил рс по состоянию на дату кс но внесению установленная кс будет подлежать с моммента вступления решения в силу, то че налоги получается отбить за прошлый период??? и еще кто нибудь устанавливал кс равной рс при наличии уже вступившего решения по такому требованию по этому же участку, но с другой датой отчета? просто мы установили на текущую дату, а теперь думаю мож попробовать установить по отчету на дату кадастровой, вдруг для налогов прокатит??

[BaLAZ]

А по поводу внесения в кадастр новой кадастровой стоимости - мое мнение, что применяться она должна будет только с 01.01.2014 г., так как по состоянию на 01.01.2013г. в кадастре еще содержались показатели, утвержденные Постановлением № 270-П. Пунктом 9 Правил определения размера арендной платы (утв. Постановлением № 582) установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Не совсем понял о чем Вы. Если к этому: п. 9 Правил (постановление от 16.07.2009 № 582) - арендная плата подлежит перерасчету по состоянию по состоянию на 1 января года следующего за годом в котором произошли изменения....

Думаю это противоречит абз. 3 ст. 24.20 ФЗ об оценочной деятельности - сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Вы должны знать, что новые результаты КС в Саратовской области меньше в 2,4 раза чем предыдущие. Новые результаты внесли в ГКН 31.01.2013 года. Следовательно новые результаты, в силу нормы абз. 3 ст. 24.20, должны применяться для расчета арендной платы с 01.02.2013. А арендодатель рассылает уведомления за год где плату считает исходя из старой арендной платы. Соответственно переплата возникает. Клиент зреет на оспаривание уведомления в исковом производстве.

Да, у некоторых новая кадастровая стоимость меньше предыдущей. Но все-таки в 2-3 раза больше рыночной стоимости, установленной решением суда. Я про этих товарищей говорю, которые заинтересованы применять в 2013 году рыночную стоимость, а не новую кадастровую. Так что у нас с Вами разные задачи. Ну а если у Вас новая кадастровая оценка существенно меньше, тогда добивайтесь ее применения с даты внесения в кадастр. И кстати, при условии роста цен на недвижимость значительное снижение кадастровой стоимости при очередной оценке является одним из доказательств недостоверности прежнего результата. А Вы как думаете?

BaLAZ, ещё раз перечитывал решение по Кванту, там суд в очередной раз установил КС=РС, несмотря на то, что вы просили признать недостоверным акт, а если бы Вы заявили не в исковом порядке, а в порядке обжалования нормативного акта, тогда получается было бы другое решение?

У нас в одном кадастровом квартале несколько участков, оформленных на разные юрлица. Мы пытались заявлять все требования, какие только было возможно, в т.ч. о признании недостоверным результат кадастровой оценки, об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной и обязании внести ее в кадастр, об оспаривании нормативного акта (делоА57-710/2011 и еще одно дело у нас приостановлено). В нашем регионе в требовании о недостоверности всем отказывают, хотя мы по нарушениям, допущенным при кадастровой оценке, проводили экспертизу. Эксперт установил порядка 25-ти существенных нарушений, которые не могли не повлиять на результат оценки в сторону ее завышения. Суды же посчитали, что данное требование является ненадлежащим способом защиты. По их мнению, нужно либо обжаловать нормативный акт, либо вносить в кадастр рыночную стоимость. Но как нам сказала судья в апелляции, только обжалование нормативного акта гарантирует арендатору перерасчет платы за прошлые периоды. Но это ее личное мнение, мы будем обжаловать.

А ГДЕ ВЫ ЭКСПЕРТИЗУ ДЕЛАЛИ КОТОРАЯ НЕДОСТОВЕРНОСТЬ КС ОПРЕДЕЛЯЛА? ЕСЛИ МОЖНО ТО С КООРДИНАТАМИ И СТОИМОСТЬЮ. СПАСИБО

Ребята, ну я так и не понял если установить кадастровую стоимость на основании отчета, который определил рс по состоянию на дату кс но внесению установленная кс будет подлежать с моммента вступления решения в силу, то че налоги получается отбить за прошлый период??? и еще кто нибудь устанавливал кс равной рс при наличии уже вступившего решения по такому требованию по этому же участку, но с другой датой отчета? просто мы установили на текущую дату, а теперь думаю мож попробовать установить по отчету на дату кадастровой, вдруг для налогов прокатит??

Сначала в суде заявляли ходатайство об истребовании Отчета о проведении кадастровой оценки со всеми приложениями, в том числе и в электронном виде.
Экспертизу проводили в ПО «Областной коллегии оценщиков» ( г.Саратов, ул.Белоглинская, 15), эксперт Борисов Дмитрий Валентинович. Помогал нам по нескольким делам и с экспертизой по нарушениям при проведении кадастровой оценки, и делал отчеты о рыночной стоимости земельных участков. Очень хороший специалист. Тел./факс: (8452) 22-84-09, 20-85-24, 22-87-27, e-mail: oko@ocenka-oko.ru
Эксперт отвечал на вопросы:
Были ли при определении размера удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков 9 вида разрешенного использования населенных пунктов Саратовской области допущены нарушения положений Правил проведения государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года № 39, Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов утвержденных приказом «Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 года № ПЮ152, иных нормативных актов, регулирующих определение данного вида стоимости? -
если были допущены нарушения, то какие?
- являются ли экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером ________, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1510 руб.04 коп. за квадратный метр определенные Отчетом об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Саратовской области по состоянию на 01.01.2007 года, датой его утверждения 18 февраля 2009 года достоверными и экономически обоснованными?

[X-File]

Но как нам сказала судья в апелляции, только обжалование нормативного акта гарантирует арендатору перерасчет платы за прошлые периоды.

а на каком основании его обжаловать она не сказала?

[BaLAZ]

Но как нам сказала судья в апелляции, только обжалование нормативного акта гарантирует арендатору перерасчет платы за прошлые периоды.

а на каком основании его обжаловать она не сказала?

нет, не сказала
А давая такие советы, думаю, прекрасно понимала, что выиграть такой спор будет почти за гранью возможного. Но пробуем. Как дело пройдет, напишу. Пока только предварительное было. Рассмотрение на 6 мая. Ждать недолго осталось. Заявили о многочисленных нарушениях при проверке и на несоответствие принципам экономической обоснованности арендной платы за землю и земельного налога. Приложили решение суда об установлении кадастровой стоимости равной рыночной и судебную экспертизу по этому делу по нарушениям при проведении кадастровой оценки. Вступили от другого юрлица вторым заявителем, еще от одного - в качестве третьего лица (чтобы в деле были и собственник земельного участка, и арендатор, и лицо, имеющее на участке недвижимость, но не оформившее права на участок в связи с несогласием с кадастровой стоимостью). Но по всему видно, что судья думает, как бы нам отказать. Правительство просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду и в связи с утратой нормативным актом силы. Так что будет весело!

[Svetochek]

BaLAZ, ещё раз перечитывал решение по Кванту, там суд в очередной раз установил КС=РС, несмотря на то, что вы просили признать недостоверным акт, а если бы Вы заявили не в исковом порядке, а в порядке обжалования нормативного акта, тогда получается было бы другое решение?

У нас в одном кадастровом квартале несколько участков, оформленных на разные юрлица. Мы пытались заявлять все требования, какие только было возможно, в т.ч. о признании недостоверным результат кадастровой оценки, об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной и обязании внести ее в кадастр, об оспаривании нормативного акта (делоА57-710/2011 и еще одно дело у нас приостановлено). В нашем регионе в требовании о недостоверности всем отказывают, хотя мы по нарушениям, допущенным при кадастровой оценке, проводили экспертизу. Эксперт установил порядка 25-ти существенных нарушений, которые не могли не повлиять на результат оценки в сторону ее завышения. Суды же посчитали, что данное требование является ненадлежащим способом защиты. По их мнению, нужно либо обжаловать нормативный акт, либо вносить в кадастр рыночную стоимость. Но как нам сказала судья в апелляции, только обжалование нормативного акта гарантирует арендатору перерасчет платы за прошлые периоды. Но это ее личное мнение, мы будем обжаловать.

А ГДЕ ВЫ ЭКСПЕРТИЗУ ДЕЛАЛИ КОТОРАЯ НЕДОСТОВЕРНОСТЬ КС ОПРЕДЕЛЯЛА? ЕСЛИ МОЖНО ТО С КООРДИНАТАМИ И СТОИМОСТЬЮ. СПАСИБО

Ребята, ну я так и не понял если установить кадастровую стоимость на основании отчета, который определил рс по состоянию на дату кс но внесению установленная кс будет подлежать с моммента вступления решения в силу, то че налоги получается отбить за прошлый период??? и еще кто нибудь устанавливал кс равной рс при наличии уже вступившего решения по такому требованию по этому же участку, но с другой датой отчета? просто мы установили на текущую дату, а теперь думаю мож попробовать установить по отчету на дату кадастровой, вдруг для налогов прокатит??

мы сейчас также хотим делать только для пересчета арендной платы с 2010 года

[Svetochek]

может я повторюсь....работает это или нет77777

Пересчет арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка

..... сообщает об опубликовании на сайте ВАС РФ текста Постановления Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 17475/11, посвященного проблемным вопросам взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по договорам аренды государственной (муниципальной) земли.


Постановление существенным образом меняет сложившуюся практику арбитражных судов по вопросу о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности в случае обнаружения технической ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка.
Президиум ВАС РФ отмечает, что решение об исправлении технической ошибки подтверждает факт внесения в кадастр ошибочных данных в отношении земельного участка. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.
Расчет арендной платы должен производиться в процентном соотношении от действительной кадастровой стоимости земельного участка. Заключение каких-либо дополнительных соглашений к договору в данном случае не требуется, поскольку за пользование земельным участком в силу закона подлежит применению ставка арендной платы, установленная уполномоченными на то органами.
В случае исправления технической ошибки арендодатель не вносит изменения в условия договор о цене, а лишь исправляет допущенную при расчете цены техническую ошибку, не изменяя согласованного с арендатором при заключении договора порядка определения размера арендной платы. Таким образом, в случае определения размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, ошибочно присвоенной органом кадастрового учета, на стороне арендодателя имеет место необоснованная выгода.
В случае если расчет арендной платы производился из кадастровой стоимости, которая является ошибочной, арендатором произведено ошибочное исполнение обязательства по внесению арендной платы в размере большем, чем следовало бы исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, а у муниципального образования возникает неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, которое в силу положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату арендатору.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Постановление Президиума ВАС РФ кардинальным образом изменило судебную практику по данному вопросу, так как ранее суды отказывали в удовлетворении подобных исков, ссылаясь на то, что договор аренды в установленном законом порядке не изменялся и недействительным не признавался, арендные платежи вносились арендатором на основании договора аренды в размере, согласованном сторонами.
Существенным правовым значением при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды государственной (муниципальной) земли будет иметь вопрос произошла ли техническая ошибка при определении кадастровой стоимости земельного участка.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО: О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ, ВОЗНИКШЕГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ЗАВЫШЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ. Исх. № Инф-П|06 от 15.08.2012

[BaLAZ]

может я повторюсь....работает это или нет77777

Пересчет арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка

..... сообщает об опубликовании на сайте ВАС РФ текста Постановления Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 17475/11, посвященного проблемным вопросам взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по договорам аренды государственной (муниципальной) земли.


Постановление существенным образом меняет сложившуюся практику арбитражных судов по вопросу о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности в случае обнаружения технической ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка.
Президиум ВАС РФ отмечает, что решение об исправлении технической ошибки подтверждает факт внесения в кадастр ошибочных данных в отношении земельного участка. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.
Расчет арендной платы должен производиться в процентном соотношении от действительной кадастровой стоимости земельного участка. Заключение каких-либо дополнительных соглашений к договору в данном случае не требуется, поскольку за пользование земельным участком в силу закона подлежит применению ставка арендной платы, установленная уполномоченными на то органами.
В случае исправления технической ошибки арендодатель не вносит изменения в условия договор о цене, а лишь исправляет допущенную при расчете цены техническую ошибку, не изменяя согласованного с арендатором при заключении договора порядка определения размера арендной платы. Таким образом, в случае определения размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, ошибочно присвоенной органом кадастрового учета, на стороне арендодателя имеет место необоснованная выгода.
В случае если расчет арендной платы производился из кадастровой стоимости, которая является ошибочной, арендатором произведено ошибочное исполнение обязательства по внесению арендной платы в размере большем, чем следовало бы исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, а у муниципального образования возникает неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, которое в силу положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату арендатору.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Постановление Президиума ВАС РФ кардинальным образом изменило судебную практику по данному вопросу, так как ранее суды отказывали в удовлетворении подобных исков, ссылаясь на то, что договор аренды в установленном законом порядке не изменялся и недействительным не признавался, арендные платежи вносились арендатором на основании договора аренды в размере, согласованном сторонами.
Существенным правовым значением при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды государственной (муниципальной) земли будет иметь вопрос произошла ли техническая ошибка при определении кадастровой стоимости земельного участка.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО: О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ, ВОЗНИКШЕГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ЗАВЫШЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ. Исх. № Инф-П|06 от 15.08.2012

Я пока положительной судебной практики не знаю. Суды отказываются признавать кадастровой ошибкой несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. Но пробовать обязательно надо.

[Svetochek]

но если не будет перерасчета , то ведь тогда и вправду возникает неосновательное обогащение муниципалитета.....

[Холодильник]

ВАС по делу А64-9672/11

При рассмотрении судом спора о внесении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, определение такой рыночной стоимости осуществляется на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Однако все правовые последствия такого установления судом рыночной стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.


А последствия эти упорно не расшифровывают...

[Svetochek]

Писала выше про свой коэффициент Кпр который применяют в Кемеровской области. По правилам постановления №47 арендная плата за ЗУ не должна превышать плату за предыдущий год не более чем на 25%. В нашем случае в 2011 году начислили на 33% больше, в 2012 году уже на 41%. Я написала претензию в землеустройство и лично побеседовала с председателем по поводу завышенной АП за 2 года..привела подробный экономически обоснованный расчет на 5-ти листах. Вроде он согласился полюбовно все решить без суда и пересчитать нам АП за 2 года. При этом мы еще изменили КС=РС с 11.2012 года с 26 кк до 2,2 кк , но при этом аренду нам насчитали как будто КС и не изменилась. Это тоже встало вопросом. Сегодня нам пришло волшебное письмо из ЦРС с иском о взыскании задолженности по АП. Тут тоже возникли вопросы по сверке платежей и начислений. Также направила свое обращение в Коллегию Кемеровской области по поводу неправильного расчета нам АП и о правильности самого коэффициента Кпр...т.к. по другой земле АП у нас растет строго на значение инфляции, а по другой земле то на 30 % то на 40%. Также считаю это несправедливым.


Может вы подскажете чего хорошего? что дальше меня ждет?))) Чего бояться и чему радоваться (если будет чему)??))

пост 1860 постановление ВАС дает шанс на исправление технической ошибки....будем пробовать...деваться некуда...

[Холодильник]

никто из кемеровского арбитража тех. ошибку не признает.

а вот интересный закончик в КО приняли, че захочу то напишу называется))))

1. Цена земельных участков, которые находятся в собственности Кемеровской области или государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках (далее - цена земельных участков), определяется как выраженная в рублях процентная доля от кадастровой стоимости земельных участков в следующем порядке:
для граждан, являющихся собственниками индивидуальных жилых домов, дачных и садовых домов, гаражей, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка;
для иных собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 25 процентов кадастровой стоимости земельного участка.
2. В случае установления кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке цена земельного участка устанавливается в размере стоимости, определенной судом.

(Закон №10-ОЗ от 07.02.2013г.)

[Svetochek]

никто из кемеровского арбитража тех. ошибку не признает.

а вот интересный закончик в КО приняли, че захочу то напишу называется))))

1. Цена земельных участков, которые находятся в собственности Кемеровской области или государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках (далее - цена земельных участков), определяется как выраженная в рублях процентная доля от кадастровой стоимости земельных участков в следующем порядке:
для граждан, являющихся собственниками индивидуальных жилых домов, дачных и садовых домов, гаражей, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка;
для иных собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 25 процентов кадастровой стоимости земельного участка.
2. В случае установления кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке цена земельного участка устанавливается в размере стоимости, определенной судом.

(Закон №10-ОЗ от 07.02.2013г.)

ну вот и у нас получается выкуп за 2,2 кк...знаем мы это все уже и давно..))

[Холодильник]

и вас ниче не смущает во второй части этой статьи? явно же незаконная она.

[Svetochek]

и вас ниче не смущает во второй части этой статьи? явно же незаконная она.

да у нас наверно вообще самый ужасный закон по сравнению с другими областями на выкуп после 1.07.2012.....ничего не поделаешь ибо такая у нас администрация. Ну вот если найдется тут подтвержденная какими-нибудь фактами незаконность то да, а пока никто ничего не ищет

[Холодильник]

федеральным законодательством КС не разграничивается на установленную ОКУ либо судом. КС она и есть КС независимо от того, на основании чего она внесена в ГКН. Соответственно, вторая чать этой статьи противоречит ЗК, Закону о ГКН, об оценочной деятельности.
у меня по всем участкам установлена КС=РС, затем до 01.07.2012г. произошел выкуп за 2,5% от КС=РС.
А так бы занялся оспариванием данного закончика.

[Svetochek]

федеральным законодательством КС не разграничивается на установленную ОКУ либо судом. КС она и есть КС независимо от того, на основании чего она внесена в ГКН. Соответственно, вторая чать этой статьи противоречит ЗК, Закону о ГКН, об оценочной деятельности.
у меня по всем участкам установлена КС=РС, затем до 01.07.2012г. произошел выкуп за 2,5% от КС=РС.
А так бы занялся оспариванием данного закончика.

а у нас не произошел. заявку успели подали.но на момент заключения договора купли-продажи у нас изменилась КС...поэтому не ходят менять акт цены. А по этому закону нам сроду никогда не купить землю

[Artem0008]

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

[Svetochek]

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

ну это не наш случай.

[Максим Шварёв]

И кстати, при условии роста цен на недвижимость значительное снижение кадастровой стоимости при очередной оценке является одним из доказательств недостоверности прежнего результата. А Вы как думаете?

Объективно согласен, но сами понимаете какой это аргумент.

Сообщение отредактировал Максим Шварёв: 13 April 2013 - 12:31

[Анна Арехина (Огнева)]

незнаю выкладывали здесь или нет, помню, что Поветкину упоминали..в любом случае лишним не будет http://www.arbitr.ru...a&Demenkova.pdf

черт статья не вся тут...я помню что кто-то у меня про нее спрашивал...ищите кому нужно там ссылка есть на сайт внизу...

[ДоРеМи]

рассказываю нашу ситуацию.
есть земельный участок в г. Красноярске. постановлением Правительства Красноярского края по состоянию на 01.01.11г. утверждена новая кадастровая стоимость - почти 50 млн. руб. участок нами приобретен в собственность в декабре 2012г., до этого арендовали его же.
в целях экономии налога, ес-но, решили мы установить КС=РС. заказали отчет оценки на текущую дату (предварительно посмотрели, что в АС Красноярского края выносят решения на основании отчетов на текущую дату, т.е. КС=РС становится с момента вступления в силу решения суда). нам как бы ретроспектива не особо интересна была, поэтому пошли по этому, простому, как нам казалось пути.
подали исковое. в заседании судья спрашивает, почему мы считаем правомерным установить КС=РС на текущую дату. Привожу ей в доводах 913 постановление, говорю, что мы не обжалуем результаты кадастровой оценки и т.п. Но нет, она считает, что РС должна быть установлена на дату установления КС, и все. предлагает судебную экспертизу отчета (!) по состоянию на 01.01.2011г. когда я пытаюсь уточнить, как можно провести экспертизу отчета с датой на февраль 13г. по состоянию на 01.01.11г., говорит, что в определении все будет подробно написано. У меня конечно мелькала мысль, что это она так прозрачно намекает на то, чтобы мы переделали отчет, даже пообщалась на эту тему с оценщиками. Сегодня появляется определение, которым назначается судебная экспертиза рыночной стоимости (!) з/у на 01.01.11г. Чисто практически я понимаю, что так будет проще всего для нас, более того, весьма вероятно, что РС станет еще ниже.
НО! как юрист я с этим ужас как не согласна. Во-первых, полно обоснованных вступивших в силу решений суда, где для доказательства РС принимаются отчеты оценщиков на текущую дату. Во -вторых, не могу не рассматривать такую ситуацию. Допустим, в следующем году (или еще через год) мы опять решим узнать РС земельного участка. Допустим, она станет еще ниже, чем нам оценили сейчас. Законодательство не запрещает устанавливать КС=РС не один раз. Однако, исходя из логики данной конкретной судьи, у нас есть право только один-единственный раз установить КС=РС. Потому как придем мы через 2 года, допустим, с аналогичным иском, и нас снова обяжут делать оценку не на текущую дату, а на 01.01.11г.? тогда какой смысл подавать новое исковое? получается, что до момента следующего утверждения результатов кадастровой оценки мы должны будет жить с КС, установленной единожды и на весь срок?